Решение от 22.02.2024 по делу № 2-252/2024 (2-2491/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-252/2024

66RS0043-01-2023-002694-34

Мотивированное решение

изготовлено 01 марта 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Балашовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» к Волкову Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «Государственная страховая компания «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратился в суд с иском к Волкову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 94900 руб. 00 коп., выплаченную в качестве возмещения ущерба, а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 3047 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ХХХ года в ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Волкова Д.В. и ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Балакина А.Г. Виновником ДТП признан ответчик Волков Д.В., в действиях которого установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ на момент ДТП застрахован по договору страхования транспортных средств ХХХ в АО «ГСК «Югория», программа страховаия ХХХ. ХХХ года потерпевший Балакина А.Г. обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 94900 руб. 00 коп. Истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ не была застрахована. Таким образом, вся сумма выплаченного страхового возмещения подлежит взысканию непосредственного с самого ответчика. Таким образом, к истцу перешло право требования возмещения ущерба, в связи с чем, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 94900 руб. 00 коп., а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 3047 руб. 00 коп.

Определением Новоуральского городского суда Свердловской области от 23 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Глинских Д.Н. и Балакин А.Г.

Истец, ответчик, третьи лица, будучи уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания на официальном интернет-сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, в материалах гражданского дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. Ответчик, третьи лица об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования иска, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ХХХ года в ХХХ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Волкова Д.В. и ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Балакина А.Г., что подтверждается административным материалом, справкой о ДТП, а также письменными объяснениями водителей Волкова Д.В., Балакина А.Г.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ получил механические повреждения.

Из материалов административного дела следует, что ДТП ХХХ года произошло по вине ответчика Волкова Д.В., который управляя автомобилем ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По факту ДТП на основании ст. 24.5 КоАП РФ было составлено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В своих письменных объяснениях, находящихся в административном материале, водитель Волкова Д.В. указал, что виновным в аварии считает себя, страховки ОСАГО не имеет.

Также как следует из материалов административного дела в отношении водителя Волкова Д.В. ХХХ года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ХХХ по ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, как усматривается из справки о ДТП от ХХХ года, в действиях водителя автомобиля ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ Балакина А.Г., нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, доказательств невиновности в данном ДТП ответчиком Волковым Д.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В представленных материалах отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика Волкова Д.В.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Судом установлено, что в результате указанного ДТП автомобиль ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра транспортного средства от ХХХ года.

Автомобиль ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащий на праве собственности Балакину А.Г., на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом № ХХХ от ХХХ года.

Согласно соглашения об урегулировании утков по договору КАСКО от ХХХ года, достигнутого между АО «ГСК «Югория» и Балакиным А.Г. сумма страхового возмещения по страховому случаю определена в размере 94900 руб. 00 коп.

Указанный размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного автомобилю ХХХ государственный регистрационный знак ХХХ, ответчиком Волковым Д.В. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Истец признал данный случай страховым и выплатил потерпевшему на основании распоряжения на выплату № ХХХ сумму страхового возмещения в размере 94900 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № ХХХ от ХХХ года.

Выплатив по договору добровольного страхования сумму страхового возмещения в размере 94900 руб. 00 коп. истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Волкова Д.В. не была застрахована, что подтверждается ответом РСА, в представленных материалах ГИБДД также отсутствует информация о застрахованной гражданской ответственности ответчика Волкова Д.В. Таким образом, истец вправе предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной страховой выплаты.

Факт управления ответчиком Волковым Д.В. автомобилем не оспорен в судебном заседании, как и его вина в ДПТ.

Исходя из изложенного, требование истца о возмещении суммы страховой выплаты в размере 94900 руб. 00 коп. является правомерным, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины в доход государства в размере 3047 руб. 00 коп., в подтверждение которых представлено платежное поручение № ХХХ от ХХХ года.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию 3047 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░ № ░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ ░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 94900 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3047 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░