Решение по делу № 33-9031/2021 от 09.08.2021

Судья – Делидова П.О.

(Материал № 9-655/2021)

Дело № 33-9031/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Варзина Т.В., при секретаре Нечаевой Е.С., рассмотрев 06 сентября 2021 года в г. Перми частную жалобу Нерсесян Гюлузара на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 14 июля 2021 года, которым постановлено:

исковое заявление Нерсесян Гюлюзар к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения - возвратить заявителю».

Ознакомившись с материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

Нерсесян Г. обратился в суд с иском к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 200 000 руб.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе заявитель просит определение судьи отменить. Считает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на сайте Пермского краевого суда (www.oblsud.perm.sudrf.ru).

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Как следует из 3 абзаца ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ), и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в данном абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

В случае отказа или неполучения ответа от страховщика в установленный срок необходимо направить обращение финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) в соответствие с положениями ст. 1, ч. 1, 2 ст. 15, ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ. Обращение может быть направлено в письменной или электронной форме (ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ). К обращению нужно приложить копию заявления, направленного ранее страховщику, а также копии договора ОСАГО и иных документов по существу спора (ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ). Финансовый уполномоченный должен рассмотреть обращение и принять по нему решение, в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем передачи ему обращения. Данное решение вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его подписания и подлежит исполнению страховщиком (ч. 8 ст. 20, ч. 1, 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ). Если финансовым уполномоченным в установленные сроки не принято решение по обращению, либо потребитель с ним не согласен, либо прекращено рассмотрение по обращению, потребитель финансовых услуг может обратиться в суд (ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не представлены доказательства обращения перед направлением иска в суд к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, то есть, не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Исходя из приведенных выше норм закона, следует, что прежде чем обращаться за разрешением спора в суд, истец обязан обратиться с соответствующим заявлением к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг и при наличии условий, указанных в ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ – в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Потребитель вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержавшемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании статьи 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Судом установлено, что истец до подачи в суд настоящего иска не обращался к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. Поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, заявление надлежало возвратить.    

Ссылка заявителя на то, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора не подтверждена доказательствами.

Иных оснований, влекущих необходимость отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 14 июля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Нерсесян Гюлузара – без удовлетворения.

Судья: подпись