Решение по делу № 33-2426/2022 от 28.06.2022

Дело № 33-2426/2022 ч.ж.

Судья Изгарева И.В. (№9-199/2022, УИД 68RS0002-01-2021-001337-04)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коломниковой Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нагорновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Кочеткова Михаила Васильевича – Ковальчука Сергея Ивановича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 июня 2022 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ :

Кочетков М.В. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 19.05.2022 г. иск Кочеткова М.В. оставлен без движения, поскольку истцом не указаны обстоятельства произошедшего ДТП, а также не представлено сведений о втором участнике произошедшего 06.10.2021г. ДТП, чьи права могут быть затронуты настоящим иском.

Заявителю предложено в срок до 01.06.2022 г. исправить указанные недостатки.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 июня 2022 года, поскольку указания суда исполнены не были.

    В частной жалобе представитель истца Ковальчук С.И. просит отменить данное определение.

    В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Ст. 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ предусматривает необходимость указания в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Вышеуказанные правовые положения направлены на создание условий для реализации права на судебную защиту, в том числе на исполнение принятого судом решения.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Суд на стадии принятия заявления должен определить предмет судебной защиты и его основания.

Оставляя исковое заявление Кочеткова М.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указаны обстоятельства ДТП, сведения о втором участнике данного ДТП.Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не лишен права уточнить конкретные обстоятельства нарушения права. Согласно п.5 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В п. 17 этого же Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что состав лиц, участвующих в деле, указан в ст. 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

Учитывая, что положения ст. ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат требований определения истцом процессуального положения иных лиц, связанных с правоотношениями сторон, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.2008 г. N 11, судебная коллегия приходит к выводу о том, что уточнение обстоятельств дела, определение состава лиц, участвующих в деле, является задачей подготовки к судебному разбирательству и основаниями для оставления без движения искового заявления Кочеткова Михаила Васильевича применительно к ст. 136 ГПК РФ не являются.

С учетом изложенного, оспариваемое определение суда не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением заявления и материалов к нему в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 02 июня 2022 года отменить, материал по иску Кочеткова М.В. к АО «МАКС» направить в Ленинский районный суд г.Тамбова для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Л.В. Коломникова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 10.08.2022.