Решение по делу № 33-3857/2019 от 05.03.2019

Судья    Морозова Л.С.                       Дело № 33-3857/2019

                                     А-209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Харитонова А.С., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению Табакова Виктора Александровича к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной инвентаризационной стоимости объекта

по апелляционной жалобе Табакова В.А.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Табакову Виктору Александровичу к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной инвентаризационной стоимости объекта, отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Табаков В.А. обратился в суд с иском к АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о признании недействительной инвентаризационной стоимости объекта. Требования мотивировал тем, что с 12.02.2016 он являлся собственником объекта незавершенного строительства, <адрес>. 17.10.2017 МИФНС № 24 по Красноярскому краю ему было направлено налоговое уведомление №, в котором был исчислен к уплате налог на имущество в отношении вышеуказанного объекта незавершенного строительства за 2016 год в сумме 874 359 рублей, исходя из инвентаризационной стоимости указанной в уведомлении-52 700 761 рубль и выставлено требование № 17829 по состоянию на 13.12.2017 с суммой недоимки по налогу на имущество - 874 359 рублей. Согласно ответу УФНС России по Красноярскому краю, инвентаризационная стоимость спорного объекта составляет – 39 654 448 рублей, что значительно превышает его рыночную стоимость - 4 201 448 рублей, что нарушает его права и законные интересы, возлагая необоснованно уплату налога на имущество физических лиц. Объект незавершенного строительства признается объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц при законодательно установленной стоимостной характеристике - налоговой базе ст. 38 НК РФ, однако в Красноярском крае да настоящего времени не принято решение об определении налоговой базы по данному налогу из кадастровой стоимости объектов налогообложения. Согласно п. 5.1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, определение стоимости здания, строения ведется БТИ раздельно для целей статистического учета (полная балансовая стоимость и остаточная балансовая стоимость) и для налогообложения физических лиц (действительная инвентаризационная стоимость). В силу п 2.1 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Минстроя России от 04.04.1992 № 87, оценке для целей налогообложения не подлежат строения, помещения и сооружения: строящиеся, самовольно возведенные, признанные по различным причинам непригодными для дальнейшей эксплуатации, бесхозяйные, назначение которых не определено. Соответственно объект незавершенного строительства не подлежал инвентаризационной оценке для целей налогообложения. Согласно материалам инвентарного дела, при первичной технической инвентаризации объекта определение его инвентаризационной стоимости не производилось, технический паспорт объекта, составленный по состоянию на 05.05.2003 не содержит сведений об инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства. В 2008 году оценка произведена без проведения технической инвентаризации по заявлению ИМ для целей вступления в наследство, что противоречит действующему законодательству. Инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительства составила 33 011 974 рубля. При рассмотрении исковых требований МИФНС России № 24 по Красноярскому краю удалила из своей базы АИС «Налог» инвентаризационную стоимость для целей налогообложения объекта незавершенного строительства и произвело перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2016 год, без начисления при этом налога в сумме 874 359 рублей. С учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительной инвентаризационную стоимость -39 654 448 рублей, установленную и переданную правопредшественником АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в налоговый орган для целей налогообложения объекта незавершенного строительства<адрес>

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Табакова В.А. просит отменить решение, удовлетворить заявленные требования. Указывает, что при вынесении решения суд вышел за пределы исковых требований, поскольку он просил признать недействительной установленную инвентаризационную стоимость объекта только для целей налогообложения. Полагает, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, установление ответчиком инвентаризационной стоимости для целей налогообложения спорного объекта произведено в противоречии с законом, суд необоснованно не принял представленные истцом доказательства: ответ ФНС России, согласно которому спорный объект не подлежал налогообложению; письмо МРИ ИФНС №24, из которого следует, что налоговая служба фактически признала недействительность инвентаризационной стоимости объекта; Технический паспорт, в котором отсутствуют сведения об инвентаризационной стоимости; экспертное заключение ООО «Техническая инвентаризация Красноярского края». Указывает порядок передачи сведений для целей налогообложения в момент из передачи в налоговой орган в отношении спорного объекта, регулировался не Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 №921, а Приказом Госстроя РФ №36, МНС РФ №БГ-3-08/67 от 28.02.2001, согласно которому сведения об инвентаризационной стоимости передавались на основании данных технических паспортов. Полагает, что исключение налоговым органом из своей базы АИС «Налог» инвентаризационной стоимости объекта за 2016 год в период рассмотрения дела не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку для защиты своих прав истцом при обращении в суд понесены судебные расходы, при этом в настоящее время имеется реальная угроза нарушения прав истца при исчислении налогов за 2017, 2018.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»- Ильина И.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав представителя Табакова В.А.- Анучину М.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 404 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно ст. 403 НК РФ в случае определения налоговой базы исходя из инвентаризационной стоимости налоговые ставки устанавливаются на основе умноженной на коэффициент-дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), расположенных в пределах одного муниципального образования.

Исчисление налогов производится налоговыми органами, налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В соответствии с п. 1.3 Порядка оценки строений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденным приказом Минстроя Российской Федерации от 04 апреля 1992 N 87, обязанность по определению инвентаризационной стоимости возложена на местные бюро технической инвентаризации, которые, при необходимости, привлекают на договорной основе страховые, проектные, строительные и иные организации.

В соответствии с п. 3.2 Порядка, определение инвентаризационной стоимости строений и сооружений для целей налогообложения осуществляется по восстановительной стоимости, уменьшенной на величину стоимостного выражения физического износа на момент оценки.

Согласно п. 1.4 Порядка, оценка строений, помещений и сооружений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на основе данных инвентаризации, проводимой в соответствии с действующими нормами технической инвентаризации и регистрации, а также настоящим Порядком оценки. Инвентаризация строений, помещений и сооружений в натуре производится не реже одного раза в пять лет. При уклонении граждан от проведения инвентаризации принадлежащих им строений, помещений и сооружений бюро технической инвентаризации обязано в месячный срок проинформировать об этом органы исполнительной власти и налоговую инспекцию по месту нахождения объекта налогообложения.

На основании п. "д" п. 16 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 N 921 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), сведения об объектах капитального строительства предоставляются по заявлениям (запросам) налоговых органов (об объектах капитального строительства, расположенных на территории административно-территориальных образований, находящихся в сфере их ведения).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Табакову В.А. принадлежит 10665/11785 доли в праве собственности на объект незавершенного строительства, <адрес> на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения суммы долга от 15.09.2015, постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества взыскателю от 15.09.2015. Право собственности истцу на указанный объект зарегистрировано в ЕГРН 12.02.2016.

Согласно технического паспорта на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>, первичная техническая инвентаризация данного объекта проводилась 05.05.2003, объект имеет площадь застройки 3385,7 кв.м., степень готовности 50%.

По данным инвентарного дела в отношении данного объекта незавершенного строительства, а так же согласно пояснений представителя АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», инвентаризационная стоимость нежилого здания впервые была определена в 2008 году по обращению ИМ для представления нотариусу с целью установления стоимости наследуемого имущества и составила 33 011 974 рубля, заказчиком работ выступал СВ

По состоянию на 01.01.2009 органами технической инвентаризации инвентаризационная стоимость объекта незавершенного строительства определена в размере 39 654 448 рублей путем умножения суммы инвентаризационной стоимости 2008 года на поправочный коэффициент перехода к ценам 2009 года.

17.06.2009 по запросу Инспекции ФНС России по Ленискому району из ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» переданы сведения об инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства по адресу: г<адрес> по состоянию на 01.01.2008, 01.01.2009.

17.10.2017 МИФНС № 24 по Красноярскому краю в адрес истца направлено налоговое уведомление № об уплате налогов, в том числе налога на имущество физических лиц в размере 877 265 рублей, исчисленного налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2009.

В ответе ФНС России на обращение Табакова В.А. об основаниях налогообложения за налоговый период 2016 года указано, что объект незавершенного строительства до 01.03.2013 не мог являться предметом налогообложения и определения инвентаризационной стоимости для целей налогообложения, поскольку в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Минстроя России от 04.04.1992 №, оценке для целей налогообложения не подлежали строения, помещения и сооружения, в соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» объекты незавершенного строительства не относятся к объектам налогообложения, в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ, начиная с 01.03.2013 государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

Согласно направленному в адрес Табакова В.А. письму МИФНС № 24 по Красноярскому краю, инспекцией в сторону уменьшения произведен перерасчет по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 874359 рублей, по состоянию на 20.07.2018 задолженность отсутствует.

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами, исходя из предмета заявленных требований, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Табакова В.А. о признании недействительной инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства в размере 39 654 448 рублей, установленной АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и переданной в налоговый орган для целей налогообложения объекта, поскольку истцом не приведено доказательств того, что расчет инвентаризационной стоимости принадлежащего истцу здания произведен ответчиком в 2008, 2009 годах с нарушением порядка, установленного Приказом Минстроя России от 4 апреля 1992 N 87 "Об утверждении Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности", при этом действия ответчика по направлению в 2009 году в налоговый орган сведений об инвентаризационной оценке спорного объекта соответствуют законодательно возложенной на него обязанности по предоставлению по заявлениям (запросам) налоговых органов указанных сведений в спорный период времени.

На основании изложенного, а так же принимая во внимание, что с 01.01.2013 государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, налоговым органом произведён перерасчёт начисленного истцу налога на имущество физических лиц за 2016 год, из которого аннулирована сумма ошибочно начисленного налога в размере 874 359 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение ответчиком инвентаризационной стоимости объекта по состоянию на 01.01.2009 прав истца не нарушает.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, которым дана правовая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление ответчиком инвентаризационной стоимости для целей налогообложения спорного объекта незавершенного строительства по состоянию на 2009 год произведено в противоречии с законом, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, сведений, опровергающих правильность и объективность расчета инвентаризационной стоимости объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес> по состоянию на 01.01.2009 в материалах дела не имеется, инвентаризационная стоимость указанного выше объекта была определена ответчиком по заявлению собственника объекта в 2008 году, что не противоречило действующему в указанный период времени законодательству, на дату передачи в налоговой орган сведений в 2009 году ответчик иными данными не располагал, в связи с чем его действия по расчету инвентаризационной стоимости основаны на имевшихся материалах инвентаризации, а избранный истцом способ защиты не может осуществить восстановление его прав, поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчика при расчете на дату 01.01.2009. инвентаризационной стоимости объекта.

При этом начисление налоговым органом налога на принадлежащий истцу объект незавершенного строительства вопреки требованиям п. 2.2 Порядка оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности, утвержденного Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.1992 N 87, не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», которое является органом государственного технического учета и технической инвентаризации и не относится к субъектом налоговых отношений, следовательно, в данном случае не нарушало прав истца.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время имеется реальная угроза нарушения прав истца при исчислении налогов за 2017, 2018, не могут служить основанием для отмены правильно постановленного решения, поскольку оснований полагать, что права истца в указанной части будут нарушены ответчиком не имеется, при этом судебная защита от возможного нарушения прав на будущее время законом не предусмотрена.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований к отмене и изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Табакова В.А - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: