Решение по делу № 2-402/2016 (2-6348/2015;) от 14.10.2015

Дело .....

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 марта 2016 года <адрес>

Северодвинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении убытков,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска (далее – МПЖРЭП Северодвинска) о понуждении к выполнению ремонта крыши и кровли над квартирой ..... по адресу <адрес>, выполнению косметического ремонта подъезда ..... по указанному адресу, ремонта электрощитовой на лестничной площадке у квартиры истца, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возмещении расходов на производство экспертизы <данные изъяты> руб., а также возмещении расходов на отправку претензии ответчику <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе возмещении судебных расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности на представителя <данные изъяты> руб., взыскании штрафа.

В обоснование иска (с учетом уточнения требований ДД.ММ.ГГГГ) указала, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В декабре 2014 года произошел очередной залив квартиры истца в результате протечки с кровли. В результате данной протечки был причинен ущерб имуществу истца, а именно повреждена отделка жилого помещения. Стоимость восстановительных ремонтных работ после протечки составляет <данные изъяты> руб., услуги оценщика оплачены истцом в сумме <данные изъяты> руб., расходы на отправку претензии составили <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Полагает, что материальный ущерб причинен истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возмездному договору оказания услуг по управлению многоквартирным домом. Ответчик некачественно провел осмотр кровли, не выявил своевременно аварийный участок, несвоевременно устранил причину протечки кровли. Таким образом, выставленные к оплате услуги по обслуживанию и текущему ремонту общего имущества (кровли) управляющей организацией выполнены несвоевременно и некачественно. Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителя, указывая, что требования, изложенные в претензии направленной в адрес ответчика о проведении текущего ремонта и устранения причины протечки кровли в установленный срок не были удовлетворены, ущерб от залива, произошедшего в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, не возмещен, просит о понуждении ответчика к выполнению ремонта крыши и кровли над квартирой ..... по адресу <адрес>, выполнению косметического ремонта подъезда ..... по указанному адресу, ремонта электрощитовой на лестничной площадке у квартиры истца, взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере <данные изъяты> руб., возмещении расходов на производство экспертизы <данные изъяты> руб., а также возмещении расходов на отправку претензии ответчику <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе возмещении судебных расходов на оплату услуг по удостоверению доверенности на представителя <данные изъяты> руб., взыскании штрафа.

Истец в судебном заседании не участвовала, её представитель ФИО6 в судебном заседании на иске настаивал, уточнив требования – не настаивал на понуждении ответчика к выполнению ремонта крыши и кровли над квартирой ..... по адресу <адрес>, выполнению косметического ремонта подъезда ..... по указанному адресу, ремонта электрощитовой на лестничной площадке у квартиры истца, поскольку данные работы выполнены ответчиком. Остальные требования поддержал, пояснив, что после выполнения текущего ремонта кровли над квартирой истца заливов не было.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе факт залива и его причину, размер ущерба на сумму <данные изъяты> руб. и убытков истца на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., не оспаривала. Не оспаривала и того, что работы по ремонту кровли, выполненные над квартирой истца летом 2015 года, отнесены к текущему ремонту, за который потребителю выставлена оплата, которая произведена. Полагала иск в части взыскания убытков не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Судом в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст.56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

Деятельность по управлению указанным многоквартирным домом (в том числе в 2014 году, когда произошла протечка в квартире истца) осуществляет ответчик на основании Договора управления многоквартирным домом.

В декабре 2014 года в квартире истца произошла протечка с кровли, что ответчик не оспаривал.

Согласно сообщению ответчика на заявление истца об устранении причины протечки ответчик ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что ремонт кровли над квартирой истца будет выполнен в летний период 2015 года.

Фактически текущий ремонт кровли над квартирой истца был выполнен ответчиком в июне 2015 года.

После проведения текущего ремонта протечек не наблюдалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами дела, никем не оспариваются и суд признает их установленными.

В силу ст.161 ЖКРФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии условиями Договора управления многоквартирным домом управляющая организация приняла обязательства по надлежащему содержанию общего имущества помещений жилого дома, в том числе истца, в многоквартирном <адрес> в <адрес>, и по возмещению потребителям услуг убытков, понесенных по вине управляющей организации.

Согласно Приложению ..... к Договору ответчик обязался на возмездной основе выполнить для заказчиков, в том числе истца, работы в виде устранения неисправностей кровли дома.

В соответствии со ст.15 ГКРФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное. В гражданском процессе, исходя из принципа состязательности, требования и возражения доказываются представляющими их сторонами.

Как уже отмечено выше согласно п.п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Позицию истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного истцу заливом суд находит обоснованной.

Как следует из материалов дела, залитие расположенного на последнем этаже многоквартирного дома жилого помещения истца атмосферными осадками имело место в связи с нарушением целостности кровли дома.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства РФ N 491 от ДД.ММ.ГГГГ), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утверждены Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170), данный нормативный правовой акт определяет требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда и уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Таким образом, ответчик, как обслуживающая организация, ответственно за содержание жилого дома.

В соответствии с разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, организация, обслуживающая жилищный фонд, и ее должностные лица должны обеспечить нормальное функционирование зданий и их инженерных систем, осуществлять контроль за техническим состоянием жилищного фонда, поддерживать в исправном и работоспособном состоянии их конструктивные элементы, заданные параметры и режимы работы, оборудование и технические устройства.

Ненадлежащее состояние кровли <адрес> в <адрес>, затопление квартиры истца атмосферными осадками в декабре 2014 года подтверждается объяснениями истца, материалами дела, не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются крыши домов.

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и(или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

При этом пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем т.д.

В силу п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда требования по техническому обслуживанию крыш включают необходимость обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в течение одних суток (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Доказательств тому, что профилактический осмотр кровли был проведен качественно и позволил обнаружить дефекты и повреждения кровельного покрытия в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы представителя истца о некачественном оказании услуги по возмездному Договору управления многоквартирным домом, а именно некачественно проведенном сезонном профилактическом осмотре кровли, при котором не были выявлены дефекты кровли, наличие которых привело к залитию квартиры истца, заслуживают внимания и являются обоснованными.

Проведение профилактических осмотров входит в перечень работ по содержанию общего имущества дома, оплачиваемого собственниками жилых помещений, согласно условиям Договора.

Заявленные истцом повреждения кровли в декабре 2014 года ответчик в течение одних суток не устранил (пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил).

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ о срочной необходимости выполнения условий Договора и выполнении работ по устранению повреждений кровли, ответчик, в нарушение положений пункт 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил, отреагировал не в срок, проведя текущий ремонт кровли над квартирой истца в июне 2015 года.

Согласно пунктам 11, 13, 14 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан. Осмотры общего имущества при соответствующем способе управления многоквартирным домом проводятся управляющей организацией. Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Таким образом, ответчик во-первых, ненадлежаще выполнил работу по Договору - некачественно и неэффективно провел профилактический осмотр кровли, что не позволило ему своевременно выявить и устранить дефект кровельного покрытия, и, соответственно, предотвратить в декабре 2014 года протечку и повреждение имущества истца; во-вторых, обладая в декабре 2014 года всей полнотой информации о состоянии общего имущества дома (в частности, о дефекте кровли над квартирой истца) и полномочиями для выполнения текущего ремонта, не выполнил требований нормативных актов и своих обязательств по обслуживанию многоквартирного дома - в течение суток не принял мер по обеспечению исправного состояния кровли.

Как следует из Договора управления многоквартирным домом, Приложений к нему, отчета о работах (л.д.79), работы по текущему ремонту кровли, содержанию и обслуживанию общего имущества дома, в том числе профилактическим осмотрам кровли дома, подлежат оплате заказчиками в том числе истцом.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств, а также на сновании вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возместить истцу вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по обслуживанию дома.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не доказал факт того, что услуги по текущему ремонту кровли дома были оказаны качественно, а также не представил доказательств проведения профилактических осмотров жилищного фонда в соответствии с "Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда", которые могли позволить своевременно установить и устранить неисправность кровли.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований освобождающих ответчика от ответственности за некачественное предоставление коммунальных услуг по техническому обслуживанию имущества владельцев (нанимателей) квартир жилого дома, суду не представлено.

В результате залива истцу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждено заключением судебной экспертизы ООО «Респект».

С указанным размером ущерба стороны согласны.

Расходы истца на проведение оценочных работ в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанциями об оплате оказанных услуг.

По смыслу ст. 1064 ГКРФ обязанность доказать факт причинения вреда и его размер возлагается на потерпевшего.

Расходы на проведение досудебной оценки направлены на восстановление нарушенного права потерпевшего, являются необходимыми, а значит, являются убытками истца в силу п. 2 ст.15 ГКРФ.

Также убытками истца являются почтовые расходы на оплату отправки претензии в адрес ответчика на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в результате протечек с кровли дома, истцу за счет ответчика подлежит возмещению ущерб в размере <данные изъяты> руб., а также убытки в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Поскольку истец является нанимателем квартиры, расположенной в доме, управление которым осуществляет ответчик, истцу выставлены к оплате работы по содержанию и текущему ремонту жилья, выполненные ответчиком некачественно и не в срок, к возникшим правоотношениям применим Закон РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой должно соответствовать договору. Если стандартами предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказывать услугу, соответствующую этим требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 1095 ГК РФ и ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Исходя из смысла данных норм, ответственность за вред может быть возложена на исполнителя работ (услуг), как при наличии, так и при отсутствии его вины.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) наряду с требованиями, непосредственно связанными с устранением таких недостатков, вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Следовательно, ответчик, во всяком случае, должен был в установленный законом срок выплатить истцу в возмещение ущерба либо полную сумму, либо ту ее часть, которая им не оспаривается.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере присужденной в пользу потребителя суммы – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. +<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп./2)

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что истец понесла расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности на представителя в размере <данные изъяты> руб.

В связи с чем, суд, в соответствии со ст.94 ГПК РФ, признает данные расходы необходимыми, связанными с восстановлением нарушенного права истца и рассмотрением дела и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО2 к Муниципальному производственному жилищному ремонтно-эксплуатационному предприятию Северодвинска о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении убытков, удовлетворить.

Взыскать с Муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Северодвинска в пользу ФИО7 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> руб., в возмещение убытков <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение расходов на оплату услуг по оформлению доверенности на представителя <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Северодвинска государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья председательствующий ФИО5