Решение по делу № 2-32/2020 от 11.09.2019

2-32/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020г. г.Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Жукова К.М.

при секретаре судебного заседания Юнишкевич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО7 действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры, взыскании суммы задатка и убытков,

установил:

ФИО15 обратились в суд с иском(с изменениями от 04.02.2020г.(л.д.113) к ФИО7 действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО8 26.12.2013г.р. и ФИО2 28.09.2016г.р. с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры, взыскании суммы задатка и убытков,

Требования мотивирует тем, что между ФИО15 (продавцами) и ФИО16 действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей был заключен договор купли-продажи квартиры от 15.06.2019г., расположенной по адресу: Красноярский край г.Зеленогорск <адрес>35. Стоимость квартиры 1000000 рублей. В пункте 2.2 договора стороны согласовали, что оплата происходит в следующем порядке: 330000 руб. вносится до подписания договора; 216974 руб. вносится до 25.06.2019г.; 453026 руб. оплачивается за счет средств материнского семейного капитала выданного ФИО16 на основании государственного сертификата от 28.05.2019г.(№).

24.04.2019г. ФИО16 внесла ФИО15 задаток 30000 рублей.

08.06.2019г. выплатила ФИО15 300000 рублей.

Однако до 25.06.2019г. и по настоящее время ФИО16 216974 руб. истцам не выплатила и на тот момент не передала в УПФР документы на оплату сделки за счет средств материнского капитала.

В связи с существенным нарушений условий договора и отсутствием у ФИО16 необходимых для исполнения договора денежных средств, стороны договорились о расторжении договора. В августе 2019г., с учетом интересов детей, в Отделе опеки было оформлено соглашение о расторжении договора. Администрацией г.Зеленогорска было сделано распоряжение о разрешении расторжения договора купли-продажи квартиры. Однако соглашение и распоряжение ФИО16 не забрала и с данными документами к нотариусу для оформления расторжения договора не обратилась. При этом позже ФИО16 обращается в УПФР с заявлением о получении материнского капитала для оплаты сделки. ФИО15 в свою очередь обратились в УПФР с заявлением о не перечислении им денежных средств, поскольку договор подлежит расторжению. Однако, не смотря на это, УПФР в ноябре 2019г. перечислил ФИО4, в счет оплаты за квартиру, сумму материнского капитала 453026 рублей. В течении восьми месяцев после заключения договора ФИО16 так и не выплатила истцам 216974 руб. Указанные действия ответчицы говорят о злоупотреблении правом с ее стороны.

В силу этого истцы просят:

-расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: Красноярский край г.Зеленогорск <адрес>, заключенный сторонами 15.06.2019г.;

-аннулировать запись о регистрации права собственности ответчиков на указанную квартиру;

-признать за истцами право собственности на указанную квартиру;

-взыскать с истцов в пользу УПФР 453026 рублей;

-взыскать с истцов в пользу ответчика 330000 рублей;

-взыскать с ответчика в пользу ФИО4 убытки и судебные расходы, а именно 5255 рублей госпошлина за оформление договора купли-продажи, 6000 рублей стоимость услуг нотариуса, 300 рублей госпошлина при обращении в суд, 30000 рублей сумму задатка, 30000 рублей оплата услуг риэлтора, 15000 рублей оплата услуг юридической помощи ФИО3(подготовка документов, участие в судебном заседании).

Сумма 783026 рублей, подлежащая взысканию с истцов, внесена истцами на депозит ФИО3 Судебного Департамента по Красноярскому краю.

Истец ФИО5, надлежаще уведомленный, в судебное заседание не явились, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Истец ФИО4 и его ФИО3 ФИО14 в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, и пояснили, что квартира фактически находится во владении ответчика, договор прошел регистрацию, ключи находятся у ответчицы, при этом, не известно проживает ли она там фактически. В связи с тем, что при заключении договора купли-продажи денежные средства не были уплачены в полном объеме, продавцом на вышеназванную квартиру было наложено обременение, квартира до полного расчета находится в залоге у продавца. Иск в суд о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенной имущество не восстановит права истцов, поскольку в отношении ФИО16 имеются другие исполнительные производства и у нее нет необходимых денежных средств. Кроме этого, для обращения взыскания, суд может признать оставшуюся сумму долга 216974 руб. не значительной и отказать в этой части.

Истец ФИО1 в суде полностью поддержала исковые требования по изложенным в них основаниям. Проживает ли ответчица в квартире ей не известно.

Ответчик ФИО7, надлежаще уведомленная, в судебное заседание не явилась, представила в суд возражения, в которых просит рассмотреть дело в ее отсутствии и отказать истцам в удовлетворении их требований, по тем основаниям, что 08.11.2019г. по ее заявлению УПФР перечислил истцам по договору купли-продажи сумму материнского капитала. В силу того, что истцы получили по договору купли-продажи квартиры больше половины суммы ее стоимости, в соответствии со ст.489 ГК РФ, договор не может быть расторгнут. Она выплатила истцам большую часть стоимости квартир, 330000 рублей плюс сумму материнского капитала(453026р.).

ФИО3 фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Зеленогорске ФИО11 согласился с усмотрением суда, пояснив, что сумма материнского капитала при расторжении договора, должна быть зачислена В УПФР на лицевой счет ФИО16. Также ФИО3 УПФР пояснил, что ФИО15 действительно обращались в УПФР с заявлением о не перечислении им суммы мат.капитала в связи с расторжением договора, однако УПФР имея заявление ФИО16, в соответствии с законом выплатил ФИО15 453026 рублей.

ФИО3 отдела опеки и попечительства Администрации г.Зеленогорска Бордовская Е.Г. согласилась с усмотрением суда.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.10 ГКРФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как следует из материалов дела, истцам на праве собственности принадлежала квартира по адресу: Красноярский край г.Зеленогорск <адрес>.

24.04.2019 года между ФИО15 (продавцами) и ФИО7, действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (покупателем), заключен предварительный договор купли-продажи (задатка), по которому стороны обязуются в срок до 15.05.2019г. подписать основной договор купли-продажи квартиры по адресу: Красноярский край г.Зеленогорск <адрес>. Продавцами получен от покупателя задаток 30000 рублей. Из договора следует, что в случае если подписание основного договора не состоится по вине продавца, то сумма задатка возвращается покупателю в двойном размере 60000 рублей, если по вине продавца, то сумма задатка 30000 рублей остается у продавца.

15.06.2019 года между ФИО15 (продавцами) и ФИО7, действующей от своего имени и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО2(покупателем), заключен договор купли-продажи данной квартиры, по условиям которого она была приобретена ФИО16 в общую долевую собственность по 1/3 доле каждому. Из пункта 2.1 договора купли-продажи следует, что квартира оценивается сторонами и продается за 1000000 рублей. Определен порядок оплаты:

330000 рублей ФИО16 оплачивает до подписания настоящего договора купли-продажи;

216974 рубля ФИО16 выплачивает до 25.06.2019г.;

453026 рублей ФИО16 выплачивает за счет средств материнского капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (№), выданного на основании решения УПФР в г. Зеленогорске Красноярского края №57 от 28.05.2019г.(л.д.3,53)

Согласно договора переход права собственности на квартиру от Продавца к Покупателю подлежит государственной регистрации в ФИО3 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно расписок(от 24.04. и 08.06.2019г.) истцами было получено от ФИО16 330000 рублей.(л.д.37,38, 124,125)

17.06.2019г. года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ними внесена запись о переходе права общей долевой собственности на спорную квартиру к ФИО16 и ее детям.(л.д.56)

07.08.2019г. ФИО16 обращается в отдел опеки с заявлением о выдачи разрешения на расторжение договора купли-продажи квартиры от 15.06.2019г., в связи с отсутствием у нее 216974 рубля для выплаты ФИО15. В заявлении ФИО16 указывает, что после расторжения договора будет проживать с детьми по месту своей регистрации по <адрес> в г. Зеленогорске.(л.д.44)

07.06.2019г. с заявлениями о расторжении договора в отдел опеки обращаются и ФИО15.(л.д.45,46,47)

09.08.2019г. Отдел опеки делает Заключение разрешить расторжение договора купли-продажи квартиры по <адрес>. В Заключении установлено, что ФИО16 не имеет достаточных денежных средств для исполнения обязательств по договору, проживает она с детьми по месту регистрации по <адрес>.(л.д.43)

22.08.2019г. Распоряжением Администрации ЗАТО г.Зеленогорска №1847-р было дано разрешение на расторжение договора купли-продажи спорной квартиры.(л.д.24)

07.09.2019г. ФИО15 обращаются к ФИО16 с требованием о расторжении договора.(л.д.5)

При этом ФИО16 действия направленные на расторжение договора не выполнила и 03.10.2019г. обращается в УПФР за материнским капиталом для оплаты квартиры по договору купли-продажи от 15.06.2019г.

08.11.2019г., на основании Решения УПФР от 31.10.2019г., ФИО15 была перечислена сумма материнского капитала 453026 рублей.

До настоящего времени ФИО16 не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи квартиры, а именно не выплатила ФИО15 216974 рубля, при этом она уклонилась от расторжения данного договора, желая оставить спорную квартиру в своей собственности. В своих возражениях ответчица не оспаривала данные обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что невыполнение ФИО16 обязанности по оплате приобретаемой квартиры, расположенной по адресу: г.Зеленогорск <адрес>, является существенным нарушением условий заключенного сторонами договора ее купли-продажи. Продавцы, передав покупателю квартиру стоимостью 1000000 рублей, в течении 8 месяцев после установленного срока так и не дополучили от покупателя значительную сумму 216974 руб., при этом ответчица и не пыталась каким-либо образом погасить долг, в связи с чем, заключенный между сторонами договор подлежит расторжению с возвратом квартиры в натуре истцам, что является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО16 и ее детей на спорную квартиру.

Отказ ответчицы от выполнения начатых ей действий по расторжению договора(что повлекло формальное перечисление ФИО15 суммы материнского капитала-по существу государственных денег), не признание ей требований истцов по основаниям ст.489 ГК РФ(в связи с выплатой продавцам более 50% стоимости квартиры), прямо свидетельствуют о злоупотреблением ФИО16 своими правами и о ее не добросовестном, пренебрежительном отношении к правам и законным интересам истцов.

В свою очередь истцы, действуя добросовестно, исполнили свои обязательства по договору, предоставили ответчице квартиру, обратившись в суд, истцы внесли на депозит подлежащую взысканию в пользу ФИО16 и УПФР денежную сумму 783026 рублей(л.д.115).

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО16 на спорную квартиру и регистрации права собственности за ФИО15 на квартиру.

Суд считает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст.380-381 ГК РФ, отказать ФИО15 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО16 в их пользу суммы задатка 30000 рублей по предварительному договору купли-продажи (задатка) от 24.04.2019г., поскольку основной договор купли-продажи квартиры, хотя и на месяц позже 15.06.2019г., но был подписан и заключен сторонами, а также произошло его частичное исполнение.

В соответствии со ст.15 ГК РФ(возмещение убытков) суд считает обоснованными требования ФИО15 о взыскании с ФИО16 суммы убытков, которые они понесли заключая с ответчицей договор купли-продажи, который по ее вине подлежит расторжению, а именно: 5255 рублей госпошлина за оформление договора купли-продажи, 6000 рублей стоимость услуг нотариуса, 30000 рублей оплата услуг риэлтора, всего 41255 рублей(л.д. 81,126).

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ(распределение судебных расходов), требования истцов о взыскании с ответчицы в их пользу суммы гос.пошлины 300 рублей подлежат удовлетворению. При этом суд считает правильным частично удовлетворить требования Шпатаковких о взыскании с ФИО16 судебных расходов связанных с оплатой юридических услуг ФИО3 ФИО14(подготовка документов, участие в судебном заседании), установить сумму подлежащую взысканию 9000 рублей, данная сумма является разумной и подтверждается приложенными истцом документами(договором и чеками по операциям сбербанка о переводе денег).

Из исковых требований следует, что данные суммы подлежат взысканию в пользу ФИО4

При этом суд считает необходимым взыскать с ФИО7 гос.пошлину 1437.65 рублей в доход государства, по удовлетворенным требованиям истцов о возмещении убытков на сумму 41255 рублей.

Суд считает необходимым взыскать со ФИО4(в пользу которого просилось взыскать задаток) гос.пошлину 1100 рублей в доход государства, по требованиям о взыскании суммы задатка 30000 рублей, в удовлетворении которых отказано.

На основании изложенное, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО1, ФИО5 к ФИО7 действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО2 о расторжении договора купли-продажи квартиры, возврате квартиры, взыскании суммы задатка, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край г.Зеленогорск <адрес>, заключенный 15.06.2019г. между ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО8 и ФИО2, стороны вернуть в первоначальное положение.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО7, ФИО8 и ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край г.Зеленогорск <адрес>.

Передать в собственность в равных долях, по 1/3 доли в праве собственности каждому, квартиру, площадью 44.8 кв/м, по адресу: Красноярский край г.Зеленогорск <адрес>: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированной по <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края; ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированному <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрированному <адрес> в г. Зеленогорске Красноярского края.

Взыскать со ФИО4, ФИО1, ФИО5, в равных долях, в пользу Государственного учреждения ФИО3 фонда Российской Федерации в г. Зеленогорске Красноярского края, с зачислением на лицевой счет ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.р.(№), сумму материнского капитала 453 026 рублей, из денежных средств находящихся на счете ФИО3 Судебного Департамента в Красноярском крае (№).

Взыскать с ФИО4, ФИО1, ФИО5, в равных долях, в пользу ФИО7 330000 рублей, из денежных средств находящихся на счете ФИО3 Судебного Департамента в Красноярском крае (л/с 05191218750).

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4: в счет возмещения убытков 41255 рублей; в счет возмещения судебных расходов 9300 рублей, всего взыскать 50555 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО15 отказать.

Взыскать с ФИО7 гос.пошлину в доход государства 1437.65 рублей.

Взыскать со ФИО4 гос.пошлину в доход государства 1100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Зеленогорский городской суд в месячный срок.

Судья: Жуков К.М.