Решение по делу № 33-5863/2024 от 07.08.2024

г. Сыктывкар УИД 11RS0001-01-2024-007495-15

Дело № 2-5830/2024 (№33-5863/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сироткиной Е.М.,

судей Батовой Л.А., Константиновой Н.В.,

при секретаре Калинкович И.С.,

с участием прокурора Шевелёвой М.Г.,

рассмотрела в судебном заседании 15 августа 2024 года дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2024 года, по которому

на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО1 техническим средством реабилитации – ... в количестве 1 штука, предусмотренным индивидуальной программой реабилитации.

Заслушав доклад судьи Константиновой Н.В., объяснения прокурора Шевелёвой М.Г., судебная коллегия

установила:

прокурор Ижемского района Республики Коми обратился в суд с иском в интересах ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к ОСФР по Республике Коми об обязании обеспечить техническим средством реабилитации, а именно: ... в количестве 1 штука, предусмотренным индивидуальной программой ребиолитации.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является инвалидом, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации ей предусмотрена выдача указанного технического средства реабилитации, которым она не обеспечена в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСФР по Республике Коми просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

В возражениях прокуратура Ижемского района Республики Коми просит в удовлетворении жалобы отказать.

Прокурор в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил доводы апелляционной жалобы ответчика отклонить, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Истец и ответчик при надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явились.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является инвалидом.

Индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида ФИО1 (ИПРА) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрены технические средства реабилитации с указанием определенных параметров, в том числе: ... в количестве 1 штука.

Право ФИО1 на обеспечение ТСР ответчиком не оспорено.

ФИО1 подано заявление от 31.07.2019 на обеспечение вышеуказанным TCP.

В рамках действия государственных контрактов ФИО1 не была обеспечена вышеуказанным средством реабилитации. На момент рассмотрения дела ФИО1 им также не была обеспечена.

Оценив указанные обстоятельства применительно к положениям статей 10, 11, 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилам обеспечения инвалидов ТСР, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, закон не возлагает на инвалида обязанности по приобретению технических средств реабилитации. Самостоятельное приобретение инвалидами технических средств реабилитации с последующей компенсацией их стоимости, включая использование электронного сертификата, является правом, а не обязанностью инвалида и может быть реализовано только при наличии желания и возможности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к тому, что ОСФР по Республике Коми имеет возможность обеспечить нуждающихся лиц техническими средствами реабилитации, исходя из объема финансирования, поступающего из бюджета соответствующего уровня, а также с учетом сроков, предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Ответчик указывает, что коммерческие предложения на закупку технического средства реабилитации не поступили, в связи с чем, закупка ТСР для ФИО1 не осуществлена. При заключении государственного контракта ФИО1 будет выдано направление на обеспечение ТСР.

Вместе с тем, указанные доводы не влияют на законность обжалуемого судебного акта, поскольку право инвалида, нуждающегося в государственном обеспечении средствами технической реабилитации, не может быть поставлено в зависимость ни от объемов финансирования указанных расходов, ни от процедуры заключения государственных контрактов.

С учетом изложенного решение суда является законным.

Каких-либо доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 22 августа 2024 года.

Председательствующий

Судьи