Решение по делу № 2а-2086/2021 от 17.05.2021

47RS0018-02-2021-001435-97

Дело №2а-2086/2021                      7 июня 2021 года

                             в г.Тосно Ленинградской области

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Ваганова А.В.,

рассмотрев порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю Шихахмедову Э.И., старшему судебному приставу Беляковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тосненского районного отделения УФССП России по Ленинградской области Шихахмедову Э.И., старшему судебному приставу – начальнику данного отделения Беляковой Т.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шихахмедова Э.И., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отделения запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Шихахмедовым Э.И. в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Исполнительное производство №-ИП было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании задолженности в размере 68 669,59 руб. с должника Костина Павла Александровича в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают права и законные интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта. Административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места жительства должника, его имущества, источников дохода.

Предлагает суду проверить: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запросы на розыск счетов и вкладов в различные банки; в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; в органы ЗАГС для установления семейного положения должника, смены имени, установления факта смерти; в центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; в Пенсионный фонд для установления СНИЛС, места работы или получения пенсионных выплат должником; в негосударственные пенсионные фонды; в Инспекцию Федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, сведений об участии в юридических лицах; в АО «Росреестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств; в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы о том, состоит ли на учёте данный должник, причина снятия с учёта; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/ недвижимого имущества должника; в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; в УФМС; в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего ружья; в Министерство юстиции о наличии судимости. Соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч.10 ст.69 Федерального закона N 229-ФЗ. В случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст.19.7 КоАП РФ (л.д.3-5).

ООО «АФК», Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> извещены о времени и месте судебного разбирательства, не направили в суд своих представителей (л.д.12, 15).

Судебный пристав-исполнитель Шихахмедов Э.И., старший судебный пристав Белякова Т.В. извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились (л.д.13-14).

Старший судебный пристав – начальник <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Белякова Т.В. представила возражение на административное исковое заявление, в котором указала, что в <адрес>ном отделении УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес> по заявлению ООО «АФК» к Костину Павлу Александровичу о взыскании задолженности в размере 68 669,59 руб. В рамках исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления дохода и имущественного комплекса должника.

Согласно ответам <данные изъяты> и другие, сведениями о наличии у должника лицевых, расчётных, депозитных, ссудных или иных счетов, а также денежных средств они не располагают. Направлены постановления о списании денежных средств с расчётных счетов в банках. Получен ответ Управления Госавтоинспекции ГУВД по Санкт-Петербургу и <адрес>, согласно которому за должником не зарегистрировано автотранспортных средств. Получен ответ Росреестра о том, что за должником не зарегистрировано недвижимое имущество. Направлен запрос в ПФР о наличии сведений о заработной плате или доходе, получен ответ, что должник официально не трудоустроен. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора с должника, о временном ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. Осуществлен выход в адрес должника по месту регистрации, установлено, что должник по указанному адресу проживает. В связи с ограничениями, связанными с коронавирусной инфекцией, наложить арест не представляется возможным. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шихахмедовым Э.И. принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Оригинал исполнительного документа вместе с постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП направлен в адрес взыскателя заказной почтой, о чём имеется реестр отправки (лб.<адрес>).

Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлено заинтересованному лицу по адресу, указанному в исполнительном документе, возвратилось в суд за сроком хранения (л.д.16).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС Российской Федерации суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> Самсоновой А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Костина Павла Александровича, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 68 669,59 руб. в пользу взыскателя ООО «АФК» (л.д.28-30).

Из реестра запросов следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС России, банки о счетах должника, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запросы ПФР на получение сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр на получение сведений из ЕГРН. Получены положительные ответы о наличии счетов в четырех банках, остальные ответы – об отсутствии сведений (л.д.20-27).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено пять постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 68 669,59 руб., находящиеся на одном счёте в ПАО «Сбербанк России», на трёх счетах в Банке ВТБ ПАО, на одном счёте в АО «Банк Русский Стандарт», на одном счёте в АО «Тинькофф Банк» (л.д.31-40).

В тот же день вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 4806,87 руб. (л.д.41-42).

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес должника, проверить имущественное положение должника или факт его проживания не удалось, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери (л.д.43-45).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шихахмедовым Э.И. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт утвержден начальником отделения – старшим судебным приставом Беляковой Т.В. (л.д.46).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шихахмедова Э.И. от того же дня исполнительное производство №-ИП было окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Судебный пристав-исполнитель постановил вышеуказанный исполнительный документ возвратить взыскателю (л.д.47-48).

Список № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает направление этого постановления в адрес взыскателя, а отчет об отслеживании оправления с почтовым идентификатором № вручение корреспонденции адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-53).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Между тем, в данном случае, одновременное наличие таких обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для обязания начальника отделения запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку судебный пристав-исполнитель совершил исполнительные действия в целях установления имущества должника, применил меры принудительного исполнения в виде обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника в банках, но не достиг исполнения требования исполнительного документа по причине отсутствия денежных средств на данных счетах, отсутствия у него транспортных средств, официального места работы. Поскольку исполнительное производство было окончено, то бездействие судебного пристава-исполнителя Шихахмедова Э.И. отсутствует. По оконченному исполнительному производству исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются. Окончание исполнительного производства не препятствует административному истцу вновь направить исполнительный документ административному ответчику для возбуждения нового исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку копия постановления об окончании исполнительного производства была получена административным истцом 16.11.2020, им был пропущен установленный законом срок для подачи административного иска, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, при этом, суд по своему усмотрению не может восстанавливать пропущенный срок. Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» отказать полностью в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения УФССП России по <адрес> Шихахмедову Эльдару Имирбеговичу, старшему судебному приставу – начальнику данного отделения Беляковой Татьяне Васильевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шихахмедова Э.И., выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязании начальника отделения запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд.

Судья: подпись