Решение по делу № 11-9/2022 от 13.05.2022

Мировой судья: ФИО5 Дело № года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чулковой Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Толстых Сергея Николаевича на определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительного исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с должника Толстых С.Н.

ДД.ММ.ГГГГ. Толстых С.Н. подал возражения относительного исполнения данного судебного приказа, содержащие ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу, в обоснование которого указано на неполучение судебного приказа, о котором ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ года после снятия судебным приставом денежных средств с его счета.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в удовлетворении заявления Толстых С.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений.

В частной жалобе Толстых С.Н. просит определение мирового судьи отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что копию судебного приказа он не получал в связи с отсутствием каких-либо судебных извещений по месту его жительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений ст. 130, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В приведенном выше постановлении Пленума также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции) (п. 32).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <адрес> вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя непубличного <данные изъяты> «<данные изъяты> о взыскании части задолженности по кредитному договору №_№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с <адрес> в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с должника Толстых С.Н., копия которого в тот же день была направлена Толстых С.Н. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в заявлении о вынесении судебного приказа и в паспорте по месту его регистрации, а именно: <адрес>, однако не была им получена, почтовый конверт с копией судебного приказа возвращен с отметкой Почты России «Истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, десятидневный срок для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа начал течь со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, то есть с ДД.ММ.ГГГГ., по окончании которого ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ. вступивший в законную силу судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка <данные изъяты> района <адрес> выдан взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока, должником Толстых С.Н. мировому судье судебного участка <данные изъяты> района <адрес> поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ., содержащие в себе заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства должника о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительного исполнения судебного приказа мировой судья исходил из того, что Толстых С.Н. пропустил срок на подачу возражений без уважительных причин.

Данный вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (п. 33).

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (п. 34).

Принимая во внимание, что таких обстоятельств должником не приведено, и учитывая, что Толстых С.Н. не представил доказательств, объективно препятствовавших и исключающих возможность подать возражения на судебный приказ в установленный законом срок, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Довод частной жалобы о том, что копия судебного приказа не была получена Толстых С.Н., не свидетельствует о наличии уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи заявителем возражений на судебный приказ в установленный законом срок.

Так, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленными в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Исходя из приведенной выше правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, ввиду уклонения от получения поступившей корреспонденции, неявки за судебным извещением на почту, именно Толстых С.Н. самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

При таких обстоятельствах, суд считает, что копия судебного приказа Толстых С.Н. была доставлена, и учитывая, что в установленный статьей 128 ГПК РФ десятидневный срок, исчисляемый в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62, должник не представил возражения относительно его исполнения, мировой судья в силу части 1 статьи 130 ГПК РФ обоснованно выдал второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи суд не усматривает.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка <данные изъяты> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, частную жалобу Толстых С.Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья      Т.С. Федюкина