Решение по делу № 1-374/2024 от 01.08.2024

Дело № 1-374/2024

УИД 16RS0047-01-2024-005333-58

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 29 августа 2024 года

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Крюченковой А.О., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Биккениевой А.И.,

подсудимого Ершова А.П.,

защитника – адвоката Камаевой Н.В.,

при секретаре Щербаковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ершова ФИО12

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.П. ДД.ММ.ГГГГ мин. действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно проник в жилище потерпевшего Бурнашева Д.В. - кв. <адрес> г. Казани, откуда тайно похитил телевизор «Samsung», стоимостью 6000 руб., принадлежащий ФИО13.Ф. После чего, Ершов А.П. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО14 Д.Ф. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Ершов А.П. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, просил огласить его показания, данные в ходе следствия.

Из оглашенных с согласия сторон показаний <данные изъяты>

Свои показания Ершов А.П. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав, что похитил телевизор проникнув в кв<адрес> г. Казани (т. 1 л.д. 233-238);

В судебном заседании Ершов А.П. подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия.

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину Ершова А.П. установленной в полном объеме следующими доказательствами.

В порядке ч. 1 ст. 283 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний <данные изъяты>

Свидетели ФИО15 давали показания, аналогичные показаниям потерпевшего (т. 1 л.д. 121-124, л.д. 117-119).

Свидетель ФИО16 показывал, что в январе 2024 года он по просьбе Ершова А.П. сдал телевизор «Samsung», деньги передал последнему (т. 1 л.д. 140-142);

Кроме этого, вина подсудимого подтверждается установленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: заявлением <данные изъяты>

Таким образом, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности вины Ершова А.П. в инкриминируемом ему преступлении. Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевшего ФИО17.Ф. и свидетелей, которые были оглашены в ходе судебного заседания, а также самого Ершова А.П. об обстоятельствах совершенного им преступления. Данные показания суд признает достоверными, правдивыми, последовательными, относимыми и допустимыми. Названные показания в полном объеме подтверждаются иными письменными доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым Ершовым А.П. хищения имущества потерпевшего с проникновением в жилище последнего.

Действия Ершова А.П. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что кража Ершовым А.П. совершена с незаконным проникновением в жилище потерпевшего – в его квартиру, который отвечает критериям жилища, перечисленным в примечании к ст. 139 УК РФ. Давая юридическую оценку действиям Ершова А.П., суд исходит из того, что права свободного доступа в квартиру потерпевшего подсудимый не имел, вторгся в жилище последней без согласия на то проживающих в нем лиц, не имея на то законных оснований.

При назначении наказания суд, в соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает:

в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, состояние здоровья и заболевания его, его родных и близких, условия жизни его семьи,участие в специальной военной операции, положительные характеристики с места службы и наличие государственных наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Ершов А.П. на учете психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим, не работает.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, состоящие, в соответствии с ст. 43 УК РФ, в том числе в восстановлении социальной справедливости, исправлении осужденного, а также предупреждении совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты назначением ему иного наказания, чем лишение свободы. Вместе с тем, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления без реального исполнения наказания.При определении сроков наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, его совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанного преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитников по назначению подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ершова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого обязать осужденного без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства, своим поведением доказать исправление.

Меру пресечения в отношении Ершова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: документы – хранить при уголовном деле; телевизор, пульт металлическую личинку замка от входной двери и металлический замок – вернуть по принадлежности потерпевшему Бурнашеву Д.Ф.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.О. Крюченкова