Решение по делу № 1-155/2018 от 26.01.2018

дело № 1-155-18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.,

при секретаре Радченко Ю.Ю.

с участием: государственных обвинителей ст.помощника прокурора г.Таганрога Логвиновой А.А., помощника прокурора г Таганрога Пардоновой И.А.

подсудимых: Сущенко Ю.И., Кравченко Д.А., Колычева В.Е., Беляева А.В. и Архиповой С.В.,

защитников – адвокатов Савицкого В.А., Ротермель Т.Н., Хорева В.А., Новомлинченко С.Ю., Горбатко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сущенко Ю.И., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1 (5 эпизодов), ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 эпизода),

Кравченко Д.А., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Колычева В.Е., <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.06.2006 г., с учетом кассационного определения от 15.08.2006 г. по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, к 5 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по сроку 17.06.2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Беляева А.В., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

Архиповой С.В., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сущенко Ю.И., имея преступный умысел, направленный на систематическое распространение наркотических средств, преследуя корыстную цель получения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых ею деяний, в октябре 2016 года, в <адрес> организовала устойчивую преступную группу, заранее разработав план преступной деятельности, в соответствии с которым она намеревалась организовать незаконные сбыты в значительном и крупном размерах наркотических средств на территории <адрес> через сеть сбытчиков всем желающим лицам.

Так, Сущенко Ю.И., имея умысел на создание организованной преступной группы из числа своих знакомых лиц, разработала план преступной деятельности, в соответствии с которым она намеревалась на системной основе организовать незаконные сбыты наркотических средств на территории <адрес>, заранее распределив обязанности между участниками организованной преступной группы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на систематическое распространение наркотических средств синтетического происхождения неограниченному кругу лиц на территории <адрес> и получение незаконной материальной выгоды, Сущенко Ю.И. разработала структуру организованной группы, в которой распределила роли и конкретный механизм совершения преступлений. Так, Сущенко Ю.И. в октябре 2016 года сама лично стала вербовать участников преступной группы. В результате чего, в указанное время, в организованную группу, помимо Сущенко Ю.И., вошли – Архипова С.В., Кравченко Д.А., Беляев А.В.и Колычев В.Е., с каждым из которых Сущенко Ю.И. согласовала план их совместной преступной деятельности, определила роль и обязанности каждого в совершении преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения, в составе организованной преступной группы.

Согласно установленных Сущенко Ю.И. участникам организованной группы обязанностей, Архипова С.В., из корыстных побуждений, сопровождала Сущенко Ю.И. при выезде на место приобретения наркотических средств; получала от Сущенко Ю.И. наркотические средства для дальнейшей фасовки и незаконной реализации; незаконно хранила и фасовала наркотические средства по месту своего жительства; непосредственно незаконно реализовывала, полученные от Сущенко Ю.И., наркотические средства всем желающим лицам; получала денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, при этом, в соответствии с заранее разработанным планом, часть денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств, передавала Сущенко Ю.И. для приобретения Сущенко Ю.И., с целью совместной реализации очередной партии наркотических средств, а также для использования ею, вырученных от незаконных сбытов, денежных средств в ее личных целях, а часть денежных средств оставляла себе в качестве вознаграждения и распоряжалась ими по собственному усмотрению.

Согласно установленных Сущенко Ю.И. участникам организованной группы обязанностей, Кравченко Д.А., из корыстных побуждений, получал от Сущенко Ю.И. наркотические средства для дальнейшей незаконной реализации; незаконно хранил наркотические средства при себе; приискивал потребителей наркотических средств и получал от них заказ на наркотическое средство; непосредственно незаконно реализовывал, полученные от Сущенко Ю.И., наркотические средства всем желающим лицам; получал денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, при этом, в соответствии с заранее разработанным планом, часть денежных средств оставлял себе в качестве вознаграждения и распоряжался ими по своему усмотрению, оставшиеся денежные средства, вырученные от незаконных сбытов наркотических средств Кравченко Д.А., передавал Сущенко Ю.И., при личных встречах либо перечислял на созданные ею электронные счета <данные изъяты> для приобретения Сущенко Ю.И. с целью совместной реализации очередной партии наркотических средств, а также для использования ею вырученных от незаконных сбытов денежных средств в ее личных целях. Кроме того, Кравченко Д.А. в качестве вознаграждения, оставлял себе часть наркотических средств, для личного употребления.

Согласно установленных Сущенко Ю.И. участникам организованной группы обязанностей, Беляев А.В., из корыстных побуждений, получал от Сущенко Ю.И. наркотические средства для дальнейшей незаконной реализации; незаконно хранил наркотические средства как при себе, так и по месту своего жительства; приискивал потребителей наркотических средств и получал от них заказ на наркотическое средство; непосредственно незаконно реализовывал, полученные от Сущенко Ю.И., наркотические средства всем желающим лицам; получал денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, при этом, в соответствии с заранее разработанным планом, часть денежных средств оставлял себе в качестве вознаграждения и распоряжался ими по своему усмотрению, оставшиеся денежные средства, вырученные от незаконных сбытов наркотических средств Беляев А.В., передавал Сущенко Ю.И., при личных встречах либо перечислял на созданные ею электронные счета <данные изъяты> для приобретения Сущенко Ю.И. с целью совместной реализации очередной партии наркотических средств, а также для использования ею вырученных от незаконных сбытов денежных средств в ее личных целях. Кроме того, Беляев А.В. в качестве вознаграждения, оставлял себе часть наркотических средств, для личного употребления.

Согласно установленных Сущенко Ю.И. участникам организованной группы обязанностей, Колычев В.Е., из корыстных побуждений, получал от Сущенко Ю.И. наркотические средства для дальнейшей незаконной реализации; незаконно хранил наркотические средства при себе; приискивал потребителей наркотических средств и получал от них заказ на наркотическое средство; непосредственно незаконно реализовывал полученные от Сущенко Ю.И. наркотические средства всем желающим лицам; получал денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, при этом, в соответствии с заранее разработанным планом, часть денежных средств оставлял себе в качестве вознаграждения и распоряжался ими по своему усмотрению, оставшиеся денежные средства, вырученные от незаконных сбытов наркотических средств Колычев В.Е., передавал Сущенко Ю.И., при личных встречах либо перечислял на созданные ею электронные счета <данные изъяты> для приобретения Сущенко Ю.И. с целью совместной реализации очередной партии наркотических средств, а также для использования ею вырученных от незаконных сбытов денежных средств в ее личных целях. Кроме того, Колычев В.Е. в качестве вознаграждения, оставлял себе часть наркотических средств, для личного употребления.

Руководство созданной организованной преступной группой осуществляла непосредственно сама Сущенко Ю.И., взяв на себя обязанности, а именно: систематическое приобретение у неустановленных поставщиков партий наркотических средств для последующей незаконной реализации; приготовление (расфасовка) и незаконное хранение по месту своего жительства наркотических средств для дальнейшей незаконной совместной реализации; контроль за расходованием наркотических средств и распределение наркотических средств между участниками организованной группы для последующей незаконной реализации всем желающим лицам; приискание потребителей наркотических средств и непосредственная незаконная реализация наркотических средств всем желающим лицам; материальное обеспечение деятельности организованной преступной группы, а именно распределение денежных средств на приобретение новой партии наркотических средств и иные материальные расходы, необходимые для непрерывного функционирования преступной деятельности.

В ходе осуществления преступной деятельности участники организованной группы применяли меры конспирации, заключавшиеся в том, что в разговорах между собой участники организованной группы пользовались специальными терминами для обозначения необходимого количества и качества наркотических средств, а также использовали одновременно несколько сим-карт операторов сотовой связи.

Указанную преступную деятельность Сущенко Ю.И., Архипова С.В., Кравченко Д.А., Беляев А.В., Колычев В.Е. осуществляли на протяжении длительного периода времени, до момента пресечения их преступной деятельности, и в сплоченном составе, не допуская к деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств посторонних лиц, что свидетельствует об устойчивости созданной Сущенко Ю.И. организованной преступной группы.

Таким образом, Сущенко Ю.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с целью получения незаконной материальной выгоды, умышленно, осознавая общественно-опасный характер совершаемых деяний, примерно с октября 2016 года организовала устойчивую преступную группу - то есть устойчивую группу лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких особо тяжких преступлений, а именно незаконных сбытов наркотических средств в значительном и крупном размерах, в которую помимо Сущенко Ю.И. вошли – Архипова С.В., Кравченко Д.А., Беляев А.В. и Колычев В.Е., которые действуя совместно в период с октября 2016 года по 21 февраля 2017 года совершили особо тяжкие преступления на территории <адрес>, посягающие на здоровье граждан, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Функционируя согласно указанному плану руководителем и участниками преступной группы в период с октября 2016 года по 21 февраля 2017 года незаконно приобретены с целью сбыта и незаконно сбыты наркотические средства синтетического происхождения, а именно

- вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 8,291 грамма,

- растительная масса, содержащая в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 3,3,4-триметил-1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1- метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,440 грамма,

- пластичное вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе вещество – метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,312 грамма,

- смесь веществ, а именно вещества, содержащего в своем составе вещество - ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил- 1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,88 грамма,

при этом в указанный период времени организованной преступной группой совершались особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>.

Деятельность организованной преступной группы характеризовалась:

1). Устойчивостью, выражавшейся в:

- длительности существования преступной группы, деятельность которой продолжалась в период с октября 2016 года (момента выявления признаков преступной деятельности участников группы) до 21 февраля 2017 года (момента задержания и изобличения участников группы);

- в постоянстве состава членов организованной преступной группы;

- в согласованности и последовательности действий участников преступной группы при совершении неоднократных аналогичных преступлений, а именно незаконных сбытов наркотических средств, совместными действиями с целью извлечения незаконной материальной выгоды, а также совместными действиями при приобретении новой партии наркотических средств;

2). Организованностью, выражавшейся:

- в наличии общей цели - совершении аналогичных преступлений, а именно незаконных сбытов наркотических средств из корыстных побуждений, возобновление и продолжение деятельности, связанной с приобретением и незаконным сбытом наркотических средств;

- во взаимозаменяемости членов организованной преступной группы и взаимодополняемости их деятельности, выразившееся в направлении приобретателя наркотических средств к другому участнику группы;

- в структурированности основного состава группы на весь период её действия, и подчиненности членов организации, зависимости от организатора группы в части распределения прибыли и использования наркотических средств для собственного употребления;

- в систематическом обеспечении членов преступной группы новой партией наркотических средств;

- в использовании методов конспирации, выразившихся в том, что в разговорах между собой участники организованной группы пользовались специальными терминами для обозначения необходимого количества и качества наркотических средств, а также использовали сим-карты, зарегистрированные на других лиц, сменной используемых сим-карт операторов сотовой связи, в том числе использование одновременно нескольких сим-карт;

- в получении организатором и участниками группы незаконных доходов в виде денежных средств, для их последующего использования для целей организованной преступной группы;

Конкретная преступная деятельность участников организованной группы выразилась в следующем:

1. Так, Сущенко Ю.И., реализуя единый преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств организованной преступной группой неограниченному кругу лиц и получение незаконной материальной выгоды, действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной группы, являясь организатором преступной группы 21 октября 2016 года в период времени до 14 часов 55 минут, <данные изъяты> приобрела на территории <адрес>, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой не менее 0,320 грамма (0,030 грамма + 0,290 грамма), а также растительную массу, содержащую в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 3,3,4-триметил-1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1- метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой не менее 0,440 грамма, которые Сущенко Ю.И. в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта неограниченному кругу лиц в составе организованной группы незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

После чего, Сущенко Ю.И., 21 октября 2016 года в период времени до 14 часов 44 минут по телефону получила от гражданки Свидетель №18 заказ на приобретение наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, на сумму 1000 рублей, и сообщила Свидетель №18 номер электронного №, находящегося в ее пользовании, на который необходимо внести денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство.

21 октября 2016 года в 14 часов 44 минуты, действуя по указанию Сущенко Ю.И., гражданка Свидетель №18 со своего № перевела в качестве оплаты за наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, денежные средства в сумме 1000 рублей на номер №, находящегося в пользовании Сущенко Ю.И..

Далее, 21 октября 2016 года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Сущенко Ю.И., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, с целью получения незаконной материальной выгоды, незаконно сбыла путем продажи за 1000 рублей, ранее переведенные Свидетель №18 на указанные ею номер № передав из рук в руки, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,030 грамма ( согласно заключению эксперта № 4/374 от 17.12.2016 года), что не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида наркотического средства, гражданке Свидетель №18.

Затем, 21 октября 2016 года в период времени с 17 часов 54 минут до 18 часов 07 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, Сущенко Ю.И., реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, незаконно сбыла путем продажи, передав из рук в руки наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,290 (согласно заключению эксперта № от <дата>), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, а также наркотическое средство - растительную массу, содержащую в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 3,3,4-триметил-1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1- метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,440 грамма (согласно заключению эксперта № от <дата>), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, гражданке Свидетель №18, участвующей в оперативно- розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>, и которая расплатилась с Сущенко Ю.И. за наркотические средства денежными средствами, полученными от сотрудников ОКОН Управления МВД России по <адрес>, в сумме 1000 рублей.

Таким образом, Сущенко Ю.И., являясь организатором преступной группы, имея единый преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере, с целью получения незаконной материальной выгоды, 21 октября 2016 года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 00 минут и в период времени с 17 часов 54 минут до 18 часов 07 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 2000 рублей (1000 рублей +1000 рублей), передав из рук в руки, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество -?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 0,320 грамма (0,030 грамма + 0,290 грамма) (согласно заключениям экспертов № от <дата>, № от <дата>), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, а также наркотическое средство - растительную массу, содержащую в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 3,3,4-триметил-1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]-пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1- метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] массой 0,440 грамма (согласно заключению эксперта № от <дата>), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, гражданке Свидетель №18

2. Она же, Сущенко Ю.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств организованной преступной группой неограниченному кругу лиц и получение незаконной материальной выгоды, действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной группы, являясь организатором преступной группы, 27 октября 2016 года в период времени до 14 часов 10 минут, <данные изъяты> приобрела на территории <адрес>, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,471 грамма, которое Сущенко Ю.И. в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта неограниченному кругу лиц в составе организованной группы незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

Далее, Сущенко Ю.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств в значительном размере организованной преступной группой неограниченному кругу лиц и получение незаконной материальной выгоды, действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной группы, являясь организатором преступной группы, 27 октября 2016 года в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 500 рублей, передав из рук в руки, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,471 грамма, ( согласно заключению эксперта № от <дата>), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, гражданину Свидетель №1.

3. Она же, Сущенко Ю.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств в значительном размере организованной преступной группой неограниченному кругу лиц и получения незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной группы, совместно с участником созданной ею организованной преступной группы - Кравченко Д.А., в период времени до 14 часов 19 минут 16 ноября 2016 года, <данные изъяты> приобрела на территории <адрес>, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой не менее 0,308 грамма (0,055 грамма + 0,253 грамма), которое Сущенко Ю.И. в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта неограниченному кругу лиц в составе организованной группы незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

16 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 19 минут до 14 часов 31 минуты во дворе <адрес> в <адрес> Кравченко Д.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, действуя в составе организованной преступной группы совместно с Сущенко Ю.И., и под ее руководством, согласно заранее распределенным ролям, встретился с гражданином Свидетель №2, от которого получил заказ на приобретение наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон и денежные средства в сумме 300 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство.

После чего, Кравченко Д.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы совместно с Сущенко Ю.И., 16 ноября 2016 года в 14 часов 31 минуту через терминал, установленный в магазине <адрес>, внес, полученные от Свидетель №2, денежные средства в сумме 300 рублей, за наркотическое средство, на номер № находящегося в пользовании Сущенко Ю.И..

Также, Кравченко Д.А. о принятом у Свидетель №2 заказе на наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, сообщил Сущенко Ю.И., которая продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы совместно с Кравченко Д.А., по месту своего жительства по адресу: <адрес>, расфасовала необходимое Свидетель №2 количество вышеуказанного наркотического средства.

Затем, 16 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 31 минуты до 14 часов 33 минут, в <адрес>, Сущенко Ю.И. передала Кравченко Д.А., для дальнейшей совместной реализации наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,055 грамма.

После этого, Кравченко Д.А. 16 ноября 2016 года примерно в 14 часов 33 минуты, находясь <адрес> передал из рук в руки, полученное от Сущенко Ю.И. наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,055 грамма (согласно заключению эксперта № от <дата>) что не является значительным, крупным или особо крупным размером для данного вида наркотического средства, и тем самым незаконно сбыл его путем продажи совместно с Сущенко Ю.И. гражданину Свидетель №2.

Далее, 16 ноября 2016 года в 19 часов 41 минуту <адрес>, Кравченко Д.А., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы совместно с Сущенко Ю.И., и под ее руководством, согласно распределению ролей, с целью получения незаконной материальной выгоды, встретился с гражданином Свидетель №2, от которого получил заказ на приобретение наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон и денежные средства в сумме 500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство.

После чего, 16 ноября 2016 года в 19 часов 43 минуты через терминал, установленный в <адрес> Кравченко Д.А., продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной преступной группы совместно с Сущенко Ю.И., внес, полученные от Свидетель №2 денежные средства в сумме 500 рублей, за наркотическое средство, на № находящегося в пользовании Сущенко Ю.И..

Затем, 16 ноября 2016 года в период времени до 19 часов 53 минут на территории <адрес>, Сущенко Ю.И., передала Кравченко Д.А., для дальнейшей совместной реализации наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,253 грамма.

После чего, 16 ноября 2016 года примерно в 19 часов 53 минуты, находясь <адрес> Кравченко Д.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в составе организованной группы совместно с Сущенко Ю.И., и под ее руководством, с целью получения незаконной материальной выгоды, передал из рук в руки, полученное от Сущенко Ю.И. наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,253 грамма (согласно заключению эксперта № от <дата>) что является значительным размером для данного вида наркотического средства, и тем самым незаконно сбыл его путем продажи совместно с Сущенко Ю.И. гражданину Свидетель №2, участвующему в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

Таким образом, Сущенко Ю.И., являясь организатором преступной группы, и действуя совместно с участником организованной группы Кравченко Д.А., 16 ноября 2016 года примерно в 14 часов 33 минуты и примерно в 19 часов 53 минуты, во <адрес> имея единый преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в составе организованной группы, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи за 800 рублей (300 рублей +500 рублей) наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 0,308 грамма (0,055 грамма + 0,253 грамма) (согласно заключениям экспертов № от <дата>, № от <дата>), что является значительным размером для данного вида наркотического средства гражданину Свидетель №2

Кравченко Д.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в составе организованной группы, действия в составе организованной преступной группы совместно с ее организатором – Сущенко Ю.И. и под ее руководством, согласно заранее распределенным ролям, с целью получения незаконной материальной выгоды, 16 ноября 2016 года примерно в 14 часов 33 минуты и примерно в 19 часов 53 минуты, во <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за 800 рублей (300 рублей +500 рублей) наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 0,308 грамма (0,055 грамма + 0,253 грамма) (согласно заключениям экспертов № от <дата>, № от <дата>), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, гражданину Свидетель №2.

4. Она же, Сущенко Ю.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств в значительном размере организованной преступной группой неограниченному кругу лиц и получение незаконной материальной выгоды, действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной группы, совместно с участником созданной ею организованной преступной группы – Колычевым В.Е.в период времени до 19 часов 25 минут 06 декабря 2016 года, используя <данные изъяты> приобрела на территории <адрес>, наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,320 грамма, которое Сущенко Ю.И. в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта неограниченному кругу лиц в составе организованной группы незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

06 декабря 2016 года примерно в 19 часов 25 минут возле <адрес> Колычев В.Е., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, в составе организованной группы, действуя в составе организованной преступной группы совместно с Сущенко Ю.И. и под ее руководством, согласно заранее распределенным ролям, встретился с гражданином Свидетель №1, от которого получил заказ на приобретение наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе вещество -?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон и сообщил Свидетель №1 номер №, находящегося в пользовании Сущенко Ю.И., на который необходимо внести денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство. Далее, убедившись, что по его указанию Свидетель №1 06 декабря 2016 года в 19 часов 31 минуту внес через № денежные средства в сумме 500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, сообщил о полученном заказе на наркотическое средство Сущенко Ю.И., которая в свою очередь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, расфасовала необходимое Свидетель №1 количество вышеуказанного наркотического средства.

Затем, Колычев В.Е. направился в <адрес>, где 06 декабря 2016 года в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 39 минут, получил для дальнейшей совместной реализации от Сущенко Ю.И. наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,320 грамма.

После этого, 06 декабря 2016 года примерно в 19 часов 39 минут, находясь в <адрес> Колычев В.Е. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в составе организованной группы совместно с Сущенко Ю.И., и под ее руководством, с целью получения незаконной материальной выгоды, передал из рук в руки, полученное от Сущенко Ю.И. наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,320 грамма (согласно заключению эксперта № от <дата>) что является значительным размером для данного вида наркотического средства, и тем самым незаконно сбыл его путем продажи совместно с Сущенко Ю.И. гражданину Свидетель №1, участвующему в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

Таким образом, Сущенко Ю.И., являясь организатором преступной группы и действуя совместно с участником организованной группы Колычевым В.Е. 06 декабря 2016 года примерно в 19 часов 39 минут, в <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в составе организованной группы, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,320 грамма (согласно заключению эксперта № от <дата>) что является значительным размером для данного вида наркотического средства, гражданину Свидетель №1

Колычев В.Е. имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в составе организованной группы, действуя в составе организованной преступной группы совместно с ее организатором Сущенко Ю.И. и под ее руководством, согласно заранее распределенным ролям, с целью получения незаконной материальной выгоды, 06 декабря 2016 года примерно в 19 часов 39 минут, в районе <адрес>, незаконно сбыл путем продажи наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,320 грамма (согласно заключению эксперта № от <дата>) что является значительным размером для данного вида наркотического средства, гражданину Свидетель №1

5. Она же, Сущенко Ю.И., реализуя преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств в значительном размере организованной преступной группой неограниченному кругу лиц и получение незаконной материальной выгоды, действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной группы, совместно с участником созданной ею организованной преступной группы – Беляевым А.В. в период времени до 16 часов 25 минут 07 декабря 2016 года, <данные изъяты> приобрела на территории <адрес>, наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,329 грамма, которое Сущенко Ю.И. в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта неограниченному кругу лиц в составе организованной группы незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>.

07 декабря 2016 года в период времени до 16 часов 25 минут Беляев А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, действуя в составе организованной преступной группы совместно с Сущенко Ю.И., и под ее руководством, согласно заранее распределенным ролям, по телефону получил от гражданина Свидетель №1 заказ на приобретение наркотического средства –вещества, содержащего в своем составе вещество -?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, и сообщил Свидетель №1 номер №, находящегося в пользовании Сущенко Ю.И., на который необходимо внести денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство.

После чего, Беляев А.В. в 16 часов 25 минут возле <адрес> встретился с гражданином Свидетель №1 и убедившись, что Свидетель №1 07 декабря 2016года в 16 часов 26 минут, в его присутствии и по его указанию, внес № денежные средства в сумме 500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, сообщил о полученном заказе на наркотическое средство Сущенко Ю.И., которая по месту своего жительства по адресу: <адрес>, расфасовала необходимое Свидетель №1 количество вышеуказанного наркотического средства.

Затем, Беляев А.В. направился в <адрес>, где в период времени с 16 часов 33 минут до 16 часов 36 минут 07 декабря 2016 года, получил для дальнейшей совместной реализации от Сущенко Ю.И. наркотическое средство –вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,329 грамма.

После этого, 07 декабря 2016 года в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 53 минут, находясь <адрес> Беляев А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в составе организованной группы совместно с Сущенко Ю.И., и под ее руководством, с целью получения незаконной материальной выгоды, передал из рук в руки, полученное от Сущенко Ю.И. наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,329 грамма (согласно заключению эксперта № от <дата>), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, и тем самым незаконно сбыл его путем продажи совместно с Сущенко Ю.И. гражданину Свидетель №1, участвующему в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

Таким образом, Сущенко Ю.И. являясь организатором преступной группы и действуя совместно с участником организованной группы Беляевым А.В. 07 декабря 2016 года в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 53 минут, возле <адрес> имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в составе организованной группы, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,329 грамма (согласно заключению эксперта № от <дата>) что является значительным размером для данного вида наркотического средства, гражданину Свидетель №1

Беляев А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в составе организованной группы, действуя в составе организованной преступной группы совместно с ее организатором Сущенко Ю.И. и под ее руководством, согласно заранее распределенным ролям, с целью получения незаконной материальной выгоды, 07 декабря 2016 года в период времени с 16 часов 36 минут до 16 часов 53 минут, возле <адрес>, незаконно сбыл путем продажи наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,329 грамма (согласно заключению эксперта № от <дата>) что является значительным размером для данного вида наркотического средства, гражданину Свидетель №1

6. Она же, Сущенко Ю.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств организованной преступной группой неограниченному кругу лиц и получение незаконной материальной выгоды, из корыстных побуждений, действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной группы, совместно с участником созданной ею организованной преступной группы – Архиповой С.В. до 20 часов 34 минут 26 января 2017 года, <данные изъяты> приобрела на территории <адрес>, наркотическое средство – вещество, содержащее в совеем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,380 грамма, которое передала в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта неограниченному кругу лиц Архиповой С.В. и которая вышеуказанное наркотическое средство незаконно хранила по месту их совместного жительства по адресу: <адрес>.

26 января 2017 года в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 37 минут, находясь по адресу: <адрес>, Архипова С.В., реализуя свой преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в составе организованной группы совместно с Сущенко Ю.И., и под ее руководством, с целью получения незаконной материальной выгоды, передала из рук в руки, полученное от Сущенко Ю.И. наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,380 грамма, (согласно заключению эксперта № от <дата>), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, и тем самым незаконно сбыла его путем продажи за 500 рублей совместно с Сущенко Ю.И. гражданке Свидетель №18, участвующей в оперативно - розыскном мероприятии «Проверочная закупка» проводимом сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

Таким образом, Сущенко Ю.И.являясь организатором преступной группы и действуя совместно с участником организованной группы Архиповой С.В. 26 января 2017 года в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 37 минут, по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в составе организованной группы, из корыстных побуждений, незаконно сбыла путем продажи наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,380 грамма, (согласно заключению эксперта № от <дата>), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, гражданке Свидетель №18

Архипова С.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере в составе организованной группы, действуя в составе организованной преступной группы совместно с ее организатором Сущенко Ю.И., и под ее руководством, согласно заранее распределенным ролям, с целью получения незаконной материальной выгоды, 26 января 2017 года в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 37 минут, по адресу: <адрес>, незаконно сбыла путем продажи за 500 рублей наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,380 грамма, (согласно заключению эксперта № от <дата>), что является значительным размером для данного вида наркотического средства, гражданке Свидетель №18

7. Она же, Сущенко Ю.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на распространение наркотических средств организованной преступной группой неограниченному кругу лиц и получение незаконной материальной выгоды, действуя согласно заранее распределенным ролям в составе организованной группы, находясь на территории <адрес>, приобрела с целью непосредственного осуществления незаконных сбытов в составе организованной группы на территории <адрес> неограниченному кругу лиц наркотические средства: вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 6,163 грамма, а также наркотическое средство - пластичное вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе вещество – метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,312 грамма, а также смесь веществ, а именно вещества, содержащего в своем составе - ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил- 1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,88 грамма, и действуя согласно заранее распределенных ролей в составе организованной группы, часть указанных наркотических средств - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон массой 0,70 гр., а также вещества, содержащего в своем составе - ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил- 1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,88 грамма, оставила у себя, а другую часть передала участникам организованной ею преступной группы, а именно: Колычеву В.Е. - вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,383 грамма, Кравченко Д.А. - вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 2,47 грамма, Беляеву А.В. - вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,61 грамма, а также пластичное вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе вещество – метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,312 грамма для дальнейшего незаконного сбыта, однако:

- 13.02.2017 г. в период времени с 19 час. 30 мин. до 20 час. 34 мин. в <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> был произведен личный досмотр Колычева В.Е., в ходе которого в перчатке, обнаруженной в правом кармане пальто, а также во внутреннем кармане пальто, одетом на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество- ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 1,383 грамма (0,063 грамма + 1,32 грамма ), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Колычев В.Е. хранил при себе с целью незаконного сбыта в составе организованной группы совместно с Сущенко Ю.И. неограниченному кругу лиц до 19 часов 30 минут 13 февраля 2017 года - момента изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

- 21.02.2017 г. в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 40 минут в <адрес> сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками <данные изъяты> был произведен личный досмотр Кравченко Д.А., в ходе которого в левом рукаве кофты, одетой на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,28 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Кроме того, 21 февраля 2017 года, в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 25 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении ИВС <адрес> сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ИВС <данные изъяты> было обнаружено и изъято, обнаруженное в ходе личного обыска у Кравченко Д.А. наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,19 грамма, является крупным размером для данного вида наркотического средства. Таким образом, у Кравченко Д.А. было обнаружено вещество, содержащее в своем составе вещество- ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 2,47 грамма (1,28 грамма + 1,19 грамма), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Кравченко Д.А. хранил при себе с целью незаконного сбыта в составе организованной группы совместно с Сущенко Ю.И. неограниченному кругу лиц, до момента изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

- 21 февраля 2017 года, в период времени с 11 часов 17 минут до 12 часов 30 минут в <адрес> сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками <данные изъяты> был произведен личный досмотр Беляева А.В., в ходе которого в заднем левом кармане брюк, одетых на нем, было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 1,23 грамма. Также 21 февраля 2017 года, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут в ходе обыска по месту жительства Беляева А.В. по адресу: <адрес>, проведенного сотрудником СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,36 грамма. Кроме того, 21 февраля 2017 года, в период времени с 23 часов 35 минут до 23 часов 59 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении ИВС <адрес>, сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ИВС <данные изъяты> в аэрозоле, находящемся у Беляева А.В., было обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0,020 грамма, что не является значительным, крупным и особо крупным размером для данного вида наркотического средства, а также наркотическое средство - пластичное вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе вещество – метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,312 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства. Таким образом, у Беляева А.В. было обнаружено вещество, содержащее в своем составе вещество- ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 1,61 грамма (1,23 грамма + 0,36 грамма + 0,020 грамма), что является крупным размером для данного вида наркотического средства, а также наркотическое средство - пластичное вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе вещество – метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,312 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которые Беляев А.В. хранил при себе и по месту жительства с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе организованной группы совместно с Сущенко Ю.И. неограниченному кругу лиц до момента изъятия вышеуказанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ИВС Управления МВД России по <адрес>.

- 21 февраля 2017 года в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 50 минут в ходе обыска по адресу: <адрес>, проведенного сотрудником СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> обнаружено и изъято наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 0,70 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, а также смесь веществ, а именно вещества, содержащего в своем составе - ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил- 1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,88 грамма, что является крупным размером для данной смеси наркотических средств, которые Сущенко Ю.И. хранила по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта в составе организованной группы неограниченному кругу лиц, до 11 часов 40 минут 21 февраля 2017 года - момента изъятия вышеуказанных наркотических средств из незаконного оборота сотрудником СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по <адрес> совместно с сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>.

Таким образом:

- Сущенко Ю.И., действия в составе организованной ею преступной группы осуществила умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 6,163 грамма, что является крупным размером, а также наркотического средства - пластичное вещество коричневого цвета, содержащее в своем составе вещество – метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой не менее 0,312 грамма, что является крупным размером, а также смесь веществ, а именно вещества, содержащего в своем составе - ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил- 1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,88 грамма, что является крупным размером, организованной группой, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, а именно по причине изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

- Колычев В.Е., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере, действуя в составе организованной преступной группы совместно с ее организатором Сущенко Ю.И. и под ее руководством, осуществил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе вещество- ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 1,383 грамма, что является крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, а именно по причине изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

- Кравченко Д.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, в крупном размере, действуя в составе организованной преступной группы совместно с ее организатором Сущенко Ю.И. и под ее руководством, осуществил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе вещество- ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 2,47 грамма, что является крупным размером, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам, а именно по причине изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

- Беляев А.В., реализуя единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств в составе организованной группы неограниченному кругу лиц и получения незаконной материальной выгоды, действуя совместно с Сущенко Ю.И., и под ее руководством, согласно заранее распределенных ролей в составе организованной группы, осуществил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств - вещества, содержащего в своем составе вещество- ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N – метилэфедрон, общей массой 1,61 грамма, что является крупным размером, а также пластичного вещества коричневого цвета, содержащего в своем составе вещество – метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,312 грамма, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно, по причине изъятия наркотических средств сотрудниками полиции.

Допрошенная в судебном заседании Сущенко Ю.И. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако, на вопросы стороны защиты пояснила, что действительно, согласно предъявленному обвинению, она передавала наркотические средства другим лицам, в том числе, Кравченко Д.А., Беляеву А.В., Колычеву В.Е., Архиповой С.В., однако организации у них не было. Она приобретала наркотические средства для себя, а потом стала приобретать для других и продавать им. Она указанным выше лицам и другим продавала наркотики как покупателям, при этом понимала, что они могут продавать купленные у нее наркотики. Кравченко, Беляев, Колычев приходили за наркотиками к ней каждый день, иногда по несколько раз в день, при этом сообщали, что передают ее наркотики другим лицам. Когда она начала продавать наркотики, вначале заказывала небольшие партии, а когда пошел оборот, стала покупать больше и больше. Полагает, что она являлась организатором реализации наркотических средств, так как считает себя основным звеном в продаже наркотиков, от которого отходили другие участники – «колечки», однако роли указанных лиц она не организовывала. При этом пояснила, что изъятые в ходе проведенных оперативных мероприятий наркотические средства были куплены ею, при этом они приобретались ею каждый раз и не были с одной партии приобретенных наркотиков. В судебном заседании также пояснила, что Кравченко, Беляев и Колычев клиентов не подыскивали, конспирации между ними не было, никаких слов специально для конспирации они не придумывали, ее мама – Архипова С.В. действовала исключительно с целью помочь ей – Сущенко Ю.И.

- допрошенная в судебном заседании Архипова С.В. вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, однако, на вопросы стороны защиты пояснила, что она конспирации какой-либо не соблюдала, людей для сбыта наркотических средств не подыскивала, материальной выгоды она не преследовала. Не отрицала, что по просьбе ее дочери передала наркотики другому лицу. О роли Колычева, Беляев и Кравченко ей ничего не известно. В организованной группе она не состояла и в ее деятельности не участвовала. Пояснила также, что наркотики она не фасовала, и передавала наркотики только ФИО17.

- допрошенный в судебном заседании Беляев А.В. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что не помнит, для чего он 07.12.2016 г. встречался с Свидетель №1, при этом последний действительно вносил денежные средства на №, однако этом не связано с приобретением им – Беляевым А.В. наркотических средств. После встречи с Свидетель №1 он действительно пошел к Сущенко Ю.И. и приобрел наркотические средства, однако приобретал их для себя и Свидетель №1 их не передавал. По событиям его задержания и обыска и личного досмотра показал, что наркотические средства обнаруженные в ходе его личного досмотра, дома у него, а также в ИВС при нем - ему не принадлежат, и не знает, как они оказались на месте обнаружения. По поводу взаимоотношений с Сущенко Ю.И. показал, что она является его подругой, у которой иногда приобретал наркотические средства, клиентов ей не подбирал, общих денег с ней не было, конспирации также не было. При этом пояснил, что Свидетель №1 является его другом, почему он его оговаривает – не известно, с сотрудниками полиции каких-либо конфликтов не было.

- допрошенный в судебном заседании Колычев В.Е. вину по предъявленному обвинению признал частично, пояснив, что 06.12.2016 г. он встречался с Свидетель №1 возле <адрес>, также с ними находился еще один мужчина. Колычев В.Е. решил приобрести для себя наркотические средства, передал кому-то из присутствовавших деньги, которые по его просьбе положили на номер № Затем он пошел и забрал оставленные для него наркотические средства. Свидетель №1 он ничего не передавал. В этот день он к Сущенко Ю.И. не ходил. Полагает, что Свидетель №1 его оговаривает, так как должен ему 17.000 рублей, при этом не может пояснить, в связи с чем его оговаривают сотрудники полиции. По эпизоду от 13.02.2017 г. вину признал частично, пояснив, что наркотики, обнаруженные у него действительно принадлежат ему, однако он их приобретал не у Сущенко Ю.И. и для личного употребления. Конспирации он никакой не соблюдал, деньги ему за наркотические средства никто не передавал, лиц, употребляющих наркотические средства для Сущенко Ю.И. не искал.

- допрошенный в судебном заседании Кравченко Д.А. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснив, что 16.11.2016 г. он действительно встречался с Свидетель №2, при этом договорившись о времени, Свидетель №2 вначале не пришел. Потом они созвонились, встретились, сложились деньгами и приобрели у Сущенко Ю.И. наркотическое средство – соль, которое поделили. Вечером они договаривались еще раз встретиться, однако Свидетель №2 на встречу не пришел. Он Свидетель №2 наркотические средства не сбывал. Приобретал наркотические средства только для себя. По эпизоду обнаружения у него наркотических средств, показал, что был задержан возле <адрес>В ходе его личного досмотра на полу возле него был обнаружен пакетик с наркотическим средством, который ему не принадлежал. Впоследствии при доставлении в ИВС также был обнаружен еще один пакетик который ему также не принадлежал, полагает, что они были подкинуты сотрудниками полиции. Сущенко Ю.И. является его подругой, у которой приобретал наркотики. Какой – либо конспирации он не пользовался, Сущенко Ю.И. ему на реализацию наркотические средства не давала. При этом пояснил, что полагает, что Свидетель №2 его оговаривает по указанию сотрудников полиции, при этом с сотрудниками полиции у него никаких конфликтов не было.

1. Вина Сущенко Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного

п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду преступной деятельности

от 21.10.2016 г. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Сущенко Ю.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, из которых следует, что она с 2013 года употребляла наркотики и приобретала их <данные изъяты>. Денег ей на наркотики не хватало. У нее есть знакомые – Беляев А.В., Кравченко Д.А., Колычев В.Е., которые также употребляли наркотики. В сентябре 2016 г. она стала приобретать наркотики для данных лиц, а затем, поняв, что это опасно и невыгодно, она стала приобретать наркотики партиями за свои деньги, а затем указанные лица раскупали у нее наркотики и подыскивали других лиц, которые также употребляют наркотики. Так, она вместе с Беляевым А., Кравченко Д. и Колычевым В. осуществляют сбыт наркотиков «соль» и «спайс», об этом они переговаривались по телефонам, при этом она запрещала использовать слово наркотики и их название, а использовании иносказательные выражения. С октября 2016 г. она <данные изъяты> приобретать партии наркотических средств для последующей реализации, при этом с магазином расплачивалась <данные изъяты>. <данные изъяты> Так как подыскивать покупателей небезопасно, она подыскала самых близких ей людей, и предложила приобретать наркотики у нее как для себя, так и для своих знакомых, то есть подыскивать, таким образом ей клиентов. Принимать у тех заказы на наркотики, брать у тех деньги, либо сообщать номера ее № для оплаты наркотика. Затем, сообщать ей о поступившем заказе, чтобы она подготовила нужное количество наркотика. После этого брать наркотик у нее и уже непосредственно отдавать наркотик клиенту. Так примерно с конца сентября – начала октября 2016 года с ней по указанной схеме стали работать (действовать) Кравченко Д.А., Беляева А.В., Колычева В.Е., при этом брали для себя часть наркотика, также ей неизвестно, сколько они за это брали денег со своих знакомых. Кроме этого она лично сбывала наркотики Свидетель №18, ФИО102 для Свидетель №1, и парням по имени ФИО18, ФИО103, ФИО15, фамилии которых она не знает. Больше наркотики она непосредственно никому не передавала, а только через Кравченко Д., Беляева А., Колычева В. Так как наркотик указанным клиентам она лично не передавала, то всех тех она не знает. Кравченко Д., Беляев А., Колычев В. не всегда сообщали ей для кого берут наркотик, и ее это не очень интересовало. В целях конспирации она иногда меняла номер «№», на который необходимо было вносить деньги за наркотик. Номер № она сообщала Кравченко Д., Беляеву А., Колычеву В., а те уже номер «№» сообщали подысканным теми клиентам и непосредственно контролировали внесение клиентами денег на ее «№ за наркотические средства. Также в целях конспирации Кравченко Д., Беляева А., Колычева В. периодически меняли номера своих телефонов. Кроме того, в сбыте наркотиков иногда помогала ей ее мать Архиповой С.В., с которой они проживали вместе по адресу: <адрес>. Архипова С.В. с ней ездила за наркотическими средствами для ее безопасности и помогала ей так как она инвалид. Наркотики она забирала из тайника, так называемой «закладки», всегда лично. Архипова С.В. следила за окружающими, помогала ей выйти из автомобиля, вернуться в тот. Затем, она привозила наркотик домой, фасовала тот и прятала. Места, где она хранила наркотик, она Архиповой не сообщала, но когда она знала, что будут клиенты, подысканные Кравченко Д., Беляевым А., Колычевым В., она оставляла наркотики Архиповой, а сама уезжала, если ей надо было по делам куда – нибудь отлучиться. Также когда ее не было дома, она звонила Архиповой и давала указания, либо посылала клиентов к той, чтобы та продала тем наркотик, при этом она говорила, сколько дать наркотика и сколько взять за те денег, если клиенты деньги не вносили на ее «№». Вообще когда ей были нужны наличные деньги, она сообщала об этом Кравченко Д., Беляеву А., Колычеву В. и тогда те брали деньги у клиента и передавали ей. То есть способ оплаты за наркотики регулировала она. Таким образом, в ее обязанности входило: приобретение партий наркотика, фасовка наркотика, передача наркотика как своим клиентам, так и Кравченко Д., Беляеву А., Колычеву В., для последующей передачи подысканным теми клиентам, также она регулировала получение теми заказов, распределяла между теми наркотики. В обязанности Кравченко Д., Беляева А., Колычева В. входило подыскивать ей клиентов, брать у тех деньги, либо контролировать внесение денег на ее «№ сообщать ей о полученных заказах, брать наркотик у не лично, либо в указанном ею месте, либо у Архиповой С.В., после чего непосредственно отдавать наркотик клиенту. Также она оставляла наркотики в подъезде ее дома за газовой трубой, об это месте знали все трое – Кравченко Д.А., Беляев А.В., Колычев В.Е.

В обязанности Архиповой входило сопровождать ее к месту «закладки», обеспечивая ее безопасность, передавать наркотик клиентам, которых она той подыскивала, получать от тех деньги за наркотик, а также передавать по ее указанию наркотики Кравченко Д., Беляеву А., Колычеву В.. За то, что Архипова ей помогала, она оплачивала коммунальные платежи за квартиру, покупала продукты и иногда давала той деньги. Заинтересованность Кравченко Д., Беляева А., Колычева В. выражалась в том, что те брали себе часть наркотика, а также могли брать деньги свыше установленной ею цены за наркотик. Она же полученные деньги от продажи наркотиков тратила исключительно на бытовые нужды, так как является инвалидом и работать не может. Также с этих денег она оплачивала потребляемые ею наркотики. Суть разговором между ней и Кравченко Д., Беляевым А., Колычевым В. имеющихся в материалах дела сводится к тому, что она сообщала, что наркотик у нее и способ оплаты за наркотик, сообщала номер функционировавшего в тот момент № а Кравченко Д., Беляев А., Колычев В. сообщали ей о полученном заказе на наркотик, говорили на какую сумму подготовить наркотик, а также сообщали о внесенных на ее счет за наркотик деньгах. Разговоры с Свидетель №1, Свидетель №39 и другими ее клиентами сводятся к тому, что те сообщали ей какой суммой денег на наркотики те располагают, а она говорила как расплатится за наркотик, то есть сбросить деньги на ее № либо отдать ей наличкой, а также они договаривались, когда встретятся. Наркотики, обнаруженные в ходе обыска по месту ее жительства, она за день до обыска приобрела в указанном <адрес> и хранила с целью сбыта клиентам, которых ей нашли бы Кравченко, Беляев и Колычев. Наркотики фасовала она лично. Кравченко, Беляев и Колычев были знакомы между собой и знали, что только они вхожи к Сущенко за наркотиками. (т.10 л.д.19-29, т.12 л.д.62-68, т.13 л.д.23-26)

- показаниями Архиповой С.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, из которых следует, что она проживает в <адрес> ее дочерью – Сущенко Ю.И. которая длительное время употребляла наркотики, последнее время – «соль». С сентября 2016 года Сущенко стала не только употреблять, но и продавать наркотическое средство «соль», так как были необходимы деньги на проживание, на оплату потребляемых той наркотиков, а также для приобретения продуктов и д.р на передачу мужу ФИО104, который находится в местах лишения свободы, за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Также Сущенко покупала продукты их семье, оплачивала коммунальные расходы и др. Наркотическое средство «соль», насколько ей известно, Сущенко приобретала оптом <адрес> у неизвестных лично ей оптовых поставщиков. <данные изъяты> Иногда Сущенко ездила за наркотиком одна, если она была занята. Сущенко ездила за наркотиками каждый день, иногда по два раза в день. Затем, Сущенко привозила наркотики домой и фасовала наркотик по бумажным пакетикам. Затем, Сущенко давала наркотики на реализацию своим знакомым. На какую сумму и какое количество приобретала наркотиков на реализацию Сущенко, она не знает. Сущенко ей про это не рассказывала. У Сущенко были несколько постоянных клиентов, которые почти каждый день приходили к той за наркотиками. Так, к Сущенко приходили мужчина по прозвищам «Краб», «Колыч» и «Беля». Как тех зовут и фамилии тех ей не известны. Как те распоряжались, полученными от Сущенко наркотиком, она не знает. Но думает, что наркотики те приобретали не только для личного употребления, так как те могли приходить по несколько раз в день. Сущенко ей поясняла, что наркотики можно отдавать только этим троим людям, так как та доверяет только тем. Какие у тех с Сущенко были договоренности, ей не известно. Сущенко с ней этим не делилась. Когда Сущенко не было дома, та оставляла ей наркотики для передачи людям, которые приходили по указанию той, а также по указанию Сущенко она брала за наркотики деньги. Сумму, которую говорила ей Сущенко. Иногда на свертках с наркотиками Сущенко писала цену, чтобы она могла ориентироваться. Иногда, когда Сущенко не успевала фасовать наркотик, та ей звонила, говорила, где лежат наркотики, сколько и куда отсыпать, а также кому те передать и сколько денег за те взять. Что она и делала. Сущенко всегда прятала наркотики по разным местам и о месте хранения наркотиков ей не говорила, если ни кто из клиентов не приходил и она тем ничего не передавала. Иногда клиенты с Сущенко не расплачивалась наличными деньгами, а переводили Сущенко деньги на имеющийся у той «№, по указанию той. Точные даты, когда она по указанию Сущенко продавала наркотики или передавала знакомым ФИО9, по указанию той, она пояснить не может. Деньгами, полученными от продажи наркотиков, Сущенко распоряжалась по собственному усмотрению. Все деньги, полученные за наркотики, она отдавала Сущенко. Также у Сущенко есть подруга по имени ФИО17, по прозвищу «Махора», которая приобретала у Сущенко наркотики. Архипова С.В. иногда продавала ФИО17 наркотики по указанию Сущенко. Полагает, что это возможно было 26 января 2017 года, но всех обстоятельств того дня она уже не помнит и более точно пояснить не может. Она помогала Сущенко, так как в связи со своим возрастом не могла найти постоянную работу и у нее не было денег, чтобы платить за съемную квартиру, а Сущенко могла ее выгнать. (т.7 л.д.232-235, 239-240, т.9 л.д. 213-215),

- показаниями Свидетель №18, данными суду, из которых следует, что она употребляет наркотические средства «соль», которую приобретала у Сущенко Ю.И., денежные средства переводила на один из трех три известные ей номера № номер указывала ей Сущенко Ю.И., после чего приходила к последней, как правило, домой, и получала наркотик. 21.10.2016 г. она созвонилась с Сущенко Ю.И., договорились о приобретении у последней наркотиков, перевела ей на № деньги в сумме 1.000 рублей, затем приехала к Сущенко Ю.И. домой, сказала, что перевела ей деньги и та дала ей сверток с наркотическим средством – «соль». Она уехала на такси, и в районе <адрес>, где она остановилась, чтобы зайти в магазин за продуктами, она была задержана сотрудниками полиции. Впоследствии в <адрес>, был произведен ее личный досмотр, в ходе которого, в присутствии понятых, у нее из кармана джинсов были изъяты три бумажных свертка, один из которых содержал наркотическое средство «соль», которое она приобрела у Сущенко Ю.И., также у нее было принято объяснение. В тот же день она принимала участие в мероприятии сотрудников полиции, в ходе которого также у Сущенко Ю.И. приобрела наркотические средства. Также пояснила, что ранее, когда она приобретала наркотики, ей передавала наркотические средства кроме Сущенко Ю.И. ее мама – Архипова С.В.

- показаниями свидетеля Свидетель №20 и Свидетель №19, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 21.10.2016 г. они по приглашению сотрудников полиции принимали участие при личном досмотре Свидетель №18, проведенном по <адрес>. В ходе которого последняя пояснила, что имеет при себе наркотическое средство «соль» в бумажном свертке, а также еще два свертка с остатками «соли» и «спайса». Указанные свертки были изъяты из заднего правого кармана джинсов Свидетель №18 и опечатаны. Свидетель №18 пояснила, что данные наркотические средства она приобрела у своей знакомой Сущенко, проживающей в <адрес>. После этого они принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотических средств, в ходе которого Свидетель №18, выступавшая в качестве закупщика наркотических средств, заходила в <адрес>, после чего вышла и сообщила, что у своей знакомой по ФИО137 проживающей в <адрес> указанного дома, она за 1.000 рублей, которые были ранее ей выданы и откопированы, приобрела наркотическое средство «спайс» и «соль», которые были ею впоследствии выданы сотрудникам полиции. В ходе данного мероприятия сотрудниками полиции составлялись соответствующие акты, которые Свидетель №20 и Свидетель №19 подписывали, удостоверяя правильность их заполнения. (т.3 л.д.224-226, 243-245, т.4 л.д.59-62, 235-238);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными суду, из которых следует, что в октябре 2016 г. у оперативных сотрудников появилась информация о том, что гражданка Сущенко Ю.И., проживающая по адресу: <адрес>. занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. С целью проверки информации он с оперуполномоченным Свидетель №5 осуществлял ОРМ «Наблюдение» за указанным адресом. 21.10.2016 г. в дневное время они увидели как к первому подъезду подъехал автомобиль со знаком такси, из которого вышла молодая девушка, которая зашла в первый подъезд. Через некоторое время девушка вышла из подъезда и села в ожидающее такси и автомобиль начал движение в сторону <адрес> проследовали за автомобилем и в районе <адрес> автомобиль остановился, из него вышла девушка, после чего она была ими задержана. Девушка представилась Свидетель №18, она была доставлена в помещение УМВД России по <адрес>, где, как ему известно, в присутствии понятых оперуполномоченной Свидетель №21 был проведен ее личный досмотр, в ходе которого Свидетель №18 добровольно выдала бумажный сверток с наркотическим средством «соль», которое она приобрела у ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>. По факту проведения ОРМ «Наблюдение» оперуполномоченным Свидетель №5 была составлена надлежащая справка. После чего Свидетель №18 было предложено принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО9, на что она дала согласие. Были приглашены две девушки представительницы общественности. Он разъяснил присутствующим права и обязанности, а также суть и последовательность проводимого мероприятия. Сотрудницей женского пола в присутствии предстательниц общественности был проведен личный досмотр Свидетель №18, в ходе которого, как ему известно, ничего обнаружено и изъято не было, ее мобильный телефон не изымался. Свидетель №18 пояснила, что для приобретения наркотического средства необходима 1000 руб., указанные денежные средства различными купюрами. были осмотрены и откопированы, сличены и вручены Свидетель №18 Также ей были переданы диктофон и специальное устройство аудио, видеофиксации, о чем составлен акт осмотра, пометки и передачи денежных средств, ценностей и предметов. Свидетель №18 связалась с ФИО9 и договорилась о приобретении наркотических средств у нее дома, по месту жительства. Присутствующие вышли из управления, сели в служебный автомобилю и проследовали в <адрес>, где припарковались. Свидетель №18 вышла из автомобиля и направилась пешком к <адрес>, зашла в первый подъезд. При этом сотрудники полиции вели наблюдение с помощью видеокамеры. Через некоторое время Свидетель №18 вышла из подъезда и вернулась в автомобиль, видеокамера была помещена в полимерный пакет, опечатана бумажной биркой, Свидетель №18 сообщила, что у своей знакомой по имени ФИО9 приобрела наркотические средства «соль» и «спайс» и желает их добровольно выдать. Также продемонстрировала всем присутствующим бумажный сверток со светлым порошкообразным веществом и полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий цветное растительное вещество. После этого участвующие направились в здание УМВД РФ по <адрес>, при этом наркотическое средство находилось при Свидетель №18. По приезду в управление от Свидетель №18 поступило письменное заявление о добровольной выдаче приобретенных наркотических средств, которые она выдала, а также выдала диктофон и специальное устройство «К». Все выданное было помещено в отдельные полимерные пакеты, опечатано бирками, после чего составили акт добровольной выдачи. Затем женщиной - сотрудницей полиции в присутствии представительниц общественности был проведен личный досмотр Свидетель №18, в ходе которого, насколько ему известно, ничего обнаружено и изъято не было. Были опрошены представители общественности, произведены перезаписи с устройств, диктофона, составлен акт. Впоследствии было установлено, что к сбыту наркотических средств причастна Сущенко Ю.И. В феврале 2017 года было проведено ОРМ «отождествление личности», в ходе которого Свидетель №18 были представлены три фотографии, на одной из которых Свидетель №18 узнала Сущенко Ю.И. и указала, что именно у нее она приобрела наркотики 21.10.2016 г. В ходе дальнейших мероприятий была получена информация и она нашла свое подтверждение, что на территории <адрес> действует преступная группа, занимающаяся распространением наркотических средств, куда, помимо Сущенко Ю.И. входят Кравченко, Колычев и Беляев. При этом Сущенко Ю.И. принадлежала основная роль, она организовывала всех других участников преступной группы, не подпуская иных лиц к себе, а остальные 4 участника сбывали наркотические средства совместно с ней.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными суду, из которых следует, что в октябре 2016 г.сотрудниками полиции проводились ОРМ в отношении Сущенко Ю.И. Сотрудники полиции находились возле <адрес>, где проживала Сущенко Ю.И. и видели, как из подъезда вышла девушка и села в автомобиль такси. Данный автомобиль был задержан, девушка представилась как Свидетель №18, была доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство «соль». После чего в тот же день Свидетель №18 принимала участие в ОРМ в отношении Сущенко Ю.И. в качестве закупщика. Также в ОРМ принимал участие сотрудник полиции Свидетель №6, приглашены 2 представителя общественности. Свидетель №18 была досмотрена, ей были переданы денежные средства, устройство аудиовидеофиксации. Далее они все вместе проследовали к дому <адрес> к Сущенко Ю.И.. Свидетель №18 вышла из автомобиля, потом села и сказала, что приобрела наркотические средства у Сущенко Ю.И., показала приобретенные «соль» и «спайс». Далее они проследовали в отдел полиции, где она добровольно выдала наркотики и технические средства, после был произведен ее личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Были составлены необходимые документы.

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными суду, из которых следует, что она является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>. 21.10.2016 г. она в присутствии двух понятых – женщин проводила личный досмотр задержанной Свидетель №18, в ходе которого последняя сообщила, что при ней находится наркотическое средство «соль», которое она, с ее же слов, приобрела у знакомой по имению Сущенко, проживающей в <адрес>. В ходе личного досмотра у Свидетель №18 ею был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и два мятых бумажных свертка с частицами вещества, которые были изъяты и упакованы. Также она досматривала Свидетель №18 в тот день перед проведением ОРМ в присутствии понятых. Свидетель №18 выступала закупщицей. При ней ничего запрещенного обнаружено не было. Свидетель №18 добровольно участвовала в мероприятии. Она – ФИО36 непосредственно в оперативном мероприятии в тот день не участвовала. Ей известно, что Свидетель №18 закупила наркотические средства у Сущенко Ю.И.. После чего она проводила ее личный досмотр, в ходе которого также ничего обнаружено и изъято не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №39, данными суду, из которых следует, что у нее есть знакомая Сущенко Ю.И., которая употребляет и продает наркотические средства. <дата> она ездила с Сущенко Ю.И. на такси по городу, при этом последняя выходила из автомобиля, отходила от машины, после чего они вместе вернулись домой. Ей известно, что Свидетель №18 поддерживает отношения с Сущенко, однако в тот день она ее – Свидетель №18 не видела. У Свидетель №39 есть знакомый ФИО37, который употребляет наркотические средства. ФИО37 зная, что она общается с Сущенко Ю.И., просил ее поговорить с последней и продать наркотическое средство – «соль» для него. Ей было жалко ФИО37 и она несколько раз по его просьбе звонила Сущенко Ю.И. и просила продать тому наркотическое средство. Впоследствии ей это надоело и она попросила оставить ее в покое, насколько ей известно, ФИО37 затем сам напрямую общался с Сущенко Ю.И. и приобретал наркотики. Иногда Сущенко Ю.И. передавала через нее наркотики для ФИО37 Из прослушанных аудиозаписей следует, что она разговаривала с Сущенко Ю.И. по просьбе ФИО37 и та узнавала, сколько денег у нее на приобретением наркотиков. Находясь у Сущенко Ю.И. в гостях, она неоднократно видела, как к той приходили Кравченко Д.А., Беляев А.В., Колычев В.Е.

- показаниями свидетеля Свидетель №37, данными суду, из которых следует, что у него есть знакомый Кравченко Д.А. по прозвищу «Краб», также он знаком с Сущенко Ю.И.. Ранее он употреблял наркотическое средство «соль», которое приобретал у Сущенко Ю.И., он ей звонил, узнавал, есть ли возможность приобрести наркотики, определялись, будет ли он платить наличные или через №, потом встречались с Сущенко Ю.И., как правило у последней дома, и она отдавала наркотик. Иногда Сущенко Ю.И. оставляла наркотики в подъезде дома и по телефону говорила, где спрятан наркотик. Иногда, когда денег у него было мало, он просил Кравченко Д.А. купить ему наркотики вскладчину, то есть он давал часть суммы на наркотик, а часть денег докладывал Кравченко. Он знает, что Кравченко Д.А. приобретал наркотик у Сущенко, так как при нем неоднократно звонил Сущенко и спрашивал о наличии у той наркотика, говорил, на какую сумму та должна подготовить наркотики. Из аудиозаписей следует, что он звонил Сущенко Ю. и договаривался с ней о встрече с целью приобретения наркотического средства, затем они встречались и он отдавал ей деньги, если она не просила перевести деньги на №, а Сущенко отдавала ему наркотики.

- показаниями свидетеля Свидетель №40 и Свидетель №25 данными суду, из которых следует, что 17 февраля 2017 года в здании УМВД России по <адрес>, они принимали участие в качестве представителей общественности при отождествлении личности. В их присутствии Свидетель №18 был представлен акт с тремя фотографиями, девушек. Свидетель №18 самостоятельно и добровольно указала на изображение под номером 2, пояснив, что узнает ее знакомую – Сущенко Ю.И., которая 21.10.2016 г. по месту ее жительства продала ей наркотики. В акт были внесены пояснения Свидетель №18. участвующие лица расписались.

- показаниями свидетеля ФИО38, данными суду, из которых следует, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Сущенко Ю.И. и других лиц, по которому ею допрашивались обвиняемые и свидетели, в том числе, по материалам ПТП в отношении обвиняемых. Перед началом им разъяснялись права, затем прослушивались аудиозаписи, касающиеся их, затем они добровольно давали показания, которые с их слов записывались в протоколы, затем они их лично читали и подписывали собственноручно, вопросов от них не посупало. О наличии или отсутствии замечаний и ходатайств делались отметки. Также ею допрашивались подсудимые, в том числе, Сущенко Ю.И., которые добровольно давали показания в присутствии защитников,.

Материалами дела:

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» за <адрес>, согласно которой 21.10.2016 года зафиксировано, как неизвестная женщина с признаками лица, употребляющего наркотические средства в 14.55 час. выходит из автомобиля такси, заходит в подъезд, где на втором этаже постучала в дверь <адрес>, затем прошла в квартиру. В 15 часов 00 минут неизвестная женщина вышла из подъезда, села в автомобиль такси, далее автомашина направилась в сторону <адрес>. (т.3 л.д. 192);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому 21.10.2016 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут в помещении УМВД России по <адрес> проведен личный досмотр гражданки Свидетель №18, в ходе которого у нее из кармана джинсов изъяты 3 бумажных свертка, в одном из которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в двух других свертках находились частицы вещества, которые опечатаны. (т.3 л.д. 194-196);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому 21 октября 2016 года, в период времени с 17 часов 06 минут до 17 часов 16 минут, в помещении УМВД России по <адрес> досмотрена гражданка Свидетель №18. В ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра ничего не изъято. (т.4 л.д. 20);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов, согласно которому 21 октября 2016 года в помещении УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, были осмотрены денежные средства в сумме 1.000 рублей различными купюрами, после чего указанные деньги, а также диктофон и устройство «К» переданы Свидетель №18 (т.4 л.д. 21-25);

- актом добровольной выдачи, согласно которому 21 октября 2016 года в помещении УМВД России по <адрес>, Свидетель №18 добровольно выдала бумажный сверток с веществом светлого цвета, полимерный пакет с замком - фиксатором с желто-оранжевым веществом растительного происхождения, а также диктофон <данные изъяты> и специальное устройство «К», которые были помещены и опечатаны в полимерные пакеты. (т.4 л.д.27-28);

- актом личного досмотра и изъятия, Свидетель №18 досмотрена в период времени с 18 часов 46 минут до 18 часов 55 минут, веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. (т.4 л.д.29)

- актом по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому 21 октября 2016 года сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в отношении женщины по имени ФИО9. (т.4 л.д. 30-31);

- актом перезаписи оперативной аудиозаписи, согласно которому 21 октября 2016 года сотрудником ОКОН УМВД РФ по <адрес>, с помощью персонального компьютера произведена перезапись оперативной аудиозаписи от 21.10.2016 года с диктофона <данные изъяты> на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.4 л.д.32);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому 21 октября 2016 года сотрудником ОКОН УМВД РФ по <адрес>, с помощью персонального компьютера произведена перезапись оперативной видеосъемки от 21.10.2016 года с видеокамеры на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.4 л.д.33);

- актом перезаписи оперативной аудио и видеозаписи с устройства «К», согласно которому 21 октября 2016 года сотрудником ОКОН УМВД РФ по <адрес>, с помощью персонального компьютера произведена перезапись оперативной видеосъемки от 21.10.2016 года с устройства скрытой аудио и видеозаписи «К» на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.4 л.д. 34);

- актом проведения ОРМ «отождествление личности», согласно которому 17.02.2017 Свидетель №18 на изображении по номером два узнала Сущенко Ю.И., которая 21.10.2016 года в ходе проведении ОРМ «проверочная закупка» примерно в 17 часов 56 минут сбыла ей бумажный сверток с порошкообразным средством «соль» и полимерный пакет с наркотическим средством «спайс», находясь по адресу: <адрес>. (т.4 л.д.77);

- протоколом обыска, согласно которому 21 февраля 2017 года в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 50 минут в ходе обыска по месту жительства Сущенко Ю.И. по адресу: <адрес>. обнаружены и изъяты две пластиковые колбы желтого цвета из-под шоколада «Киндер-сюрприз». В одной колбе находился один полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий светлое порошкообразное вещество и один полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий сухое измельченное вещество растительного происхождения бордового цвета. Во второй колбе находилось два бумажных свертка со светлым порошкообразным веществом; денежная купюра достоинством сто рублей №; блокнот с отрывными листами; один лист из отрывного блокнота; мобильный телефон «<данные изъяты> а также денежная купюра, находившаяся под чехлом; бумажный сверток со светлым порошкообразным веществом; три сим-карты сотового телефона оператора <данные изъяты> одна сим-карта сотового оператора <данные изъяты> три мобильных телефона - <данные изъяты>; несколько рекламных буклетов; кошелек черного цвета, в котором находятся денежные средства в сумме 1600 (тысяча шестьсот) рублей, денежными купюрами одна денежная купюра достоинством пятьсот рублей, девять денежных купюр достоинством сто рублей, четыре денежные купюры достоинством пятьдесят рублей, также в кошельке обнаружена пластиковая трубка; денежная купюра достоинством сто рублей (<данные изъяты>). Указанные обнаруженные предметы изъяты, помещены в пакеты, опечатанные бумажными бирками. (т.4 л.д. 167-176);

- справкой-анализом по результатам проведения ОРМ «Наблюдение» от 11.07.2017 года, согласно которой 21.10.2016 года и 27.10.2016 года в отношении гражданки Сущенко Ю.И. проводилось ОРМ «Наблюдение». (т.11 л.д.62-67);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: согласно предоставленной копии справки об исследовании № от <дата> ЭКЦ ГУ УМВД России по <адрес>, первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета, изъятого у гр. Свидетель №18, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон и составила 0,030 г. (т.3 л.д. 266);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:

1-4. Представленное порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,270 г., добровольно выданное гр. Свидетель №18, содержит в своем составе вещество ? – пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N – метилэфедрон.

Согласно представленной копии справки об исследовании № от <дата> ЭКЦ ГУ УМВД России по <адрес>, первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета составляла 0,290г.

Предоставленная растительная масса желто-оранжевого цвета, массой 0,390 г., добровольно выданная гр. Свидетель №18, содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 3,3,4-триметил-1-[1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]пент-4-ен-1-он, которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он].

Согласно предоставленной копии справки об исследовании № от <дата> ЭКЦ ГУ УМВД России по <адрес>, первоначальная масса растительной массы желто-оранжевого цвета, составляла 0,440 г. (т.4 л.д.130-133);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде: 1). Полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон <данные изъяты> изъятый <дата> в ходе обыска по адресу: <адрес>.

2). Полимерный пакет, в котором находятся три сим-карты сотового оператора <данные изъяты> одна сим -карта сотового оператора <данные изъяты> пластиковый держатель сим-карты сотового оператора <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты> изъятые в ходе указанного обыска.

3). Полимерный пакет, в котором находятся денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей (<данные изъяты>), изъятая 21.02.2017 года в ходе указанного обыска.

4). Полимерный пакет, в котором находится бумажная бирка и в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,030г, содержащее в своем составе вещество ? –пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое <дата> в ходе личного досмотра гр. Свидетель №18 и полностью израсходование в ходе специального исследования № от <дата>.

5). Полимерный пакет, в котором находятся полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий порошкообразное вещество белого цвета массой 0,240 грамма, которое содержит в своем составе ?–пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон (остаток после проведения экспертизы № от <дата>) и полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий растительную массу желто-оранжевого цвета массой 0,340 грамма которое содержит в своем составе вещества 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и 3,3,4-триметил-1-[1-5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил пент-4-ен-1-он которые рассматриваются как производные наркотического средства 3-бутаноил-1-метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил)бутан-1-он] (остаток после проведения экспертизы № от <дата>), добровольно выданные <дата> гр. Свидетель №18 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств.

6). Бумажный конверт, в котором находятся три фрагмента бумаги, изъятые 21.10.2016г. в ходе личного досмотра гр. Свидетель №18

7). Бумажный конверт, в котором находятся фрагмент бумаги и пустой полимерный пакетик с замком-фиксатором с горизонтальной полосой красного цвета, в которых находились наркотические средства, добровольно выданные <дата> гр. Свидетель №18 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств.

8). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий видеозапись полученную 21.10.2016 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени ФИО9.

9). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий аудиозапись полученную 21.10.2016 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени ФИО9.

10). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий видеозапись полученную с помощью специального устройства аудио и видео фиксации <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени ФИО9. (т.10 л.д. 136-169);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от <дата>. (т.10 л.д.170-172);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий видеозапись полученную <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени ФИО9.

2). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий аудиозапись полученную <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени ФИО9.

3). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий видеозапись полученную с помощью специального устройства аудио и видео фиксации <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении женщины по имени ФИО9. (т.11 л.д. 94-101);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск № с ОРМ «ПТП», проводимого в отношении гр. Сущенко Ю.И.. (т.10 л.д. 30-89);

- указанный осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления от <дата> (т.10 л.д.90);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Компакт- диск (CD-R) «№-ФИО38» с детализацией телефонных соединений гр.Сущенко Ю.И.

2). Компакт- диск (DVD-R) 58с с фотографиями ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. Сущенко Ю.И. (т.11 л.д.102-115);

- указанные осмотренные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от 27.10.2017 г. (т.11 л.д. 116-117);

2. Вина Сущенко Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного

п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду преступной деятельности

от 27.10.2016 г. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Сущенко Ю.И., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, аналогичными вышеприведенным.её показаниям. Кроме того, из указанных показаний Сущенко Ю.И. следует, что у нее есть знакомый Свидетель №1, которые употребляет наркотики и за приобретением наркотиков обращался непосредственно к ней. Она тому доверяла и лично продавала наркотик, и приобретал у нее практически каждый день наркотические средства «соль». Также и 27.10.2016 г. в первой половине дня ФИО12 ей позвонил и попросил продать наркотик на 300 рублей. Она сказала, чтобы тот приходил к ней домой. Пока ФИО12 шел, она подготовила тому наркотик. Когда ФИО12 пришел, она пошла к входной двери квартиры и отдала наркотик ФИО12, а тот отдал ей деньги. Затем, насколько ей стало позднее известно, идя от нее, Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли у Свидетель №1 проданные тому ею наркотики. С того дня она перестала лично продавать Свидетель №1 наркотики и сказала тому, что тот может, если хочет наркотик приобретать через Беляева А. или Колычева В. И., насколько ей известно, Свидетель №1 так и стал приобретать у нее наркотики через Беляева А. и Колычева В.. Точные даты когда Свидетель №1 приобретал у нее наркотики через Беляева А. или Колычева В. она не помнит, так как это было каждый день, а иногда и несколько раз в день. (т.10 л.д.19-29, т.12 л.д.62-68, т.13 л.д.23-26);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, из которых следует, что он ранее у Сущенко Ю.И. приобретал наркотические средства. 27.10.2016 г. он созвонился с Сущенко Ю.И., так как хотел приобрести соль на 500 рублей, на что она пояснила, что у нее есть наркотик. Он пришел к ней домой в дневное время, зашел к ней, передал деньги, а она ему – пакетик соли, они поговорили, после чего он ушел. На <адрес> он был задержан сотрудниками полиции, которые представились, на вопрос о наличии запрещенных веществ, он пояснил, что у него есть наркотические средства. Они проехали в УМВД России по <адрес>, где при личном досмотре у него из джинсов был изъяты бумажный сверток с наркотическим средством «соль». Личный досмотр проводился с понятыми, изъятое было упаковано, опечатано биркой, на которой все расписались. Он сообщил Сущенко Ю.И., что его задерживали, и после этого она перестала ему продавать наркотические средства и он стал их приобретать у нее через Колычева и Беляева, которых он знал, при этом Сущенко Ю.И. сама сказала, что не будет продавать ему наркотики. Она также сказала, что он знает к кому обращаться, при этом ей было известно, что он знаком с Колычевым и Беляевым.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными суду, из которых следует, что в октябре 2016 г. у сотрудников полиции появилась оперативная информация о том, что гражданин Свидетель №1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, и что 27.10.2016 года он будет находиться в районе <адрес>, и возможно незаконно хранит при себе наркотическое средство. С целью проверки информации сотрудники полиции выехали по данному адресу, прибыв на место стали проводить визуальное наблюдение за домом. Через некоторое время увидели, как мужчина по описанию похожий на Свидетель №1 направился в первый подъезд указанного дома, выйдя из подъезда направился по <адрес>, после чего он был задержан по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлен в помещение УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был досмотрен. В ходе досмотра у него было обнаружено наркотическое средство «соль», при этом Свидетель №1 пояснил, что наркотическое средство он купил лично у своей знакомой Сущенко Ю.И., проживающей по адресу: <адрес>, за 500 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными суду, из которых следует, что в октябре 2016 года сотрудниками полиции была получена оперативная информация о причастности Свидетель №1 к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем последний был задержан с его участием на <адрес>. Свидетель №1 был доставлен в отдел полиции и у него в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство «соль», которую, со слов задержанного, он приобрел у Сущенко Ю.И. Указанные мероприятия проводились им с сотрудником полиции Свидетель №6

- показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №25, данными суду, из которых следует, что они 27.10.2016 г. по приглашению сотрудников полиции в дневное время суток принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Свидетель №1, который, со слов сотрудников полиции, задержан по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст. 5.8, 6.9 КоАП РФ. У Свидетель №1 из джинсовых брюк был изъят сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был помещен в полимерный пакет и опечатан биркой с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Свидетель №1 пояснил, что обнаруженное наркотическое средство «соль» он хранил для собственного употребления.

- показаниями свидетеля Свидетель №39, данными суду, аналогичным вышеприведенным ее показаниям.

- показаниями свидетеля Свидетель №37, данными суду, аналогичными вышеприведенным его показаниям.

- показаниями свидетеля ФИО38, данными суду, аналогичными вышеприведенным ее показаниям.

Материалами дела:

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от 27.10.2016 года, согласно которого 27.10.2016 года в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут в помещении УМВД России по <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> проведен личный досмотр гражданина Свидетель №1, в ходе которого был обнаружен бумажный сверток с белым порошкообразным веществом, который изъят и опечатан. (т.11 л.д.131-133);

- актом проведения ОРМ исследование предметов и документов, согласно которого 27.10.2016 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут в помещении Управления МВД России по <адрес> сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> проведен осмотр мобильного телефона, принадлежащего гражданину Свидетель №1, согласно которому в телефоне имеется переписка с сбытчиком наркотических средств – Сущенко Ю.И. относительно приобретения наркотических средств (т.11 л.д.142-152);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:

Порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,421 г, изъятое в ходе личного досмотра у гр. Свидетель №1 <дата> (объект №), содержит в своем составе вещество - а-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, первоначальная масса порошкообразного вещества белого цвета (объект №) составляла 0,471 г. (т.11 л.д.209-212);

- протоколом осмотра предметов от 09.03.2017 года, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде: - наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,416 грамма (остаток после проведения заключения эксперта № от <дата>), изъятое <дата> в ходе личного досмотра гр. Свидетель №1 (т.11 л.д.156-160);

- осмотренные наркотические средства признаны вещественными доказательствами на основании постановления от 09.03.2017.. (т.11 л.д.161,162,164-165);

- протоколом осмотра предметов от 06.08.2017 года, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон <данные изъяты> изъятый <дата> при обыске по адресу: <адрес>.

2). Полимерный пакет, в котором находятся три сим-карты сотового оператора <данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> изъятые 21.02.2017 года в ходе обыска по адресу: <адрес>. (т.10 л.д.136-169);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от 23.10.2017 года. (т.10 л.д.170-172);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от 25.10.2017 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск № с ОРМ «ПТП», проводимого в отношении гр. Сущенко Ю.И., подтверждающий причастность Сущенко Ю.И. к совершению инкриминируемых преступлений (т.10 л.д.30-89);

- указанный осмотренный диск с фонограммой признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления от от 25.10.2017 года (т.10 л.д.90);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2017 года, согласно которому осмотрен в опечатанном экспертами виде: Компакт- диск (CD-R) «№-ФИО38» с детализацией телефонных соединений гр.Сущенко Ю.И. (т.11 л.д.102-115);

- указанный осмотренный компакт диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления от 27.10.2017 (т.11 л.д.116-117);

3. Вина Сущенко Ю.И. и Кравченко Д.А. в совершении преступления, предусмотренного

п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду преступной деятельности

от 16.11.2016 г. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными суду, из которых следует, что у него есть знакомый по имени ФИО10, по прозвищу «Краб», который является Кравченко Д.А., у которого он неоднократно приобретал наркотическое средство «соль», которую тот, в свою очередь, приобретал у девушки по имени «Сущенко». Как ему известно, Кравченко Д.А. себе за это забирал часть наркотика. 16.11.2016 г. он позвонил Кравченко, спросил, есть ли возможность подъехать и приобрести наркотик на 300 рублей, тот ответил положительно. Они встретились в районе <адрес>, и Свидетель №2 передал Кравченко 300 рублей, тот сказал, что сейчас сходит к Сущенко и его надо подождать, после чего отлучился. Когда вернулся, то передал сверток с наркотическим средством «соль». После того, как они разошлись, он был задержан сотрудниками полиции, они проследовали в отделал полиции, где в ходе его досмотра был обнаружен сверток с наркотическим средством, который был изъят и опечатан. Данные действия производились в присутствии понятых. Лично «Сущенко он не знает, с ней о приобретении наркотических средств не договаривался, а приобретал у нее через Кравченко Д.А. Иногда с последним встречались несколько человек, у которых Кравенко Д.А. собирал деньги и уходил за наркотиками к Сущенко, когда возвращался – раздавал наркотики, причитающиеся им.

После его задержания ему было предложено сотрудниками полиции участвовать в оперативном мероприятии «Проверочная закупка», на что он согласился. Он был досмотрен в отделе полиции с участием представителей общественности, затем ему были переданы предварительно откопированные денежные средства в сумме 500 рублей, диктофон, устройство «К», составлены акты, в которых участвующие лица расписались. После этого он, сотрудники полиции и представители общественности на автомобиле проехали в район <адрес> Он вышел из автомобиля, позвонил Кравченко Д.А., встретился с ним <адрес> и передал ему ранее полученные от сотрудников полиции деньги. ФИО10 по его телефону набрал номер телефона, поговорил, сказав «Сущенко, еще на пятихатку давай», после чего он остался ждать, а Кравченко Д.А. ушел, как он понял, к знакомой СущенкоЧерез некоторое время Кравченко Д.А. подошел, прошел мимо и сказал ждать его с другой стороны дома, между домами №3 и №5 по той же улице. Он прошел на указанное место, после чего Кравченко Д.А. подошел к нему и передал сверток с наркотическим средством «соль». Они разошлись, он сел в автомобиль к сотрудникам полиции, сообщил, что приобрел у ФИО10 наркотическое средство «соль», желает его добровольно выдать. Они проехали в отдел полиции, где он в присутствии представителей общественности добровольно выдал наркотическое средство, а также диктофон, устройство видеозаписи, которые были изъяты и опечатаны, составлены акты, которые участвующие лица подписали. Пояснил, что в оперативных мероприятиях он участвовал добровольно. На следствии им прослушивалась аудиозаписи разговоров с Кравченко Д.А., на которых он узнал голоса свой и последнего. Они договаривались о приобретении наркотических средств у Кравченко Д.А., а также он узнавал, есть ли наркотические средства у «Сущенко», у которой Кравченко Д.А. приобретал наркотические средства. Как правило они встречались в районе <адрес>.

- показаниями свидетеля ФИО41, данными суду, из которых следует, что он а также второй понятой присутствовал 16.11.2016 г. при личном досмотре Свидетель №2 На вопрос о наличии запрещенных веществ Свидетель №2 пояснил, что у него есть сверток с наркотическим средством «соль», которое он приобрел для себя лично. Данный сверток был изъят, произведены смывы с рук, указанные предметы, а также контрольный образец были опечатаны и изъяты, участвующие лица расписались на бирках. Свидетель №2 пояснял, что наркотическое средство приобрел у знакомого по имени ФИО10 «Краб». Досмотренный Свидетель №2 изъявил желание участвовать в закупке в отношении парня по имени ФИО10, который торгует наркотическим средством «соль». В его присутствии Свидетель №2 сотрудниками полиции были переданы предварительно откопированные денежные средства в сумме 500 рублей, составлены акты, в которых они расписались. Далее он, второй понятой, закупщик и сотрудники полиции проехали в район <адрес>, где закупщик вышел из автомобиля и пошел на встречу с мужчиной. Свидетель №2 поговорил с данным мужчиной, давал ему свой телефон и тот куда-то звонил, потом что-то передал данному мужчине, по его предположению – деньги, после чего последний пошел в магазин <адрес>, полагает что деньги были положены в терминал, но этого лично не видел. Затем вышел из него, прошел мимо Свидетель №2, сказав что-то на ходу, и пошел во дворы в сторону <адрес>. После этого Свидетель №2 прошел на противоположную сторону дома, где стоял. Они автомобиль с сотрудниками полиции проехали во двор дома, чтобы видеть Свидетель №2 Через некоторое время они увидели, как к Свидетель №2 подошел тот же мужчина и что-то передал, после чего снова ушел во дворы. Закупщик вернулся к ним в автомобиль и сказал, что приобрел наркотическое средство «соль». В этот момент была прекращена видеосъемка, которая велась из автомобиля, видеокамера была опечатана. Далее они проехали все вместе в УМВД России по <адрес>, где Свидетель №2 добровольно выдал наркотическое средство «соль», устройство аудиовидеозаписи, диктофон, которые ему также ранее выдавались. Все изъятое было опечатан, на бирках они расписались, также составлены акты. Ранее он принимал участие в качестве понятого при проведении мероприятий сотрудниками полиции, так как работает недалеко от УМВД России по <адрес>.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными суду, из которых следует, что 16.11.2016 года он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра Свидетель №2, который пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство, которое до этого приобрел у Кравченко Д.А. Данное наркотическое средство было у него изъято в ходе досмотра. После этого Свидетель №2 пожелал участвовать в контрольной закупке. Последнему сотрудниками полиции были выданы денежные средства в сумме 500 рублей, которые были предварительно откопированы, также были переданы диктофон и устройство под названием «К». Далее они сели в автомобиль и проехали в район <адрес>, где Свидетель №2 вышел из автомобиля, кому-то позвонил и через некоторое время встретился с мужчиной, которому передал денежные средства. После этого Свидетель №2 передал этому мужчине свой телефон, тот с кем-то поговорил, после чего ушел, при этом зашел в <данные изъяты> подходил к платежному терминалу. Затем вышел и куда-то ушел. Через некоторое время вернулся и что-то передал Свидетель №2, последний вернулся в автомобиль, сообщил, что приобрел наркотическое средство, они все проехали в отдел полиции, где данное наркотическое средство было изъято у Свидетель №2, о чем составлены документы, которые все подписали. Изъятое было опечатано бирками, на которых они расписались. Со слов Свидетель №2 ему стала известна фамилия лица, у которого тот приобрел наркотические средства – Кравченко Д.А., по прозвищу «Краб». Все что они – понятые подписывали, соответствовало действительности.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными суду, из которых следует, что 16.11.2016 г. оперативным сотрудникам поступила информация о том, что на территории <адрес> действует преступная группа, занимающаяся распространением наркотических средств синтетического происхождения, одним из членов которой является является мужчина по имени ФИО10 по прозвищу «Краб», который в ходе ОРМ был установлен как Кравченко Д.А., в связи с чем оперативными сотрудниками проводилось ОРМ «Наблюдение» и была установлено, что Кравченко Д.А. вышел из подъезда дома, за которым велось наблюдение, направился во двор <адрес>, где встретился с мужчиной, который позже был установлен как Свидетель №2. Последний что-то передал Кравченко, после чего Кравченко направился в <адрес>, где подошел к установленному в помещении магазина терминалу и произвел какие-то действия. Свидетель №6 проследовал за Кравченко пешком, последний вышел из магазина и направился к <адрес> где зашел в первый подъезд указанного дома и скрылся из поля зрения. Через некоторое время Кравченко Д.А. вышел из подъезда и снова направился во двор <адрес>, где во дворе указанного дома Кравченко встретился с Свидетель №2 и что-то ему передал, после чего Кравченко ушел, а Свидетель №2 был ими задержан, в районе <адрес> по подозрению в незаконном приобретении, хранении и употреблении наркотических средств. В помещении УМВД России по <адрес> ФИО42 был произведен личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого тот добровольно выдал сверток из фольги с наркотическим средством «соль», которое, с его слов он купил у своего знакомого по имени ФИО10 по прозвищу «Краб». Свидетель №2 предложили участие в ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств в отношении Кравченко Д.А., он согласился, были приглашены два представителя общественности. Свидетель №2 написал заявление о добровольном участии, после чего Свидетель №2 были вручены 500 рублей, которые предварительно откопированы, диктофон и устройство «К». Об указанных действиях составлены акты. Закупщик связался с Кравченко Д.А., договорились о приобретении наркотических средств в районе <адрес> на автомобиле проследовали в <адрес> По приезду на место их автомобиль припарковался рядом с гостиницей. Свидетель №2 вышел из автомобиля и направился к входу в <адрес> Из автомобиля велось наблюдение при помощи видеокамеры. Подойдя к входу в гостиницу, Свидетель №2 начал звонить кому-то по телефону, после окончания разговора перешел проезжую часть <адрес> и подошел к <адрес> К закупщику подошел мужчина, который был позже установлен как Кравченко Д.А., они начали общаться. В ходе общения закупщик передал что-то Кравченко и свой мобильный телефон. Кравченко поговорил по телефону и вернул его Свидетель №2. После чего Кравченко и Свидетель №2 расстались. Закупщик остался стоять на месте, а Кравченко направился в <адрес> Через некоторое время Кравченко вышел из магазина и снова направился к ожидавшему Свидетель №2, сказав что-то ушел <адрес>, где скрылся из поля зрения. После этого, Свидетель №2 направился к <адрес>. Сотрудники полиции и понятые на автомобиле проследовали во <адрес>, Свидетель №2 оставался в их поле зрения. Через некоторое время они увидели как со стороны <адрес> к Свидетель №2 подошел Кравченко и что-то ему передал, после чего ушел куда-то через дворы и скрылся из поля зрения. На автомобиле они вернулись снова к <адрес>, куда подошел Свидетель №2 и сел в автомобиль и сообщил, что закупка состоялась. Видеонаблюдение было прекращено, камера была упакована в полимерный пакет и опечатана биркой. В автомобиле закупщик сообщил, что приобрел наркотическое средство соль у мужчины по имени ФИО10 за 500 рублей и желает их добровольно выдать, продемонстрировал бумажный сверток с веществом белого цвета. Затем направились в УМВД России по <адрес>, где закупщик написал заявление о добровольной выдаче и добровольно выдал приобретенный бумажный сверток с наркотическим средством «соль», а также переданные диктофон и устройство аудио и видео фиксации «К», изъятое опечатали надлежащим образом, был составлен акт. Также был проведен личный досмотр Свидетель №2, в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено и изъято не было. По результатам личного досмотра был составлен акт личного досмотра и изъятия, акт по результатам проведенного мероприятия. Затем со специального устройства, видеокамеры и диктофона, используемых в ходе мероприятия на компакт-диски были перенесены полученные записи. В январе 2017 года им было проведено отождествление личности, гражданину Свидетель №2 было предоставлено три изображения мужчин, Свидетель №2 указал на Кравченко, как на лицо 16.11.2016, сбывшее ему за 500 руб. наркотическое средство под названием «соль».

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными суду, из которых следует, что осенью 2016г, после встречи с Кравченко Д.А. ими был задержан Свидетель №2 в районе <адрес> по подозрению в хранении наркотических средств. В ходе личного досмотра, проведенного в отделе полиции, у Свидетель №2 были обнаружены наркотические средства «соль», которые, с его слов, он приобрел у Кравченко Д.А. В ходе личного досмотра были произведены смывы с рук Свидетель №2, изъят контрольный образец ватного диска, а также изъят сверток из фольги, содержащий светлое порошкообразное вещество. После чего с участием Свидетель №2 в качестве закупщика проводились оперативные мероприятия по закупке наркотических средств у Кравенко Д.А. Указанные мероприятия проводились в присутствии понятых, Свидетель №2 были переданы технические средства, предварительно откопированные денежные средства, после чего они все вместе проехали в район <адрес>, где Свидетель №2 вышел из автомобиля, созвонился с Кравченко Д.А., они встретились и Свидетель №2 передал Кравченко Д.А. денежные средства. Кравченко Д.А. зашел в магазину, через какое-то время вышел, проследовал к Свидетель №2 они обменялись пару фразами, затем Кравченко Д.А. пошел вглубь дворов, потом он вышел и что-то передал Свидетель №2 после чего они расстались. Свидетель №2 сел в автомобиль и сказал что приобрел наркотическое средство «соль» у Кравченко Д.А. за 500 рублей и желает его выдать, также продемонстрировал бумажный сверток с веществом белого цвета. Они все вместе проехали в отдел полиции, где был произведен личный досмотр закупщика и у него изъято наркотическое средство «соль», а также технические средства. Все было опечатано, составлен акт. В ходе проведения дальнейшего досмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Также пояснил, что оперативные мероприятия в основном им проводились с участием оперуполномоченного Свидетель №6

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в суде в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 16.01.2017 года он в присутствии второго понятого Свидетель №12 по приглашению сотрудников присутствовал в здании УМВД России по <адрес>, где Свидетель №2 был предъявлен акт с тремя изображениями мужчин, на котором Свидетель №2 указал на изображение под номером 2, пояснив, что узнает знакомого Кравченко Д.А. по прозвищу «Краб», у которого 16.11.2016 года возле <адрес> он приобретал наркотики. Указанные сведения были внесены в акт, в котором участвующие лица расписались. (т.3 л.д.157-159);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными суду, из которых следует, что ей известно, что ее сын Кравченко Д.А. употреблял наркотические средства – «соль», которую приобретал у Сущенко Ю.И. Ей также стало известно, что у последней приобретают наркотики и другие лица. Ей известно, что приобретались наркотики посредством оплаты через терминал, потом созваниваются и забирают наркотики. Характеризовала Кравченко Д.А. с положительной стороны, страдающего рядом заболеваний.

- показаниями свидетеля Свидетель №33, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, из которых следует, что с сентября 2016 года по март 2017 года он периодически употреблял наркотическое средство «соль», которое приобретал у Кравченко Д., от которого в сентябре 2016 г. узнал, что их общая знакомая Сущенко Ю.И. занимается сбытом «соль», которая покупала наркотические средства «соль» по оптовым ценам в <адрес> Однако Сущенко отказывалась ему – Свидетель №33 продавать лично наркотики. Когда ему был нужен наркотик, он звонил Кравченко Д.А., узнавал, есть ли наркотики, сообщал сумму денег, которой он располагает. Затем они встречались на <адрес>, он отдавал Кравченко Д.А. деньги, последний шел в магазин «<адрес> где через терминал вносил деньги на счет Сущенко Ю.И., затем уходил за наркотиком, потом возвращался и передавал наркотическое средство. Ему известно, что Кравченко Д.А. брал наркотические средства у Сущенко Ю.И., проживающей по адресу: <адрес>, так как Кравенко при нем неоднократно созванивался с Сущенко уточняя сумму денег и количество необходимого ему наркотика. Полагает, что Кравченко Д.А. брал себе часть наркотика, так как является лицом, употребляющим наркотические средства, кроме того, нигде не работает, в связи с чем не имеет денег на наркотики. На прослушанных на следствии аудиозаписей он узнал свой голос и голос Кравченко Д.А., из записей следует, что он договаривался о приобретении у последнего наркотического средства «соль».(т.9 л.д.87-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №34, данными суду, из которых следует, что он ранее приобретал у знакомого Кравченко Д.А. наркотическое средство «соль» на суммы 300-500 рублей. О приобретении наркотика они договаривались по телефону, после чего они встречались, он передавал Кравченко Д.А. деньги, а тот ходил к Сущенко, которая жила на <адрес>, брал у нее наркотик, после чего отдавал ему. Лично он у Сущенко не приобретал наркотические средства, так как с ней поругался. На предварительном следствии он прослушивал фонограммы, на которых имелся его голос и голос Кравченко Д.А., их разговор касался договора о встрече для приобретения наркотиков, они обсуждали место встречи и количество денег.

- показаниями свидетеля Свидетель №35, данными суду, из которых следует, что у него есть знакомый Кравченко Д.А., который как и он употребляя наркотическое средство «соль». Когда он хотел употребить наркотик, они с Кравченко Д.А. скидывались деньгами и ФИО10 доставал наркотик «соль», который приобретал у своей знакомой Сущенко Приобретенный наркотик Кравченко Д.А. с ним делил. Свою часть наркотика Свидетель №35 употреблял сам. Из прослушанных на следствии аудиозаписей следовало, что он разговаривал с Кравченко Д.А. о приобретении наркотического средства – «соль».

- показаниями свидетеля Свидетель №36, данными суду, из которых следует, что ему на протяжении 20 лет знаком Кравченко Д.А. Когда ему – Свидетель №36 нужны были наркотические средства, он звонил Кравченко Д.А., они встречались на <адрес>, он передавал Кравченко Д.А. деньги, тот уходил куда-то затем возвращался и передавал ему наркотическое средство – «соль». Ему знакома Сущенко Ю.И., которая занимается распространением наркотического средства «соль», однако он у нее не приобретал наркотик, так как она ему не продавала, а просил об этом Кравченко Д.А. Ему было известно, что Кравченко Д.А. приобретает именно у нее наркотические средства, так как он сам видел, что Кравченко Д.А. ходил к ней. При встрече с Кравченко Д.А. созванивался с Сущенко Ю.И. и узнавал, есть ли наркотик, можно ли к ней идти. На аудиозаписях, прослушанных на следствии он узнал свой голос и голос Кравченко Д.А., их разговор касался приобретения наркотического средства «соль». Также пояснил, что не знает, докладывал ли Кравченко Д.А. свои деньги для приобретения наркотиков. Он – Свидетель №36 давал свои деньги, Кравченко Д.А. и приносил наркотическое средство на полученные от Свидетель №36 деньги.

- показаниями свидетеля Свидетель №37, данными суду, аналогичными вышеприведенным его показаниям.

- показаниями свидетеля Свидетель №38, данными суду, из которых следует, что в 2016 – 2017 годах он употреблял наркотическое средство «соль», которую приобретал у Кравченко Д.А., которого знает на протяжении длительного времени. Для приобретения он звонил Кравченко Д.А., они встречались в районе <адрес>, он давал Кравченко Д.А. деньги, тот уходил минут на 15-20, возвращался с наркотическим средством, которым он – Свидетель №38 делился с Кравченко Д.А. Насколько ему известно, Кравченко Д.А. приобретал наркотические средства в девушки по фамилии Сущенко. На следствии он прослушивал аудиозаписи, на которых он узнал свой голос. На записях речь шла о сумму, на которую у Кравченко Д.А. можно взять наркотики.

- показаниями свидетеля ФИО38, данными суду, аналогичными вышеприведенным ее показаниям.

Материалами дела:

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой 16.11.2016 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 33 минут сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> проводилось ОРМ «Наблюдение» за Кравченко Д.А. В ходе проведенного ОРМ было установлено, что 14 часов 19 минут 16.11.2016 года из подъезда <адрес> вышел гражданин Кравченко Д.А., который через проходные дворы направился во двор <адрес> в указанном дворе, гражданин Кравченко Д.А. встретился с мужчиной, который имел явные признаки лица, потребляющего наркотические средства. Указанный мужчина что-то передал гражданину Кравченко Д.А.. После чего, гражданин Кравченко Д.А. направился в магазин <адрес>, где в холле указанного магазина подошел к терминалу, с которым произвел какие -то действия. После чего, гражданин Кравченко Д.А. вышел из указанного магазина и направился к <адрес> где зашел в первый подъезд указанного дома. Через некоторое время гражданин Кравченко Д.А. вышел из указанного подъезда и направился во двор <адрес>. В указанном дворе Кравченко Д.А. подошел к мужчине, с которым он ранее встречался и что-то передал ему. После чего они разошлись. В 14 часов 33 минуты ОРМ «Наблюдение» было прекращено. (т.1 л.д.25-26);

- протоколом личного досмотра, согласно которого 16.11.2016 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 05 минут в помещении УМВД России по <адрес> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> проведен личный досмотр гражданина Свидетель №2, в ходе которого у него в левом верхнем кармане куртки обнаружен фрагмент фольги, в котором находилось белое порошкообразное вещество. (т.1 л.д.6-7);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому 16 ноября 2016 года, в период времени с 18 часов 50 минут до 18 часов 59 минуты, в помещении УМВД России по <адрес>, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> досмотрен Свидетель №2, в ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.120-122);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов, согласно которому 16 ноября 2016 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут в помещении УМВД России по <адрес> сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> осмотрены денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, а именно пять денежных купюр достоинством 100(сто) рублей. Вышеуказанные денежные средства вместе с диктофоном <данные изъяты> и специальным устройством «К» были переданы гражданину Свидетель №2.(т.1 л.д. 123-127);

- актом добровольной выдачи, согласно которому 16 ноября 2016 года в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут в помещении УМВД России по <адрес> гражданин Свидетель №2 добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по <адрес> бумажный сверток с веществом белого цвета, а также диктофон <данные изъяты> и специальное устройство «К», которые были помещены и опечатаны в полимерные пакеты. (т.1 л.д.129-130);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому 16 ноября 2016 года в период времени с 20 часов 41 минуты до 20 часов 50 минут в помещении Управления МВД России по <адрес>, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> был досмотрен гражданин Свидетель №2. В ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.131-133);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому 17 ноября 2016 года в период времени с 12 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, сотрудником ОКОН УМВД РФ по <адрес>, произведены осмотр и прослушивание аудиозаписи на диктофоне «<данные изъяты> полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО10 от <дата>. (т.1 л.д.145-147);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому 17 ноября 2016 года в период времени с 14 часов 21 минуты до 14 часов 35 минут, произведена перезапись оперативной видеосъемки от 16.11.2016 года с видеокамеры «<данные изъяты> на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.1 л.д.148);

- актом перезаписи оперативной аудиозаписи, согласно которому 17 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут, сотрудником ОКОН УМВД РФ по <адрес>, с помощью ноутбука «HP» была произведена перезапись оперативной аудиозаписи от 16.11.2016 года с диктофона «<данные изъяты> на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.1 л.д.149);

- актом перезаписи оперативной аудио и видеозаписи, согласно которому 17 ноября 2016 года в период времени с 15 часов 40 минут до 15 часов 59 минут, сотрудником ОКОН УМВД РФ по <адрес>, произведена перезапись оперативной видеозаписи от 16.11.2016 года со специального устройства «К» на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.1 л.д.150);

- актом по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 17.11.2016 года, согласно которому 16 ноября 2016 года сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в отношении мужчины по имени ФИО10. (т.1 л.д.151-154);

- протоколом обыска, согласно которому 21 февраля 2017 года в период времени с 13 часов 05 минут до 14 часов 05 минут сотрудником СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> был проведен обыск по месту жительства гражданина Кравченко Д.А. по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: тетрадь в клетку, бумажный лист розового цвета с наслоением светлого вещества, фрагмент фольги свернутый под горлышко бутылки с отверстиями и наслоениями темного вещества; фрагмент полимерной бутылки без дна с наслоением темных веществ, которые опечатаны. (т.1 л.д.208- 215);

- актом проведения ОРМ «отождествление личности», согласно которому 16.01.2017 года в период времен с 10 часов 00 минут до 10 часов 25 минут гражданин Свидетель №2 на изображении по номером два опознал Кравченко Д.А., который 16.11.2016года в ходе проведении ОРМ «проверочная закупка» примерно в 19 часов 53 минут находясь во дворе <адрес> сбыл ему бумажный сверток с наркотическим средством именуемым «соль», а также 16.11.2016года примерно в 14 часов 30 минут. (т.1 л.д. 44);

- справкой-анализом по результатам проведения оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» от 11.07.2017 года, согласно которой 16.11.2016 года, 22.11.2016 года, 24.11.206 года и 25.11.2016 года в отношении гражданина Кравченко Д.А. проводилось ОРМ «Наблюдение». (т.11 л.д..76-88);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: представленное на экспертизу по уголовному делу № порошкообразное белого цвета массой 0,035 грамма, изъятое 16.11.2016 года в ходе личного досмотра гражданина Свидетель №2, содержит в своем составе -1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентал-1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составляло 0,055 грамма. (т.1 л.д.83-85);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: Порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,233 г, добровольно выданное гражданином Свидетель №2 <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Согласно копии справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> с учетом вещества израсходованного на первоначальное исследование, первоначальная масса вещества составляла 0,253 г. (т.1 л.д.263-265);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: На поверхностях, представленных на экспертизу по уголовному делу № фрагмента листа бумаги розового цвета и фрагмента фольги, обнаруженных и изъятых 21.02.2017 года в ходе обыска по месту жительства гр. Кравченко Д.А. по адресу: <адрес> выявлены следовые количества(менее 0,001 грамма) вещества: ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N -метилэфедрона.

На поверхности, представленного на экспертизу по уголовному делу № фрагмента полимерной бутылки, обнаруженной и изъятой 21.02.2017 года в ходе обыска по месту жительства гр. Кравченко Д.А. по адресу: <адрес>, выявлены следовые количества(менее 0,001 грамма) веществ: ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N -метилэфедрона.

1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил)(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, которое является производным наркотического средства – 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол;

1-[-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-ил]- 3,3,4-триметил-4-ен-1-он, которое является производным наркотического средства -1-(1Н-индол-3-ил)- 3,3,4-триметил-4-ен-1-он;

метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства- метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты. (т.2 л.д.22-24);

- заключением наркологической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому Кравченко Д.А., 1979 <дата> страдает наркоманией и нуждается в обязательном лечении. (т.1 л.д.249);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому: 1. Кравченко Д.А. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных употреблением алкоголя с синдромом зависимости в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление, вторая стадия зависимости, которое не сопровождается расстройством мышления, критических и прогностических способностей и не лишало его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, т.е. 16.11.2016 г. и 21.02.2017 г.

2. В настоящее время Кравченко Д.А. также в полной мере может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

3. В период относящийся к инкриминируемым ему деяниям, Кравченко Д.А. не выявлял признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности.

4. Психическое состояние Кравченко Д.А. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для него или других лиц.

5. В применении принудительных мер медицинского характера Кравченко Д.А. не нуждается. (т.3 л.д. 122-125);

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2017 года, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства, именуемое - N-метилэфедрон массой 0,015грамма (остаток после проведения химической судебной экспертизы № от <дата>), (переупаковано экспертом), и фрагмент фольги, в котором ранее находилось вышеуказанное наркотическое средство, изъятые <дата> в ходе личного досмотра гр. Свидетель №2.

2). Полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства, именуемое - N-метилэфедрон массой 0,233 грамма (остаток после проведения химической судебной экспертизы № от <дата>), (переупаковано экспертом), и фрагмент бумажного листа с цветным изображением, в котором ранее находилось вышеуказанное наркотическое средство, добровольно выданное <дата> гражданином Свидетель №2 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Кравченко Д.А..

3). Бумажный конверт, в котором находится DVD-R диск с видеозаписью хода ОРМ «проверочная закупка» от 16.11.16г. в отношении Кравченко Д.А.. (с видеокамеры).

4). Бумажный конверт, в котором находится DVD-R диск с аудиозаписью хода ОРМ «проверочная закупка» от 16.11.16г. в отношении Кравченко Д.А.. (с диктофона).

5). Бумажный конверт, в котором находится CD-R диск с видеозаписью хода ОРМ «проверочная закупка» от 16.11.16г. в отношении Кравченко Д.А.. (с устройства «К»).

6). Полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон модель: <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «Билайн» на абонентский №, изъятый 21.02.2017 года в ходе личного досмотра Кравченко Д.А..

7). Полимерный пакет, в котором находится фрагмент розового листа и фрагмент фольги с отверстиями, изъятые 21.02.2017 года в ходе обыска по месту жительства Кравченко Д.А., по адресу: <адрес>.

8). Полимерный пакет, в котором находится фрагмент пластиковой бутылки без донной части, изъятый 21.02.2017 года в ходе обыска по месту жительства Кравченко Д.А., по адресу: <адрес>.

9). Полимерный пакет, в котором находится тетрадь в клеточку, изъятая 21.02.2017 года в ходе обыска по месту жительства Кравченко Д.А., по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.133-142);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от 04.05.2017 (т.3 л.д.143-147);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 10.10.2017 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск № с ОРМ «ПТП», проводимого в отношении гр. Кравченко Д.А., на которых зафиксированы разговоры с покупателями наркотических средств. (т.9 л.д.118-191);

- указанный осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела на основании постановления от 25.10.2017 года (т.10 л.д.90);

- справкой из <данные изъяты> согласно которой абонентский телефонный № зарегистрирован на Кравченко Д.А., <дата> года рождения. (т.11 л.д.38);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2017 года, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Компакт- диск (CD-R) «<данные изъяты>-ФИО38» с детализацией телефонных соединений гр.Сущенко Ю.И.

2). Компакт- диск (CD-R) «<данные изъяты>-ФИО38» с детализацией телефонных соединений гр.Кравченко Д.А..

3). Компакт- диск (CD-R) с движением денежных средств по счетам №№, 79034397402, 79064534441, находящимся в пользовании гр. Сущенко Ю.И.,

4). Компакт- диск (DVD-R) 85с с фотографиями ОРМ «Наблюдение» в отношении гр. Кравченко Д.А. (т.11 л.д.102-115);

- указанные осмотренные компакт диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании постановления от 27.10.2017 (т.11 л.д.116-117);

4. Вина Сущенко Ю.И. и Колычева В.Е. в совершении преступления, предусмотренного

п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду преступной деятельности

от 06.12.2016 г. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, из которых следует, что он ранее у Сущенко Ю.И. приобретал наркотические средства. После того, как его задержали, она перестала ему продавать наркотические средства и он стал их приобретать у нее через Колычева и ФИО97, которых он знал, при этом Сущенко Ю.И. сама сказала, что не будет продавать ему наркотики. Она также сказала, что он знает к кому обращаться, при этом ей было известно, что он знаком с Колычевым и Беляевым. По приглашению сотрудников полиции он принимал участие в оперативных мероприятиях в отношении Колычева В.Е. 06.12.2016 г. В управлении МВД России по <адрес> он был в присутствии понятых досмотрен, при этом ничего запрещенного обнаружено не было, только мобильный телефон, ему были переданы денежные средства в сумме 500 рублей, а также диктофон и устройство записи. Далее они все вместе проехали на <адрес>, по пути в автомобиле сотрудников, он позвонил Колычеву В.Е. и они договорились о встрече возле <адрес> Он вышел из автомобиля, подошел к <адрес>», подошел к Колычеву В.Е, также там был мужчина по имени Саша кличка «Карлос». Колычев В.Е. набрал номер на терминале №, на который нужно было положить деньги и отошел звонить по телефону, после чего «Карлос» положил 300 рублей, и он «Карлосу» дал 500 рублей, который тот положил. Они все вместе пошли в сторону дома, где проживает Сущенко Ю.И., он с «Карлосом» остался ждать, а Колычев В.Е. пошел к Сущенко Ю., затем спустился, отдал ему пакет с наркотическим средством «соль», они вместе пошли по <адрес> они попрощались с Колычевым В.Е. и «Карлосом», после чего он вернулся в автомобиль сотрудников полиции, где в присутствии представителей общественности показал, что приобрел наркотическое средство «соль», затем они все вместе проехали в УМВД России по <адрес>, где он добровольно выдал наркотическое средство «соль». В закупке принимал участие добровольно, так как более не желал принимать наркотические средства. Пояснил, что инициатива сбыта наркотических средств исходила от Колычева В.Е., он ранее говорил, что если есть деньги и ему требуются наркотические средства, то он может обращаться к нему – Колычеву В.Е. Если приобретали наркотическое средство вскладчину, то Колычев В.Е. приобретал, а затем делили, сколько денег кто внес, столько наркотиков и его.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 и Свидетель №22, данными суду, из которых следует, что они по приглашению сотрудников полиции 06.12.2016 г. принимали участие в оперативном мероприятии «Проверочная закупка». Сотрудниками полиции им был представлен закупщик – Свидетель №1, который в их присутствии был досмотрен, ничего запрещенного изъято не было, находился у него только мобильный телефон. Закупщику были переданы предварительно откопированные денежные средства в сумме 500 рублей, диктофон, устройство «К», составлены акты, в которых участвующие лица расписались. Затем Свидетель №1, два сотрудника полиции и они – понятые сели в автомобиль и поехали в <адрес>. По пути Свидетель №1 созвонился по телефону с мужчиной, которого называл ФИО13, из разговора было понятно, что он договорился о встрече возле <адрес> припарковались у <адрес> по указанной улице, Свидетель №1 вышел и прошел к <адрес> Один из сотрудников осуществлял запись на видеокамеру. Они увидели, что к Свидетель №1 подошли 2 мужчины, один из которых подошел к терминалу оплаты, расположенного около входа в магазин, и начал производить какие-то действия с терминалом, затем отошел от терминал и начал разговаривать по телефону. Затем второй подошедший мужчина начал производить какие-то действия с терминалом. Затем они все втроем направились во <адрес>, где скрылись из вида. Через некоторое время Свидетель №1 вернулся в автомобиль, и сообщил, что за 500 рублей приобрел наркотическое средство «соль» у знакомого по имени «ФИО13», показал бумажный сверток. Они проехали в УМВД России по <адрес>, где в их присутствии Свидетель №1 выдал указанный бумажный сверток с веществом, диктофон, устройство «К», которые были изъяты, опечатаны. Составлены акты, проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего не обнаружено. Все время от момента возвращения Свидетель №1 в автомобиль и до момента выдачи бумажного свертка с веществом, тот находился в их присутствии и никуда не отлучался.

- показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №26, данными суду, из которых следует, что они являются оперуполномоченными ОКОН УМВД России по <адрес>. Им стало известно, что одним из членов преступной группы, осуществляющей незаконный оборот наркотических средств является мужчина по имени ФИО13, который в дальнейшем был установлен как Колычев В.Е. С этой целью для участия в закупке наркотических средств был приглашен Свидетель №1 и 06.12.2016 г. в присутствии двоих представителей общественности, был проведен его личный досмотр, ничего при Свидетель №1 запрещенного обнаружено не было, при нем был мобильный телефон, который не изымался. Ему были вручены предварительно откопированные и сличенные денежные средства в сумме 500 рублей, диктофон и специальное устройство «К», составлены акты. Затем они – сотрудники полиции, понятые и Свидетель №1 сели в автомобиль и проехали на <адрес> дороге Свидетель №1 созвонился с Колычевым и они договорился о встрече и приобретении наркотического средства у <адрес>. Они припарковались возле <адрес>, Свидетель №1 вышел из автомобиля и прошел ко входу в магазин <данные изъяты> справа от которого находился терминал. Все передвижения фиксировались на видеокамеру. Через некоторое время со стороны <адрес> к Свидетель №1 подошло двое мужчин. Один мужчина был одет в куртку темного цвета, как позже было установлено - Колычев В.Е.. Второй неизвестный мужчина был одет в куртку синего цвета. Колычев подошел к терминалу оплаты, произвел какие – то манипуляции, после чего отошел и стал говорить по телефону. Второй мужчина в куртке синего цвета вместе с закупщиком подошел к терминалу оплаты и начал также производить какие-то действия. После этого все трое проследовали во двор <адрес>, пройдя между <адрес>, скрылись из поля зрения. Через некоторое время, ФИО95 вышел из <адрес> вернулся в автомобиль. Видеонаблюдение было прекращено. В автомобиле Свидетель №1 сообщил, что у своего знакомого по имени ФИО13 купил наркотическое средство под названием «соль» за 500 рублей и желает его добровольно выдать, и продемонстрировал бумажный сверток со светлым порошкообразным веществом. После этого вернулись в помещение УМВД России по <адрес>, при этом, сверток с веществом все время находился у Свидетель №1. В помещении УМВД России по <адрес>, у Свидетель №1 в присутствии представителей общественности был изъят бумажный сверток со светлым порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан. Также были изъяты диктофон и устройство «К», которые также опечатаны, составлены акты. После этого произведен личный досмотр закупщика, в ходе которого также ничего запрещенного не было. Также была произведена перезапись с аппаратуры на диски. Составлена справка по результатам проведенного ОРМ «Наблюдение». Кроме того, Свидетель №6 суду показал, что когда они наблюдали за <данные изъяты> и встречей закупщика с «ФИО13» еще один сотрудник полиции на своем автомобиле проехал в <адрес> и вел наблюдение за подъездами данного дома, так как имелась оперативная информация о том, что «ФИО13» действует в сбыте не один, а в составе организованной группы, один из членов которой проживает в указанном доме. Также Свидетель №6 суду показал, что впоследствии - в феврале 2017 г. было проведено отождествление личности, в ходе которого ФИО95 были предоставлены три фотографии мужчин, среди которых была фотография Колычева. В ходе отождествления личности, ФИО95 указал на Колычева, как мужчину у которого он <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств возле <адрес> за 500 рублей купил наркотическое средство «соль».

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными суду, из которых следует, что он <дата> принимал участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «ФИО13», проводимом сотрудниками полиции. Закупщиком выступал Свидетель №1 В ходе проведения личного досмотра Свидетель №1, передачи ему денежных средств он не участвовал. При этом, когда участвующие лица вместе с понятыми проехали на мероприятие, он на своем автомобиле проехал по <адрес>, где проживала Сущенко, поскольку у сотрудников имелась оперативная информация, что «ФИО13» приобретает наркотические средства у Сущенко Ю.И.. Он – Свидетель №8 наблюдал как Свидетель №1 появился с двумя лицами, один из которых, впоследствии установленный как Колычев В.Е. зашел в подъезд указанного дома, а через некоторое время вышел и что-то передал Свидетель №1, после чего они скрылись из его поля зрения, а он прекратил видеосъемку, которую производил. Вернувшись в отдел, он перенес видеозапись на диск, составил акт. Ему стало известно, что закупка наркотиков состоялась и Свидетель №1 выдал наркотические средства «соль», которое приобрел у Свидетель №1

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, из которых следует, что <дата> он по приглашению сотрудников полиции со вторым понятым принимал участие в мероприятии по опознанию, проводимом в УМВД России по <адрес>. В его присутствии Свидетель №1 сотрудником полиции был представлен акт с изображением троих мужчин, после чего Свидетель №1 указал на изображение под номером 3 и пояснил, что узнает знакомого Колычева В.Е., который <дата> возле <адрес> продал ему наркотики, что было внесено в акт. Затем участвующие лица ознакомились с актом и в нем расписались.(т.3 л.д.157-159);

- показаниями свидетеля Свидетель №31, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, из которых следует, что он ранее употреблял наркотическое средство «соль». У него есть знакомые Колычева В.Е. и Беляева А.В., которые приобретали наркотическое средство у женщины по имени Юля, проживающей на <адрес>, с которой он не знаком. Также у него есть знакомый Свидетель №30 Юра, который приобретал наркотики либо у ФИО96, либо у ФИО97. Он пускал их к себе в квартиру, где они употребляли наркотики, за что те его угощали наркотиком, денег он ни ФИО96, ни ФИО97, ни Свидетель №30 не платил. При этом иногда в его присутствии Свидетель №30 Юра звонил ФИО96 или ФИО97 и договаривался с теми, что те продадут тому наркотик. На прослушанных на следствии аудиозаписях голоса принадлежат ему, а также ФИО96 и ФИО97. На одной из записей он договаривается с ФИО96 о встрече с целью приобретения у последнего наркотического средства «соль». На другой записи - Свидетель №30 брал у него телефон и созванивался с ФИО97 чтобы заказать наркотики. (т.8 л.д.145-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, из которых следует, что у него есть знакомый Колычева В.Е. по прозвищу «Колыч». Который зная, что он – Свидетель №32 употребляет наркотическое средство – «соль», предложил покупать данный наркотик у него – ФИО96, пояснив, что есть надежный поставщик наркотика хорошего качества. После чего он стал периодически приобретать у ФИО96 наркотическое средство «соль». ФИО96 рассказал, что поставщиком является женщина по имени ФИО9, проживающая по <адрес>, с которой он – Свидетель №32 не знаком. Когда ему был нужен наркотик, он звонил ФИО96, они обсуждали сумму денег, договаривались о встрече. При встрече он отдавал деньги ФИО13, тот уходил, через некоторое время они снова встречались и тот отдавал ему наркотик. Из представленных аудиозаписей следует, что он с ФИО96 договаривался о встрече с целью приобретения наркотического средства «соль». Беляева А.В. ему знаком как лицо, у которого можно приобрести наркотическое средство соль, которое тот приобретал у женщины по имени Юля. Однако к Беляева А.В. он за приобретением наркотиков не обращался, так как обращался к ФИО96, ему этого было достаточно. (т.8 л.д.241-244);

- показаниями свидетеля ФИО38, данными суду, аналогичными вышеприведенным ее показаниям.

Материалами дела:

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому <дата>, в период времени с 18 часов 09 минут до 18 часов 19 минут, в помещении УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> досмотрен гражданин Свидетель №1, В ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было, ничего не изымалось. (т.6 л.д.183-185);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов, согласно которому <дата> в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 42 минут в помещении УМВД России по <адрес>, сотрудником ОКОН осмотрены денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей различными купюрами. Вышеуказанные денежные средства вместе с диктофоном «Sony» и специальным устройство «К» переданы гражданину Свидетель №1 (т.6 л.д.186-191);

- актом добровольной выдачи, согласно которому <дата> в период времени с 20 часов 34 минут до 20 часов 50 минут в помещении УМВД России по <адрес> гражданин Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по <адрес> бумажный сверток с веществом белого цвета, а также диктофон «Sony» и специальное устройство «К», которые были помещены и опечатаны в полимерные пакеты. (т.6 л.д.193-194);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому <дата> в период времени с 20 часов 52 минут до 21 часов 20 минут в помещении УМВД России по <адрес>, сотрудником ОКОН досмотрен гражданин Свидетель №1 В ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было, ничего не изымалось. (т.6 л.д.195-197);

- справкой по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которой <дата> в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 45 минут сотрудником ОКОН УМВД России по РО проведено ОРМ «Наблюдение» в ходе которого установлено, что в 19 ч. 34 мин. <дата> во двор <адрес>, в <адрес> со стороны <адрес>, в <адрес> вошли гражданин Свидетель №1, участвующий в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств, неустановленный мужчина одетый в куртку темного цвета, который предположительно является сбытчиком наркотического средства и неустановленный мужчина одетый в куртку синего цвета. Указанные граждане прошли вдоль <адрес>, в <адрес>, после чего неустановленный мужчина одетый в куртку темного цвета в 19 ч. 35 мин. вошел в первый подъезд указанного дома, а Свидетель №1 и неустановленный мужчина одетый в куртку синего цвета остановились в районе указанного дома. В 19 ч. 39 мин. <дата> неустановленный мужчина одетый в куртку темного цвета вышел из первого подъезда <адрес>, в <адрес> и подошел к гражданину Свидетель №1 и неустановленному мужчине одетого в куртку синего цвета, которые находились в районе <адрес>, в <адрес>. После чего неустановленный мужчина одетый в куртку темного цвета в 19 ч. 39 мин. <дата> находясь в районе <адрес>, в <адрес> что-то передал гражданину Свидетель №1. Далее гражданин Свидетель №1, неустановленный мужчина одетый в куртку темного цвета и неустановленный мужчина, одетый в куртку синего цвета направились за угол <адрес>, в <адрес> в результате чего скрылись из поля зрения. После этого наблюдение было продолжено в течении нескольких минут и в 19 ч. 45 мин. было окончено. ( т.6 л.д.198-199);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому <дата> в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут, сотрудником ОКОН УМВД РФ по <адрес>, произведена перезапись оперативной видеосъемки от <дата> с видеокамеры «Sony» Model HDR CX110E на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.6 л.д.200);

- актом по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому <дата> сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в отношении мужчины по имени ФИО13. (т.6 л.д.201-203);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому <дата> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, сотрудником ОКОН УМВД РФ по <адрес>, прослушана аудиозапись на диктофоне «Sony», полученная <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО13. По прослушанной аудиозаписи составлена стенограмма. (т.6 л.д.212-215);

- актом перезаписи оперативной аудиозаписи, согласно которому <дата> в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 00 минут, сотрудником ОКОН УМВД РФ по <адрес>, произведена перезапись оперативной аудиозаписи от <дата> с диктофона «Sony» на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.6 л.д.216);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому <дата> в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут, сотрудником ОКОН УМВД РФ по <адрес>, произведена перезапись оперативной видеосъемки от <дата> с устройства негласной аудио и видеозаписи «К» на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.6 л.д.217);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому <дата> в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 55 минут, сотрудником ОКОН УМВД РФ по <адрес>, произведена перезапись оперативной видеосъемки от <дата> с видеокамеры «Sony» Model HDR CX150E на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.6 л.д.218);

- актом проведения ОРМ «отождествление личности», согласно которому <дата> в период времен с 10 часов 10 минут до 10 часов 25 минут гражданин Свидетель №1 на изображении по номером три опознал Колычева В.Е., который <дата> в ходе проведении ОРМ «проверочная закупка» примерно в 19 часов 39 минут находясь в районе <адрес> в <адрес> сбыл ему бумажный сверток с наркотическим средством именуемым «соль». (т.6 л.д.232);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: представленное на экспертизу по уголовному делу № порошкообразное вещество белого цвета массой 0,300 грамма, добровольно гражданином Свидетель №1, содержит в своем составе -1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан -1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составляло 0,320 грамма. (т.6 л.д.259-260);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с замком-фиксатором с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество -1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он [? –пирролидиновалерофенон (PVP)], которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,280 грамма (остаток после проведения экспертизы № от <дата>), добровольно выданный 06.12.16г. гр. Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр. Колычева В.Е..

2). Полимерный пакет, в котором находится фрагмент бумаги (переупаковано экспертом), в котором находилось наркотическое средство, добровольно выданное <дата> гр. Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Колычева В.Е..

3). Полимерный пакет, в котором находится марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук гражданина Колычева В.Е., изъятый 13.02.2017 года в ходе личного досмотра.

4). Полимерный пакет, в котором находится контрольный образец марлевого тампона, изъятый 13.02.2017 года в ходе личного досмотра гр. Колычева В.Е..

5). Полимерный пакет, в котором находятся резиновые перчатки, изъятые 13.02.2017 года в ходе личного досмотра гр. Колычева В.Е..

6). Полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон «fly», изъятый 13.02.2017 года в ходе личного досмотра гр. Колычева В.Е..

7). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий аудиозапись, полученную <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО13.

8). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий видеозапись, полученную с помощью специального устройства аудио и видео фиксации <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО13.

9). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий видеозапись, полученную <дата> в ход е ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО13.

10). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий видеозапись, полученную <дата> в ходе ОРМ «Наблюдение». (т.7 л.д.151-163);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены:

1). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий аудиозапись, полученную <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО13.

2). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий видеозапись, полученную с помощью специального устройства аудио и видео фиксации <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО13.

3). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий видеозапись, полученную <дата> в ход е ОРМ «Проверочная закупка» в отношении мужчины по имени ФИО13.

4). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий видеозапись, полученную <дата> в ходе ОРМ «Наблюдение». (т.11 л.д.94-101);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании постановления от <дата> (т.7 л.д.164-165);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск № с ОРМ «ПТП», проводимого в отношении гр. Колычева В.Е., на котором зафиксированы переговоры данного лица с покупателями наркотических средств (т.8 л.д.250-281);

- указанный осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела на основании постановления от <дата> (т.10 л.д.90);

- протоколом осмотра предметов от 27.10.2017 года, согласно которому осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Компакт- диск (CD-R) «№-ФИО38» с детализацией телефонных соединений гр.Сущенко Ю.И.

2). Компакт- диск (CD-R) с детализацией телефонных соединений № гр. Колычева В.Е.

3). Компакт- диск (CD-R) с движением денежных средств по счетам №№, №, находящимся в пользовании гр. Сущенко Ю.И. (т.11 л.д.102-115);

- указанные осмотренные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании постановления от 27.10.2017 (т.11 л.д.116-117);

5. Вина Сущенко Ю.И. и Беляева А.В. в совершении преступления, предусмотренного

п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду преступной деятельности

от 07.12.2016 г. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными суду, из которых следует, что он ранее у Сущенко Ю.И. приобретал наркотические средства. После того, как его задержали, она перестала ему продавать наркотические средства и он стал их приобретать у нее через Колычева и Беляева, которых он знал, при этом Сущенко Ю.И. сама сказала, что не будет продавать ему наркотики. Она также сказала, что он знает к кому обращаться, при этом ей было известно, что он знаком с Колычевым и Беляевым. По приглашению сотрудников полиции он принимал участие в оперативных мероприятиях в отношении Беляева А.В. 07.12.2016 г. В здании УМВД России по <адрес> в присутствии понятых ему был произведен личный досмотр, переданы денежные средства в сумме 500 рублей, после чего они поехали в <адрес>. По дороге он созвонился с Беляевым А.В. и договорились о встрече возле <адрес> Он вышел из автомобиля, прошел к магазину и стал ожидать Беляева. Последний ему позвонил и сообщил номер счета, куда необходимо положить денежные средства. Он – Свидетель №1 набрал номер на терминале, положил деньги. В это время подошел Беляев А.В., проверил номер, сказал, что номер верный и сказал ему взять чек, а сам пошел ждать его за угол <адрес> взял чек, но в чеке была указана сумма 50 рублей, а не 500 рублей. Он подошел к Беляеву А.В., показал чек, тогда Беляев А.В. позвонил узнать, пришли ли деньги, выяснил, что все пришло и они пошли к дому Сущенко Ю.И. по адресу: <адрес>.Когда подошли, Беляев А.В. сказал ждать его в соседнем дворе. Он некоторое время отсутствовал, потом позвонил и сказал подойти к <адрес> прошел туда и увидел Беляева А.В., с которым они прошли к магазину «Утес», где тот достал пакет с «солью» и отсыпал себе часть за то, что помог купить, а он, получив наркотик, вернулся к сотрудникам полиции, где при понятых продемонстрировал наркотическое средство «соль», затем они все вместе проехали в УМВД России по <адрес>, где он написал заявление о добровольной выдаче, после чего у него был изъят пакет с наркотическим средством.. Пояснил, что инициатива сбыта наркотических средств исходила от Беляева А.В., так как тот говорил, что если ему нужны наркотики, то он может к нему – Беляеву А.В. обращаться. Если приобретали наркотическое средство вскладчину, то потом с Беляевым А.В. делили, кто сколько денег внес, столько наркотика и его.

- показаниями свидетелей Свидетель №22 и Свидетель №4, данными суду, из которых следует, что они по приглашению сотрудников полиции 07.12.2016 года принимали участие в качестве понятых при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в котором в качестве закупщика принимал участие Свидетель №1 В здании УМВД России по <адрес>, в их присутствии сотрудниками полиции Свидетель №1 был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, при нем был мобильный телефон, Закупщику в их присутствии были вручены откопированные деньги в сумме 500 рублей, диктофон, устройство для видеозаписи «К», составлены акты в которых они расписались. Затем они с закупщиком и сотрудником полиции поехали на <адрес>. По дороге Свидетель №1 созвонился с наркосбытчиком по имени «ФИО12» и они договорились встретиться возле магазина «Иванка» на указанной улице. Они остановились у <адрес>, закупщик вышел и прошел к <адрес> Сотрудник полиции записывал видео на камеру. Они видели, как закупщик стал разговаривать по телефону, в процессе разговора подошел к терминалу оплаты, стал производить какие-то действий. В это время к нему подошел мужчина, немного постоял и прошел за угол данного дома. Свидетель №1 отошел от терминала и тоже направился за угол данного дома, скрывшись из поля зрения. Через некоторое время они вышли из-за <адрес>, свернули за угол дома, и еще через несколько минут закупщик вышел через дворы, сел к ним в автомобиль. Сотрудник полиции упаковал в это время видеокамеры. Свидетель №1 сообщил, что у знакомого по имени «ФИО12» прозвище «Беля» приобрел наркотическое средство «соль» за 500 рублей и желает его добровольно выдать, продемонстрировал бумажный сверток с бумажным пакетом, в которым находилось светлое порошкообразное вещество. Затем они проехали в здание УМВД, где закупщик добровольно выдал приобретенное наркотическое средство «соль», находящееся в двух бумажных свертках, также были изъяты диктофон, устройство записи. Все было изъято, опечатано, составлены акты, которые все подписали, закупщику проведен личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудники полиции пояснили, что ФИО12 не задержан, так как необходимо провести мероприятия на установление его личности, а также соучастников.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными суду, из которых следует, что у оперативных сотрудников имелась информация о преступной группе, занимающейся распространением наркотических средств на территории Таганрога, куда входил «Беля» ФИО12, который причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем с целью проверки данной информации 07.12.2016 г. проводилось ОРМ «Проверочная закупка», закупщиком добровольно выступал Свидетель №1 В здании УМВД России по <адрес> в присутствии 2 понятых был проведен личный досмотр закупщика, ничего обнаружено не было, кроме телефона, который не изымался. Закупщику были вручены предварительно откопированные деньги в сумме 500 рублей, а также цифровой диктофон, устройство «К», составлены акты, в которых все расписались. Далее он с закупщиком и понятыми проехали в район <адрес>, где остановились, при этом, по дороге Свидетель №1 созвонился по телефону с ФИО12 и договорился о встрече по поводу приобретения наркотического средства возле магазина «Иванка». На месте Свидетель №1 вышел из их автомобиля и перейдя проезжую часть дороги по <адрес>, подошел к <адрес> где стал разговаривать с кем-то по мобильному телефону, затем подошел к терминалу оплаты, расположенного с правой стороны от входа в <адрес> и в процессе телефонного разговора стал производить какие-то действия в терминале оплаты. В это время к нему подошел мужчина, они поздоровались, мужчина немного постоял возле закупщика и направился за угол <адрес> закончил производить действия в терминале оплаты и также направился за угол <адрес>, скрывшись из поля зрения. Через некоторое время из-за угла <адрес> вышел закупщик ФИО95 и мужчина, встречавшийся с ним, и они прошли в пролет между домами <адрес> скрылись из поля зрения. Спустя несколько минут закупщик выйдя со стороны <адрес>, через дворы, закупщик вернулся в служебный автомобиль. Камера которой он вел наблюдение из машины была упакована. В салоне автомобиля закупщик, сообщил, что приобрел наркотическое средство «соль» у знакомого по имени ФИО12 по прозвищу «Беля» за 500 руб. и желает добровольно выдать, продемонстрировав бумажный сверток, в котором находился еще один бумажный сверток, содержащий светлое порошкообразное вещество. Затем он – Свидетель №6, очевидцы и закупщик вернулись в здание УМВД России по <адрес>, где закупщик добровольно выдал приобретенное, а также у него были изъяты переданные диктофон и устройство записи. Составлены акты, в которых все расписались. Проведен личный досмотр Свидетель №1, в ходе которого ничего не изымалось. Позже были произведены перезаписи аудио и видео записей проведенного ОРМ на компакт диски, при этом были составлены соответствующие акты. Составлена справка о наблюдении. В феврале 2017 г. было проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого в присутствии двух очевидцев, закупщиком ФИО95 из трех предоставленных для опознания фотографий с лицами людей, был опознан Беляев А.В., как лицо, которое 07.12.2016 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» сбыло ему наркотическое средство «Соль».

- показаниями свидетеля Свидетель №23, данными суду, из которых следует, что 07.12.2016 г. он принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка». Его роль заключалась в том, чтобы с использованием технических средств зафиксировать встречу закупщика с поставщиком наркотических средств синтетического происхождения. В ходе мероприятия он на служебном автомобиле выехал в <адрес> вошли закупщик, которого визуально знал и неустановленный мужчина на вид 35 лет, плотного телосложения, одетый в светлую куртку и спортивный костюм синего цвета, которым как позднее было установлено является Беляев А.В. Последний вошел в <адрес> после этого скрылся с его поля зрения. Закупщик зашел в другой двор и также скрылся из поля зрения. На этом наблюдение было окончено. Прибыв в УВД, он произвел перезапись, составил акт.

- показаниями свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, из которых следует, что 01.02.2017 года он по приглашению сотрудников полиции со вторым понятым принимал участие в мероприятии по опознанию, проводимом в УМВД России по <адрес>. В его присутствии Свидетель №1 сотрудником полиции был представлен еще один акт с изображением троих мужчин, после чего Свидетель №1 указал на изображение под номером 1 и пояснил, что узнает знакомого Беляева А.В., по прозвищу «Беля», который 07.12.2017 г. продал ему наркотики, что было внесено в акт. Затем участвующие лица ознакомились с актом и в нем расписались.(т.3 л.д.157-159);

- показаниями свидетеля Свидетель №31, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, аналогичные вышеприведенным его показаниям (т.8 л.д.145-148);

- показаниями свидетеля Свидетель №32, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, аналогичные вышеприведенным его показаниям. (т.8 л.д.241-244);

- показаниями свидетеля ФИО38, данными суду, аналогичными вышеприведенным ее показаниям.

Материалами дела:

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому <дата>, в период времени с 15 часов 17 минут до 15 часов 31 минуты, в помещении УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> досмотрен Свидетель №1, в ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра ничего не изъято. (т.5 л.д.14-16);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов, согласно которому <дата> в период времени с 15 часов 32 минут до 15 часов 46 минут в помещении УМВД России по <адрес> сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> осмотрены денежные средства в сумме 500 ( пятьсот) рублей, пятью купюрами достоинством 100 (сто) рублей каждая. Вышеуказанные денежные средства вместе с диктофоном и специальным устройством «К» переданы гражданину ФИО150 (т.5 л.д.17-21);

- актом добровольной выдачи, согласно которому <дата> в период времени с 17 часов 34 минут до 17 часов 50 минут в помещении УМВД России по <адрес> гражданин Свидетель №1 добровольно выдал сотруднику ОКОН УМВД России по <адрес> бумажный сверток с веществом белого цвета, а также диктофон «Sony» и специальное устройство «К», которые были помещены и опечатаны в полимерные пакеты. (т.5 л.д.23- 24);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому <дата> в период времени с 17 часов 51 минуты до 18 часов 05 минут в помещении УМВД России по <адрес> досмотрен гражданин Свидетель №1, в ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра ничего не изъято. (т.5 л.д.25-27);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», из которой следует, что в 16 часов 32 минут 07.12.2016 года во двор <адрес> вошли гражданин Свидетель №1, участвующий в ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщика наркотических средств и неустановленный мужчина одетый в светлую куртку и спортивный костюм синего цвета, который предположительно является сбытчиком наркотического средства. Указанные граждане прошли вдоль <адрес>, после чего неустановленный мужчина в 16 часов 33 минуты вошел в первый подъезд указанного дома, а Свидетель №1 зашел во двор <адрес> и скрылся из поля зрения. В 16 часов 36 минут, неустановленный мужчина, одетый в светлую куртку, и спортивный костюм синего цвета вышел из первого подъезда <адрес> и направился за угол <адрес>, в результате чего скрылся с поля зрения. После этого наблюдение было продолжено в течении нескольких минут и в 16 часов 45 минут было окончено. (т 5 л.д.29);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому 07 декабря 2016 года в период времени с 17 часов 47 минут до18 часов 04 минут, сотрудником ОКОН с помощью ноутбука произведена перезапись оперативной видеосъемки от 07.12.2016 года с видеокамеры на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.5 л.д.30);

- актом по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому <дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка», в отношении мужчины по имени ФИО12. (т.5 л.д.45-48);

- актом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому <дата> в период времени с 09 часов 10 минут до 11 часов 00 минут, сотрудником ОКОН с помощью ноутбука прослушана аудиозапись на диктофоне <данные изъяты> полученная <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО12. По прослушанной аудиозаписи составлена стенограмма. (т.5 л.д.49-52);

- актом перезаписи оперативной аудиозаписи, согласно которому <дата> в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 30 минут, сотрудником ОКОН, с помощью ноутбука произведена перезапись оперативной аудиозаписи от <дата> с диктофона <данные изъяты> на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.5 л.д.53);

- актом перезаписи оперативной аудио и видеозаписи, согласно которому <дата> в период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут, сотрудником ОКОН с помощью ноутбука произведена перезапись оперативной видеозаписи от <дата> со специального устройства скрытой аудио и видеозаписи «К» на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.5 л.д.54);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому <дата> в период времени с 12 часов 05 минут до12 часов 30 минут, сотрудником ОКОН с помощью ноутбука произведена перезапись оперативной видеосъемки от <дата> с видеокамеры <данные изъяты> на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.5 л.д.55);

- актом проведения ОРМ «отождествление личности», согласно которому <дата> в период времен с 10 часов 35 минут до 10 часов 50 минут гражданин Свидетель №1 на изображении по номером один опознал Беляева А.В., который <дата> в ходе проведении ОРМ «проверочная закупка» примерно в 16 часов 49 минут находясь в <адрес> сбыл ему бумажный сверток с наркотическим средством именуемым «соль». (т.5 л.д.64);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому: Представленное на экспертизу по уголовному делу № порошкообразное вещество белого цвета массой 0,309 грамма, добровольно выданное <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» гр. Свидетель №1, содержит в своем составе -1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан -1-он [?-пирролидиновалерофенон (PVP)], которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составляло 0,329 грамма. (т.5 л.д.138-139);

- заключением наркологической судебной экспертизы № от <дата>, согласно которому Беляев А.В., <данные изъяты>, страдает наркоманией и нуждается в обязательном лечении. (т.5 л.д.124);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно которому:

1. Беляев А.В. выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки психических и поведенческих расстройств, вызванных одновременным употреблением нескольких наркотических веществ и использованием других психотропных веществ с синдромом зависимости, в настоящее время воздержание в условиях исключающих употребление, которые не сопровождаются расстройством мышления, критических и прогностических функций и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер, и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, т.е. 07.12.2016г. и 21.02.2017г.

2. В настоящее время Беляев А.В. также в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.

3. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Беляев А.В. не обнаруживал признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности.

4. Психическое состояние Беляева А.В. не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинением им иного существенного вреда, поэтому он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.5 л.д.207-208);

- протоколом осмотра предметов от 20.08.2017 года, согласно которому осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Полимерный пакет, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором, котором находится светлое порошкообразное вещество, содержащее в своем составе -1-фенил-2-пирролидин-1-ил пентан-1-он [? –пирролидиновалерофенон (PVP)], которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,289 грамма (остаток после проведения экспертизы № от <дата>), добровольно выданное 07.12.16г. гр. Свидетель №1 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении гр. Беляева А.В..

2). Полимерный пакет, в котором находятся фрагмент бумаги с цветными изображениями и фрагмент бумаги (кассовый чек), в которых находилось наркотическое средство, добровольно выданное <дата> гр. Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Беляева А.Г..

3). Полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон <данные изъяты> изъятый 21.02.2017 года в ходе личного досмотра гр. Беляева А.В..

4). Полимерный пакет, в котором находится сим- карта сотового оператора <данные изъяты> изъятая 21.02.2017 года в ходе личного досмотра гр. Беляева А.В..

5). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий аудиозапись полученную 07.12.2016 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Беляева А.В..

6). Бумажный конверт, в котором находится компакт – диск, содержащий видеозаписи, полученные с помощью специального устройства аудио и видео фиксации «К» 07.12.2016 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр. Беляева А.В..

7). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий видеозапись, полученную 07.12.2016 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр. Беляева А.В..

8). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий видеозапись, полученную 07.12.2016 года в ходе ОРМ «Наблюдение». (т.10 л.д.186-206);

- протоколом осмотра предметов от 26.10.2017 года, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий аудиозапись полученную 07.12.2016 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Беляева А.В..

2). Бумажный конверт, в котором находится компакт – диск, содержащий видеозаписи, полученные с помощью специального устройства аудио и видео фиксации «К» 07.12.2016 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр. Беляева А.В..

3). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий видеозапись, полученную 07.12.2016 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении гр. Беляева А.В..

4). Бумажный конверт, в котором находится компакт –диск, содержащий видеозапись, полученную 07.12.2016 года в ходе ОРМ «Наблюдение». (т.11 л.д. 94-101);

- указанные выше осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании постановления от 23.10.2017 года. (т.10 л.д.207-209);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.10.2017 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск № с ОРМ «ПТП», проводимого в отношении гр. Беляева А.В. на которых зафиксированы телефонные переговоры с покупателями наркотических средств (т.8 л.д.153-189);

1). Компакт- диск (CD-R) «№-ФИО38» с детализацией телефонных соединений гр.Сущенко Ю.И.

2). Компакт- диск (CD-R) «№-ФИО38» с детализацией телефонных соединений гр.Беляева А.В..

3). Компакт- диск (CD-R) с детализацией телефонных соединений № гр. Беляева А.В.

4). Компакт- диск (CD-R) с движением денежных средств по счетам №№, №, находящимся в пользовании гр. Сущенко Ю.И.. (т.11 л.д.102-115);

- указанные выше осмотренные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании постановления от 27.10.2017 г. (т.11 л.д.116-117);

6. Вина Сущенко Ю.И. и Архиповой С.В. в совершении преступления,

предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ по эпизоду преступной деятельности

от 26.01.2017 г. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Архиповой С.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, аналогичными вышеприведенным ее показаниям (т.7 л.д.232-235, 239-240), кроме того, из оглашенных ее показаний, данных на следствии (т.9 л.д.213-215, т.12 л.д.38-41) следует, что ею прослушивались аудиозаписи, на которых голоса принадлежат ей и Сущенко Ю.И., также не отрицала того, что 26.01.2017 года сбыла Свидетель №18 наркотическое средство, полученное от Сущенко Ю.И.

- показаниями свидетеля Свидетель №18, данными суду, из которых следует, что 26.01.2017 года она принимала участие в оперативном мероприятии в качестве закупщика. В рамках данного мероприятия она созвонилась с Сущенко Ю.И. для приобретения наркотического средства на 500 рублей, однако, та пояснила, что ее дома нет и чтобы она созвонилась с Архиповой С.В., после чего она созвонилась с последней обсудила тот же вопрос и договорилась о том, что она приедет к Архиповой С.В. Она была досмотрена в присутствии представителей общественности - женщин, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было, ей были переданы помеченные денежные средства в сумме 500 рублей, а также диктофон и средство записи. Они выдвинулись по месту жительства Сущенко Ю.И. и ее матери – Архиповой С.В. Она вышла из автомобиля, поднялась в квартиру, где жила Архипова С.В., передала той деньги – 500 рублей, а Архипова С.В. передала ей сверток с наркотиком. После того, как она приобрела наркотическое средство, она вернулась в автомобиль, они проехали в УМВД России по <адрес>, где у нее изъяли и опечатали наркотическое средство, а также диктофон и устройство записи, все было опечатано. Также из ее показаний следует, что Архипова С.В. знала что именно ей передавать, так как она перед этим обсудила этот вопрос с Сущенко Ю.И.

- показаниями свидетелей Свидетель №20, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.8 л.д.1-4), и показаниями свидетеля Свидетель №27, данными суду, из которых следует, что <дата> они в качестве представителей общественности принимали участие в оперативном мероприятии, в ходе которого Свидетель №18 пояснила, что ее знакомая ФИО11 продет наркотики синтетического происхождения. В их присутствии сотрудница полиции досмотрела закупщицу, ничего запрещенного обнаружено не было, телефон не изымался. В их присутствии Свидетель №18 были переданы предварительно откопированные денежные средства в сумме 500 рублей, диктофон, устройство «К», составлены акты в которых участвующие лица расписались. Далее сотрудники полиции, закупщица и они проехали в <адрес>, Свидетель №18 созвонилась с женщиной по имени ФИО11 и сказала, что сейчас зайдет к ней домой. Сотрудник полиции снимал передвижения закупщицы на камеры. Свидетель №18 вышла из машины и зашла в первый подъезд указанного дома. Через некоторое время вышла, вернулась в автомобиль, в это время сотрудник полиции упаковал и опечатал видеокамеру. В автомобиле Свидетель №18 сообщила, что за 500 рублей у женщины по имени ФИО11 приобрела наркотическое средство «соль», которое желает добровольно выдать, при этом показал бумажный сверток с сыпучим светлым веществом. Затем они все вместе проехали в УМВД России по <адрес>, где Свидетель №18 добровольно выдала бумажный сверток с веществом, диктофон, устройство «К», которые были упакованы и опечатаны, составлены акты, в которых все расписались, проведен личный досмотр закупщицы, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено.

- показаниями свидетеля Свидетель №21, данными суду, из которых следует, что она 26.01.2017 перед проведение ОРМ «проверочная закупка» в присутствии двух представителей общественности - двух женщин, досматривала Свидетель №18, при этом ничего запрещенного при ней не было. В самом мероприятии она не участвовала, потом она была ею повторно досмотрена, Свидетель №18 выдала наркотическое средство, поясняла, что закупила наркотическое средство у Архиповой С.В..

- показаниями свидетеля Свидетель №6 и Свидетель №26, данными суду, из которых следует, что у оперативных сотрудником имелась информация, что на территории <адрес> действует преступная группа, занимающаяся распространением наркотических средств синтетического происхождения, одним из членов которой является женщина по имени ФИО11, как позже установлено - Архипова С.В., проживающая по адресу <адрес>, являющаяся матерью Сущенко Ю.И.. 26.01.2017 с целью фиксации противоправной деятельности Архиповой, сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> было запланировано и проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, закупщиком в котором добровольно приняла участие Свидетель №18 В служебном помещении УМВД России по <адрес> в присутствии представителей общественности, сотрудница женского пола провела личный досмотр Свидетель №18, у последней ничего запрещенного, в том числе, денежных средств, обнаружено не было. Свидетель №18 были переданы предварительно откопированные денежные средства на сумму 500 рублей, денежными купюрами достоинством сто рублей каждая, диктофон и устройство «К», о чем составлены акты, в которых участвующие лица расписались. Затем на служебном автомобиле все участники ОРМ проследовали в район <адрес>, где проживает гражданка Архипова С.В.. Прибыв на место, Свидетель №18 созвонилась по своему мобильному телефону с Архиповой С.В. и пояснила, что сейчас зайдет к ней домой. После чего, Свидетель №18 вышла из автомобиля и направилась к <адрес>. Из автомобиля велось видеонаблюдение с помощью видеокамеры. Через несколько минут Свидетель №18 вышла из подъезда и вернулась в автомобиль. Видеонаблюдение было прекращено, камера была упакована и опечатана. Закупщица сообщила, что только что за 500 рублей приобрела наркотическое средство «соль» у женщины по имени ФИО11 и желает его добровольно выдать, показала бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Далее они все вместе вернулись в УМВД России по <адрес>, где Свидетель №18 добровольно выдала бумажный сверток с веществом, диктофон и устройство «К», которые были упакованы и опечатаны. Сотрудницей женского пола был произведен личный досмотр, в ходе которого у Свидетель №18 ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены необходимые акты, в которых участвующие лица расписались. Также свидетель Свидетель №6 показал, что с видеокамеры, диктофона и специального устройства на компакт-диски были перенесены аудио и видеозаписи. В феврале 2017 года было проведено отождествление личности, в ходе которого гражданке Свидетель №18 было предоставлено три изображения женщин, на одном из изображений, она указала на женщину по имени ФИО11, у которой та <дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» купила наркотическое средство «соль» за 500 рублей.

- показаниями свидетелей Свидетель №40 и Свидетель №25, данными суду, из которых следует, что <дата> они принимали участие в установлении личности по фотографии. В их присутствии Свидетель №18 указала на одну из трех фотографий, пояснив, что узнает Архипову С.В., которая в январе 2017 года по месту своего жительства продала ей – Свидетель №18 наркотики.

- показаниями свидетеля ФИО38, данными суду, аналогичными вышеприведенным ее показаниям.

Материалами дела:

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому <дата>, в период времени с 19 часов 17 минут до 19 часов 30 минут, в помещении Управления МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудником ОКОН УМВД России по <адрес> досмотрена гражданка Свидетель №18, в ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. Ничего не изымалось. (т.7 л.д.180-181);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов, согласно которому <дата> в период времени с 19 часов 32 минут до 20 часов 00 минут в помещении УМВД России по <адрес>, сотрудником ОКОН осмотрены денежные средства в сумме 500 (пятьсот) рублей, а именно пять денежных купюр достоинством 100(сто) рублей каждая, которые вместе с диктофоном <данные изъяты> и специальным устройством «К» были переданы гражданке Свидетель №18 (т.7 л.д.182-186);

- актом добровольной выдачи, согласно которому <дата> в период времени с 20 часов 52 минут до 21 часа 12 минут в помещении УМВД России по <адрес>, гражданка Свидетель №18 добровольно выдала сотруднику ОКОН бумажный сверток с веществом светлого цвета, а также диктофон <данные изъяты> и специальное устройство «К», которые были помещены и опечатаны в полимерные пакеты. (т.7 л.д.188-189);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому <дата> в период времени с 21 часа 13 минут до 21 часа 23 минут в помещении УМВД России по <адрес> досмотрена гражданка Свидетель №18 В ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было, ничего не изымалось. (т.7 л.д.190-191);

- акт осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому 27 января 2017 года в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, сотрудником ОКОН с помощью ноутбука прослушана аудиозапись на диктофоне <данные изъяты> полученная 26.01.2017 года в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленной женщины по имени ФИО11. По прослушанной аудиозаписи составлена стенограмма. (т.7 л.д.192-193);

- актом перезаписи оперативной аудиозаписи, согласно которому 27 января 2017 года в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 00 минут, сотрудником ОКОН с помощью ноутбука произведена перезапись оперативной аудиозаписи от 26.01.2017 года с диктофона «Sony» на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.7 л.д.194);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому 27 января 2017 года в период времени с 11 часов 05 минут до 11 часов 25 минут, сотрудником ОКОН с помощью ноутбука произведена перезапись оперативной видеосъемки от <дата> с устройства негласной аудио и видеозаписи «К» на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.7 л.д.195);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому <дата> в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут, сотрудником ОКОН с помощью ноутбука произведена перезапись оперативной видеосъемки от <дата> с видеокамеры <данные изъяты> на компакт- диск. Диск помещен и опечатан в бумажный конверт. (т.7 л.д.196);

- актом по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому <дата> сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка», в отношении женщины по имени ФИО11. (т.7 л.д.197-199);

- актом проведения ОРМ «отождествление личности», согласно которому <дата> в период времен с 15 часов 30 минут до 15 часов 50 минут гражданка Свидетель №18 на изображении по номером три опознала Архипову С.В., которая 26.01.2017 года в ходе проведении ОРМ «проверочная закупка» примерно в 20 часов 40 минут находясь по адресу: <адрес>, сбыла ей бумажный сверток с наркотическим средством именуемым «соль». (т.7 л.д.221);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:

1-2. Предоставленное на экспертизу по уголовному делу № порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,360 грамма, добровольно выданное <дата> гр. Свидетель №18, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Первоначальная масса наркотического средства ( с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>), составляет – 0,380 грамма. (т.8 л.д.43- 44);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства, именуемое - N-метилэфедрон массой 0,340 грамма (остаток после проведения химической судебной экспертизы № от <дата>), (переупаковано экспертом), добровольно выданное <дата> гражданкой Свидетель №18 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении гр. Архиповой С.В..

2). Полимерный пакет, в котором находится фрагмент бумаги, в котором находилось светлое порошкообразное вещество, добровольно выданное <дата> гражданкой Свидетель №18 в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении гр. Архиповой С.В..

3). Бумажный конверт, в котором находится компакт- диск, содержащий аудиозапись, полученную <дата> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении гр. Архиповой С.В..

4). Бумажный конверт, в котором находится компакт- диск, содержащий видеозапись, полученную с помощью специального устройства аудио и видео фиксации, <дата> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении гр. Архиповой С.В..

5). Бумажный конверт, в котором находится компакт- диск, содержащий видеозапись, полученную с помощью видеокамеры, <дата> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении гр. Архиповой С.В..

6). Полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой с абонентским номером №, изъятый <дата> в ходе выемки у гр. Архиповой С.В.. (т.8 л.д.64-73);

1). Бумажный конверт, в котором находится компакт- диск, содержащий аудиозапись, полученную 26.01.2017 года в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении гр. Архиповой С.В..

2). Бумажный конверт, в котором находится компакт- диск, содержащий видеозапись, полученную с помощью специального устройства аудио и видео фиксации, 26.01.2017 года в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении гр. Архиповой С.В..

3). Бумажный конверт, в котором находится компакт- диск, содержащий видеозапись, полученную с помощью видеокамеры, 26.01.2017 года в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении гр. Архиповой С.В.. (т.11 л.д.94-101);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании постановления от 23.06.2017 г. (т.8 л.д.74-76);

1). Полимерный пакет, в котором находится денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей - нс №, изъятая <дата> в ходе обыска по адресу: <адрес>.

2). Полимерный пакет, в котором находятся кошелек, пластиковая трубка и денежная купюра достоинством 100 (сто) рублей (ое № изъятые <дата> в ходе обыска по адресу: <адрес>, (т.10 л.д.136-169);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании постановления от <дата> (т.10 л.д.170-172);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 11.10.2017 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск № с ОРМ «ПТП», проводимого в отношении гр. Архиповой С.В., на котором зафиксированы телефонные переговоры указанного лица, подтверждающие причастность к совершению инкриминируемого преступления. (т.9 л.д.219-231)

- справкой из ПАО «ВымпелКом», согласно которой абонентский телефонный № зарегистрирован на Архипову С.В., <дата> года рождения. (т.11 л.д.58);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Компакт- диск (CD-R) «№-ФИО38» с детализацией телефонных соединений гр.Сущенко Ю.И..

2). Компакт- диск (CD-R) «№-ФИО38» с детализацией телефонных соединений гр.Архиповой С.В. (т.11 л.д.102-115);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании постановления от 27.10.2017 г. (т.11 л.д.116-117);

7. Вина Сущенко Ю.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, совершенного в том числе, в соучастии с Кравченко Д.А., Колычевым В.Е., Беляевым А.В., а также вина Кравченко Д.А, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Колычева В.Е. - ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Беляева А.В. - ч.3 ст.30, п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Колычева В.Е., данными суду, из которых следует, что он не отрицал факт нахождения при нем обнаруженных 13.02.2017 г. у него сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, наркотических средств.

- показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №25, данными суду, из которых следует, что они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре Колычева В.Е. В ходе личного досмотра у Колычева В.Е. были изъяты смывы с рук, также контрольный образец тампона, в пальто Колычева В.Е. была обнаружена металлическая трубка и бумажный сверток с веществом светлого цвета, в пальто также обнаружены перчатки, в одной из которых был бумажный сверток с веществом светлого цвета, а также мобильный телефон. Указанные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, они ставили свои подписи на бирках и документах.

- показаниями свидетеля Свидетель №26, данными суду, из которых следует, что 13.02.2017 оперативным сотрудникам поступила информация о том, что Колычев В.Е. приобрел и хранит при себе наркотические средства, а также возможно находится в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем было принято решение о его задержании. Он и Свидетель №24 прибыли в район <адрес>, где увидели мужчину, который соответствовал имеющемуся у них описанию, было принято решение о задержании данного гражданина. Они подошли к указанному мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили мужчину представиться, пояснив, что тот подозревается в причастности к незаконному обороту наркотических средств, но мужчина оказал неповиновение, размахивал руками, попытался оттолкнуть их и скрыться. Попытка была ими пресечена, к задержанному была применена физическая сила, его посадили в автомобиль. Задержанный представился как Колычев В.Е. Он был доставлен в помещение УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр. Представителям общественности разъяснили права и обязанности, задержанному предложили добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что тот сообщил, что у него ничего нет, только курительная трубка. В правом кармане надетом на нем пальто были обнаружены вязанные перчатки, при осмотре которых в одной из них был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Во внутреннем кармане пальто был обнаружен полимерный пакет, в котором находились металлическая трубка, в основание которой был вставлен фрагмент фольги с отверстиями и темным налетом внутри, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. В левом кармане пальто был обнаружен мобильный телефон. Обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты и опечатано бирками. Колычев В.Е. пояснил, что сильно испугался, растерялся и надеялся, что наркотики не найдут.

- показаниями свидетеля Свидетель №24, данными суду, из которых следует, что он <дата> около 18 час. 00 мин. с оперуполномоченным Свидетель №26 участвовал в задержании Колычева В.Е возле <адрес> в <адрес>. Они подошли, представились, однако Колычев В.Е. их оттолкнул, попытался скрыться, в связи с чем к нему была применена физическая сила, после чего он был задержан.

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными суду, из которых следует, что в феврале 2017 года оперативным сотрудникам поступила информация о том, что Колычев В.Е. приобрел и хранит при себе наркотические средства, а также возможно находится в состоянии наркотического опьянения. В его задержании он не участвовал, но присутствовал и видел, что Колычев В.Е. был задержан на <адрес>. по подозрению в употреблении наркотических средств, при этом тот оказал неповиновение сотрудникам полиции и был доставлен в УМВД России по <адрес>. Для проведения личного досмотра Колычева В.Е. приглашены понятые, которым были разъяснены права. Колычеву В.Е. также разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и примечанием к ст. 228 УК РФ. После этого, Колычеву было предложено добровольно выдать все запрещенное, на что Колычев В.Е. сообщил, что у него при себе находится трубка, с помощью которой употребляет вещества для кальяна, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. В ходе личного досмотра, у Колычева В.Е. были изъяты смывы с рук, и упакованы в полимерный пакет, опечатаны биркой, также был изъят и надлежаще упакован в отдельный полимерный пакет образец марлевого тампона. В правом кармане пальто, одетом на Колычеве В.Е. были обнаружены вязанные перчатки, при осмотре которых в одной из них был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который также был упакован в полимерный пакет, опечатан бумажной биркой. Во внутреннем кармане пальто, одетом на Колычеве В.Е., был обнаружен полимерный пакет, в котором находились металлическая трубка, в основание которой был вставлен фрагмент фольги с отверстиями и темным налетом внутри, а также бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Колычев В.Е. пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел и хранил для личного употребления, и не выдал его потому, что сильно испугался, растерялся и надеялся, что наркотики не найдут. Также у него был изъят мобильный телефон.

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными суду, из которых следует, что 21.02.2017 года он с сотрудниками УФСБ проводили мероприятия по пресечению преступной деятельности преступной группы, занимающейся распространением наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>. Одним из членов данной преступной группы был установлен Кравченко Д.А. Поскольку имелась такая информация, а также сведения о том, что он возможно хранит при себе наркотические средства, с целью задержания Кравченко им совместно с сотрудником УФСБ Свидетель №16 и о\у Свидетель №8, с участием двух приглашенных понятых, был совершен выезд в район места жительства Кравченко Д.А. Около 9 часов утра они прибыли в район гостиницы «Ника», расположенной по адресу: <адрес>, где через некоторое время увидели Кравченко Д.А., к которому они подошли, представились, предъявили удостоверения, попросили проследовать с ними для проверки информации по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, однако тот, попытался продолжить движение, оттолкнул их оттолкнуть их, оказав неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, к мужчине были применены специальные средства – наручники. Чтобы не привлекать внимание завели мужчину в <адрес> Свидетель №8 проследовал за служебным автомобилем, подъехал, после чего приглашенные лица и Кравченко сели в автомобиль и проехали в УМВД России по <адрес>. Автомобиль находился под управлением Свидетель №8, также в нем были приглашенные лица, он – Свидетель №7 и задержанный. В УМВД России по <адрес> в кабинете перед проведением личного досмотра Кравченко Д.А. разъяснили права и предложили добровольно выдать все запрещенное, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него нет. Личный досмотр Кравченко Д.А. проводил оперуполномоченный Свидетель №8, в ходе которого были обнаружены денежные средства. ТАкже когда Кравченко Д.А. снимал кофту для осмотра, в рукаве кофты был обнаружен бумажный сверток, который Свидетель №8 взял развернул и продемонстрировал, что в свертке находилось светлое порошкообразное вещество. С ладоней и пальцев рук Кравченко сухим марлевым тампоном были произведены смывы с рук, был изъят контрольный образец марлевого тампона. Кравченко Д.А. пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое хранил для личного употребления. Изъятое было помещено в полимерный пакет, опечатано бирками, на которых расписались все присутствующие. О проведенном досмотре был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились все присутствующие и расписались. После проведения личного досмотра он, следователь ФИО151, оперуполномоченный ФИО152 эксперт, задержанные Кравченко Л.А. и понятые проследовали по месту жительства Кравченко Д.А., по <адрес> квартиру не помнит. В ходе обыска были обнаружены и изъяты тетрадь в клеточку, листок розового цвета с наслоением на поверхности, фрагмент фольги свернутый под горлышко бутылки с отверстиями с темным налетом, фрагмент пластиковой бутылки без донной части, на стенках которой имелся темный налет. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано бирками. Был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. После этого проследовали обратно в УВД. После того как Кравченко был задержан в порядке ст.91 УПК РФ следователем ФИО153, он – Свидетель №7 препроводил его в помещение ИВС, где Кравченко Д.А. начал раздеваться и из его обуви выпал бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Кравченко Д.А. пояснил, что в нем находится наркотическое средство «соль» для личного употребления. Он – Свидетель №7 составил протокол осмотра места происшествия. При обнаружении наркотического средства в ИВС присутствовал дежурный, а он – Свидетель №7 изымал обнаруженное.. Также пояснил, что Кравченко Д.А. с момента задержания все время находился в их поля зрения и никуда не отходил.

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными суду, из которых следует, что в феврале 2017 года он принимал участие в задержании Кравченко Д.А., которое имело место в <адрес>. В данном мероприятии также участвовали сотрудник ФСБ, оперуполномоченный Свидетель №7, понятые. Сотрудники подошли к Кравченко Д.А., представились, тот стал вести себя неадекватно, отталкивать их в связи с чем были применены специальные средства, после чего он был доставлен в отдел полиции, где был произведен личный досмотр, в ходе которого обнаружены и изъяты телефон, наркотические средства, которые, со слов Кравченко Д.А., он хранил для себя. Далее был произведен обыск по месту жительства Кравченко Д.А., в ходе которого были обнаружены фольга с частицами вещества, а также бутылка, используемая для употребления наркотических средств. Все обнаруженное было изъято и опечатано. Кравченко Д.А. был доставлен в ИВС, где в ходе досмотра в ботинках были обнаружены еще наркотические средств, которые, со слов Кравченко Д.А., он также хранил для личного употребления. Пояснил, что при первом досмотре Кравченко Д.А. досматривалась его обувь, однако стельки не доставались, при помещении в ИВС проводится более тщательный досмотр. Ни он лично, ни кто-либо в его присутствии наркотические средства Кравченко Д.А. не подкидывал..

- показаниями свидетеля Свидетель №16, данными суду, из которых следует, что им совместно сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> осуществлялись мероприятия о пресечению преступной деятельности группы, осуществляющей незаконный оборот наркотиков, в состав которых входили в том числе объекты – Кравченко Д.А. и Беляев А.В. В присутствии понятых, 21.02.2017 г. в районе места жительства он и сотрудники полиции в <адрес> задержали Кравченко Д.А. Сотрудники полиции подошли перед этим к нему, представились, однако тот продолжил движения, оттолкнул их, в связи с чем на него были надеты наручники. Задержанный был доставлен к УМВД России по <адрес>, где также в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, деньги, а также когда он снимал кофту, в рукаве был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который также был изъят. Кравченко Д.А. пояснил, что данное наркотическое средство он хранил для личного употребления. Были произведены смывы, все изъятое было упаковано и опечатано.

Также показал, что когда находился в управлении полиции, он видел как в присутствии понятых проводился личный досмотр Беляева А.В., в ходе которого у того были обнаружены и изъяты мобильный телефон, денежные средства, бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, деревянная трубка с остатками сгоревшего вещества, торцевая головка на 13мм., перемотанная изоляционной лентой, сверху которой одето резиновое кольцо, внутри головки вмонтирована металлическая сетка с частицами вещества растительного происхождения, а также сим-карта. Также у Беляева А.В. были произведены смывы с рук, изъят контрольный образец тампона, составлен протокол.

- показаниями свидетелей Свидетель №9 и Свидетель №10, данными суду, из которых следует, что 21.02.2017 года в вечернее время в ИВС был доставлен задержанный Кравченко Д.А. Они приступили к обыску Кравченко Д.А., в ходе которого, когда последний снимал ботинок и носки, у того выпал на пол бумажный сверток. Свидетель №9 поднял его, развернул, при этом Кравченко Д.А. сказал, что в пакетике находится «соль», про которую он забыл. Оперуполномоченный, присутствовавший при этом находился в стороне, и не мог уронить данный пакетик. Пакетик положили на стол, принесли протокол и присутствовавший оперуполномоченный изъял данный пакетик, упаковал и опечатал.

Также в тот же день в ИВС сотрудником ОКОН был доставлен задержанный Беляев А.В. Сотрудник ОКОН ушел, а они стали производить личный обыск задержанного, в ходе которого у Беляева А.В. был обнаружен аэрозоль для ингаляций, в ходе осмотра которого под крышкой были обнаружены 2 пакетика, в одном из которых находилось светлое порошкообразное вещество, а во втором – пластичное вещество коричневого цвета. После того, как они сообщили об обнаруженном, пришел тот же сотрудник ОКОН, который изъял указанные предметы, составил протокол. Беляев А.В. пояснил, что наркотики «спайс» и «соль» принадлежат ему, о них он забыл.

- показаниями свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15, данными суду, из которых следует, что <дата> они с сотрудником ФСБ и сотрудниками полиции проехали к <адрес> где в 09.30 час. они увидели мужчину, на которого сотрудники указали как на Кравченко Д.А. Они все подошли к последнему, сотрудники представились, однако Кравченко Д.А. попытался уйти, на требования не реагировал, в связи с чем к нему были применены наручники, и он в их – понятых присутствии был доставлен в УМВД России по <адрес>, где в их присутствии был произведен личный досмотр Кравченко Д.А., в ходе которого в рукаве кофты был обнаружен бумажный сверток с порошкообразным веществом, который был изъят и опечатан. Кравченко Д.А. пояснил, что в свертке находится наркотик, который он хотел употребить. Также у Кравченко Д.А. были произведены смывы, изъят контрольный образец марлевого тампона, деньги. Изъятые предметы упакованы и опечатаны. Далее они проехали по месту жительства Кравченко Д.А.: <адрес>, где был произведен обыск, в ходе которого была изъята тетрадь, листок розового цвета с налетом на поверхности, фрагмент фольги, фрагмент пластиковой бутылки. Кроме того, Свидетель №14 пояснил, что Кравченко Д.А. не говорил, что обнаруженный у него пакетик ему кем-либо подброшен, также Свидетель №15 показал суду, что не видел, чтобы обнаруженный у Кравченко Д.А. пакетик был ему кем-либо подброшен.

- показаниями свидетелей Свидетель №23 и Свидетель №41, данными суду, из которых следует, что 21.02.2017 г. по полученной оперативной информации, подтвержденной ранее причастности гражданина Беляева А.В. к незаконному сбыту наркотических средств синтетического происхождения на территории <адрес>, ими, совместно с сотрудниками отдела УФСБ России по <адрес> проводились мероприятия по установлению местонахождения и дальнейшего задержания Беляева А.В.. От сотрудников УФСБ России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Беляев А.В. в указанное время находится в <адрес> куда они направились. Перед задержанием сотрудники представились, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили представиться гражданина, на что он представился, назвав фамилию, имя и отчество. Они пояснили Беляеву А.В., что тот задержан по подозрению в совершении административных правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а именно в незаконном хранении наркотических средств и незаконном употреблении наркотических средств и предложили тому проследовать в ОКОН УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, на что Беляев А.В. ответил отказом, оттолкнул их и попытался убежать, но его попытка была пресечена, и задержанный был доставлен в УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, где был произведен личный досмотр Беляева А.В., в ходе которого у него было изъято наркотическое средство, приспособление для курения, мобильный телефон, денежные средства. Далее вся следственно-оперативная группа вместе с участвовавшими понятыми и Беляевым А.В. проехали по месту его жительства - <адрес>, где следователь предъявил постановление об обыске, разъяснил права и порядок следственного действия, после чего был произведен обыск, в ходе которого были обнаружены наркотические средства в нескольких местах, пачки сигарет, свертки, следователем был составлен протокол обыска, все присутствующие в нем расписались, изъятое внесено в протокол. После этого Беляев был доставлен в административное здание УМВД России по <адрес>. После того как следователь ФИО45 провел с ним необходимые следственные и процессуальные действия, Свидетель №23 сопроводил задержанного в помещение ИВС, где тот был передан сотрудникам ИВС для дальнейшего помещения в камеру. Беляев А.В. попросил взять с собой лекарственный препарат - спрей для ингаляций, пояснив, что этот препарат всегда носит с собой, так как страдает астмой и его необходимо постоянно принимать, Беляеву А.В. разрешили взять его с собой, каких-либо подозрений аэрозоль не вызвал. После помещения Беляева А.В. в ИВС Свидетель №23 ушел, однако ему позвонили и сказали, что необходимо вернуться, поскольку найдены наркотические средства. Прибыл на место, он выяснил, что при личном досмотре Беляева А.В., сотрудниками ИВС под пластиковой крышкой аэрозоля для ингаляций были обнаружены два прозрачных пакетика, в одном из которых находилось светлое порошкообразное вещество, во втором пакетике находилось пластичное вещество коричневого цвета. Как пояснил Беляев, он забыл о них. Вещества находились на столе, они были изъяты, опечатаны, составлен протокол. Перед проведением личного досмотра и обыска по месту жительства на вопросы сотрудников полиции Беляев А.В. пояснял, что у него ничего запрещенного при себе не находится. При обнаружении наркотических средств у Беляева А.В. в ИВС Свидетель №41 не присутствовал, ему о данных обстоятельствах известно со слов других сотрудников.

- показаниями свидетеля Свидетель №17, данными суду, из которых следует, что у сотрудников УФСБ имелась оперативная информация о том, что группа лиц, в которую входит Беляев А.В. распространяет наркотические средства, и 21.02.2017 г. он будет осуществлять действия, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Он и два сотрудника ОКОН осуществляли наблюдение за Беляевым А.В. с целью задержания. Его задачей было определение по описанию Беляева А.В. и передача его сотрудникам полиции для задержания. Наблюдение оформлялось справкой ОРМ «наблюдение». В ходе наблюдения он идентифицировал Беляева А.В., после чего сотрудники полиции его задержали.

- показания свидетеля Свидетель №13, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью свидетеля, из которых следует, что 21 февраля 2017 года, по приглашению сотрудников ОКОН УМВД России по <адрес>, в присутствии второго понятого он участвовал в задержании Беляева А.В. и обыске по месту его жительства. Со слов сотрудников полиции, Беляев А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Примерно в 10 часов 40 минут 21 февраля 2017 года, они вместе с сотрудниками полиции, на служебном автомобиле прибыли к <адрес> где примерно в 10 часов 42 минуты 21 февраля 2017 года сотрудники полиции подошли к мужчине, который впоследствии оказался Беляевым А.В., представили, сообщили, что он задержан и предложили проследовать в автомобиль для доставления в УМВД, однако тот ответил отказом, оттолкнул сотрудников полиции и попытался убежать, но действия были пресечены сотрудниками полиции и на руки Беляева были надеты наручники. После этого они с сотрудниками полиции и задержанным Беляевым А.В. на автомобиле проследовали в здание УМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых был произведен личный досмотр Беляева А.В., в ходе которого у него был изъят мобильный телефон, денежные средства; также в заднем левом кармане джинсов, одетых на Беляеве А.В., был обнаружен бумажный сверток, содержащий светлое порошкообразное вещество; также в куртке была обнаружена и изъята деревянная трубка, с остатками сгоревшего вещества во внутренней части, а также торцовая головка на 13 мм, перемотанная изоляционной лентой, сверху которой одето резиновое кольцо, внутрь головки вмонтирована металлическая сетка, на которой имелись частицы измельченного вещества растительного происхождения, а также сим-карта оператора <данные изъяты> Указанные предметы были упакованы и опечатаны, также у Беляева А.В. были произведены смывы с рук, изъяты, а также изъят контрольный образец ватного тампона. Был составлен протокол, в котором участвующие лица расписались. Беляев А.В. пояснил, что обнаруженное вещество является наркотическим средством «соль», которое он хранил при себе для личного употребления. Далее они – понятые с сотрудниками полиции, а также Беляевым А.В. проехали по месту жительства последнего - <адрес>. Где следователь ФИО45 объявил постановление, разъяснил права участвующим лицам, и порядок проведения обыска. В ходе обыска в квартире в жилой комнате, расположенной справа от входа, на открытой полке шкафа, был обнаружен бумажный сверток, внутри которого находилось светлое вещество, в этой же комнате, на открытой полке шкафа, обнаружено приспособление для курения, в этой же комнате, на системном блоке компьютера, обнаружена пачка из-под сигарет «<данные изъяты> внутри которой были обнаружены два бумажных свертка со светлым веществом, один окурок, один окурок со вставленным в него фрагментом пластиковой трубки, в этой же комнате, под компьютерным столом, обнаружен фрагмент пластиковой бутылки без донной части. Указанные предметы были упакованы и опечатаны. По окончанию обыска следователем Квасовым С.А. составлен протокол, который оглашен вслух, после чего в этом протоколе расписались все участвующие лица, каких-либо замечаний по поводу производства обыска ни от кого из участвующих лиц не поступило. Во время производства обыска в квартире все участвующие лица находились в поле зрения друг друга, никто никуда не отлучался. После окончания обыска, Беляев А.В. попросил разрешение у сотрудников полиции взять в квартире лекарственный препарат, а именно аэрозоль для ингаляций <данные изъяты> пояснив, что этот препарат тот всегда носит с собой, так как страдает астмой и тому необходимо постоянно принимать это лекарство. Сотрудники полиции разрешили тому взять с собой указанный аэрозоль. (т.6 л.д. 152-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными суду, аналогичными вышеприведенным ее показаниям.

- показаниями свидетеля Свидетель №33, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, аналогичными вышеприведенным его показаниям. (т.9 л.д.87-90);

- показаниями свидетеля Свидетель №34, данными суду, аналогичными вышеприведенным его показаниям;

- показаниями свидетеля Свидетель №35, данными суду, аналогичными вышеприведенным его показаниям.;

- показаниями свидетеля Свидетель №36, данными суду, аналогичными вышеприведенным его показаниям;

- показаниями свидетеля Свидетель №37, данными суду, аналогичными вышеприведенным его показаниям;

- показаниями свидетеля Свидетель №38, данными суду, аналогичными вышеприведенным его показаниям;

- показаниями свидетеля Свидетель №39, данными суду, аналогичными вышеприведенными ее показаниями;

- показаниями свидетеля ФИО38, данными суду, аналогичными вышеприведенным ее показаниям.

Материалами дела:

- протокол личного досмотра от <дата>, из которого следует, что <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 34 минут в <адрес>, в ходе личного досмотра Колычева В.Е. обнаружены и изъяты: марлевый тампон со смывами с рук; образец марлевого тампона, бумажный сверток с веществом светлого цвета, обнаруженный в перчатке; полимерный пакет, в котором находилась металлическая трубка, в основании которой вставлена фольга, а также бумажный сверток с веществом светлого цвета; мобильный телефон <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора <данные изъяты> Изъятое упаковано и опечатано. (т.7 л.д.11-13);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:

1. На поверхности марлевого тампона со смывами с рук гр. Колычева В.Е.(пакет №), изъятом <дата>, имеются следы вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

2-3.На поверхности контрольного марлевого тампона (пакет №) и двух резиновых перчаток (пакет №), изъятых <дата>, следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено.

4. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 1,30 грамма, в полимерном пакетике (пакет №), изъятое <дата> у гр. Колычева В.Е., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Первоначальная масса порошкообразного вещества (с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>), составляла - 1,32 грамма.

5. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,043 грамма, в полимерном пакетике (пакет №), содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Первоначальная масса порошкообразного вещества (с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>), составляла - 0,063 грамма.

6. На внутренней поверхности металлической трубки с фольгой (пакет №), изъятых <дата> у гр. Колычева В.Е., имеются следы вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.7 л.д.68-71);

- актом медицинского освидетельствования № от <дата>, согласно которому у Колычева В.Е. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического вещества - пировалерон. (т.7 л.д.24);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с замком - фиксатором в котором содержится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,023 грамма (остаток после проведения экспертизы № от <дата>) и металлическая трубка с фольгой, изъятые <дата> в ходе личного досмотра гражданина Колычева В.Е..

2). Полимерный пакет, в котором находится фрагмент бумаги, в котором находилось наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете с металлической трубкой, изъятое <дата> в ходе личного досмотра гр. Колычева В.Е..

3). Полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с замком - фиксатором в котором содержится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,28 грамма (остаток после проведения экспертизы № от <дата>), изъятое <дата> в ходе личного досмотра гражданина Колычева В.Е..

4). Полимерный пакет, в котором находится фрагмент бумаги (кассовый чек), в котором находилось наркотическое средство, находящееся в полимерном пакете в перчатках, изъятое 13.02.2017 года в ходе личного досмотра гр. Колычева В.Е..

5). Полимерный пакет, в котором находится марлевый тампон со смывами с ладоней и пальцев рук гражданина Колычева В.Е., изъятый 13.02.2017 года в ходе личного досмотра.

6). Полимерный пакет, в котором находится контрольный образец марлевого тампона, изъятый 13.02.2017 года в ходе личного досмотра гр. Колычева В.Е..

7). Полимерный пакет, в котором находятся резиновые перчатки, изъятые 13.02.2017 года в ходе личного досмотра гр. Колычева В.Е..

8). Полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон <данные изъяты> изъятый 13.02.2017 года в ходе личного досмотра гр. Колычева В.Е. (т.7 л.д.151-163);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании постановления от 11 июня 2017 г. (т.7 л.д.164-165);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Компакт- диск (CD-R) «№-ФИО38» с детализацией телефонных соединений гр.Сущенко Ю.И.

2). Компакт- диск (CD-R) с детализацией телефонных соединений № гр. Колычева В.Е.

(т.11 л.д.102-115);

- указанные осмотренные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании постановления от <дата> (т.11 л.д.116-117);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой 21.02.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 50 минут сотрудником отдела в <адрес> за Кравченко Д.А. (т.2 л.д.171);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому 21 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 15 минут до 11 часов 40 минут в помещении УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудником ОКОН совместно с сотрудником отдела УФСБ РФ по РО проведен личный досмотр гражданина Кравченко Д.А., в ходе которого обнаружены и изъяты: мобильный телефон «<данные изъяты> с сим-картой, в левом рукаве серой кофты бумажный сверток с порошкообразным веществом. Изъятое было помещено в полимерные пакеты. Горловины пакетов опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом. (т.2 л.д.173-174);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 21.02.2017 года в период времени с 21 часа 57 минут до 22 часов 25 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ИВС УМВД России по <адрес> проведен осмотр в комнате обыска, расположенной на первом этаже административного здания УМВД России по <адрес>, находящемуся по адресу: <адрес>, в ходе которого после снятия правого ботинка с ноги доставленного гражданина Кравченко Д.А. на керамическую плиту выпал бумажный сверток с порошкообразным веществом. Сверток вместе с содержимым был изъят и помещен в полимерный пакет. Горловина пакета опечатана бумажной биркой с пояснительным текстом. (т.2 л.д.74-75);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:

1. Предоставленное на экспертизу по уголовному делу № порошкообразное вещество белого цвета, массой 1,17 грамма, изъятое <дата> у гр. Кравченко Д.А., содержит в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Первоначальная масса наркотического средства (с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>), составляет – 1,19 грамма. (т.2 л.д.102-103);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:

1.1 Предоставленное на экспертизу по уголовному делу № порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 1,23 грамма, изъятое <дата> в ходе личного досмотра гр. Кравченко Д.А., содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентн-1-он(? –PVP), ?-пирролидиновалерофенон) - производное N-метилэфедрона.

Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, составляло 1,28 грамма. (т.2 л.д.228-229);

- вышеприведенным заключением наркологической судебной экспертизы № от <дата>, в отношении Кравченко Д.А. (т.1 л.д.249);

- вышеприведенным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, проведенным в отношении Кравченко Д.А. (т.3 л.д.122-125)

- протокол осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства, именуемое - N-метилэфедрон массой 1,15грамма (остаток после проведения химической судебной экспертизы № от <дата>), (переупаковано экспертом), изъятое <дата> в ходе личного досмотра Кравченко Д.А. в ИВС УМВД РФ по <адрес>.

2). Полимерный пакет, в котором находится фрагмент листа, в котором ранее содержалось наркотическое средство(переупаковано экспертом), изъятый <дата> в ходе личного досмотра Кравченко Д.А. в ИВС УМВД РФ по <адрес>.

3). Полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон модель: <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты> на абонентский №, изъятый <дата> в ходе личного досмотра Кравченко Д.А..

4). Полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства, именуемое - N-метилэфедрон массой 1,18грамма (остаток после проведения химической судебной экспертизы № от <дата>), (переупаковано экспертом), изъятое <дата> в ходе личного досмотра Кравченко Д.А..

5). Полимерный пакет, в котором находится фрагмент розового листа и фрагмент фольги с отверстиями, изъятые 21.02.2017 года в ходе обыска по месту жительства Кравченко Д.А., по адресу:<адрес>.

6). Полимерный пакет, в котором находится фрагмент пластиковой бутылки без донной части, изъятый 21.02.2017 года в ходе обыска по месту жительства Кравченко Д.А., по адресу: <адрес>. (т.3 л.д.133-142);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от <дата> (т.3 л.д. 143-147);

- протокол осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осмотрен DVD-R диск № с ОРМ «ПТП», проводимого в отношении гр. Кравченко Д.А. ( т.9 л.д.118-191)

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Компакт- диск (CD-R) «<данные изъяты>-ФИО38» с детализацией телефонных соединений гр.Сущенко Ю.И.

2). Компакт- диск (CD-R) «<данные изъяты>-ФИО38» с детализацией телефонных соединений гр.Кравченко Д.А. (т.11 л.д.102-115);

- указанные осмотренные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от <дата> (т.11 л.д. 116-117);

- справкой по результатам проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой <дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 42 минут сотрудником отдела в <адрес> УФСБ России по РО проведено ОРМ «Наблюдение» в <адрес> за Беляевым А.В.(т.6 л.д.9);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, согласно которому <дата> в период времени с 11 часов 17 минут до 12 часов 30 минут в помещении УМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, сотрудником ОКОН совместно с сотрудником отдела УФСБ, проведен личный досмотр гражданина Беляева А.В., в ходе которого обнаружено и изъято: мобильный телефон; торцовая головка 13мм,; деревянная трубка;сим – карта <данные изъяты> бумажный сверток, содержащий порошкообразное вещество светло – бежевого цвета. Все изъятое было помещено в отдельные полимерные пакеты. Горловины пакетов были опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом. (т.6 л.д.12-13);

- протоколом обыска, согласно которому 21 февраля 2017 года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 20 минут сотрудником СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> проведен обыск по месту жительства Беляева А.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: бумажный сверток, внутри которого находилось светлое вещество; приспособление для курения; пачка из -под сигарет «<данные изъяты> внутри которой находились два бумажных свертка со светлым веществом, один окурок, один окурок со вставленным в него фрагментом пластиковой трубки; фрагмент пластиковой бутылки без дна, (т.5 л.д.82-88);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 21.02.2017 года в период времени с 23 часа 35 минут до 23 часов 59 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> совместно с сотрудниками ИВС УМВД России по <адрес> проведен осмотр в комнате обыска, расположенной на первом этаже административного здания Управления МВД России по <адрес>, находящемуся по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят аэрозоль для ингаляций под пластиковой крышкой, которого находится два полимерных пакетика, один из которых содержит вещество темного цвета, а второй содержит частицы светлого цвета. (т.5 л.д.226-227);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:

1. Представленное на экспертизу по уголовному делу № порошкообразное вещество белого цвета массой 0,04 грамма, в бумажном свертке (пакет №), изъятое <дата> в ходе обыска у гр. Беляева А.В., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

2. На поверхности представленного на экспертизу приспособления для курения (металлической трубки с мундштуком и металлической гильзы охотничьего патрона (пакет №2)), изъятого 21 февраля 2017 года в ходе обыска у гр. Беляева А.В., имеются следы вещества - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

3. Представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета массой 0,32 грамма в двух бумажных свертках (пакет №), изъятое <дата> в ходе обыска у гр. Беляева А.В., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

4. На поверхностях представленных на экспертизу двух фильтров от сигарет и пластиковой трубки бело-голубого цвета, изъятых 21 февраля 2017 года в ходе обыска у гр. Беляева А.В., имеются следы вещества - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

5. На поверхности представленного на экспертизу фрагмента пластиковой бутылки (пакет №4), изъятого 21 февраля 2017 года в ходе обыска у гр. Беляева А.В., имеются следы вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.5 л.д.172-175);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:

1. Представленное на экспертизу по уголовному делу № пластичное вещество коричневого цвета, массой 0,292 грамма в полимерном пакетике с zip-застежкой, изъятое 21 февраля 2017 года у гр. Беляева А.В., содержит в своем составе вещество-метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Первоначальная масса пластичного вещества (с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>), составляла - 0,312 грамма.

2. Согласно справки об исследовании № от 23.02.2017г., выполненной экспертом ЭКО УМВД Росси по <адрес> ФИО46, представленное на первоначальное исследование порошкообразное вещество белого цвета массой 0,020 грамма, изъятое 21 февраля 2017 года у гр. Беляева А.В., содержало в своем составе вещество - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.5 л.д.244-246);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:

1-2. Представленное на экспертизу по уголовному делу № порошкообразное вещество светло – бежевого цвета, массой 1,19 грамма (на момент производства экспертизы), изъятое 21 февраля 2017 года, в ходе личного досмотра гр. Беляева А.В., содержит в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан -1-он(?-PVP), ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от <дата>, выполненной специалистом экспертного подразделения ФСБ России Управления по <адрес>, составляло 1,23 грамма

2-3. На поверхностях деревянной трубки для курения и металлической головки торцевого ключа (объекты №№,5), выявлены следовые количества (менее 0,001 грамма) вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.6 л.д.42-44);

- вышеприведенным заключением наркологической судебной экспертизы № от <дата> в отношении Беляева А.В. (т.5 л.д.124);

- вышеприведенным заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> в отношении Беляева А.В. (т.5 л.д.207-208);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Полимерный пакет, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором, в котором находится бумажный сверток со светлым порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство -1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (? -PVP)], ? –пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона массой 1,14 грамма (остаток после проведения экспертизы № от <дата>), изъятое <дата> в ходе личного досмотра у гр. Беляева А.В..

2). Полимерный пакет, в котором находятся деревянная курительная трубка, металлическая головка торцевого ключа, обмотанная изоляционной лентой, поверх которой одето резиновое кольцо, металлическая сеточка, изъятые <дата> в ходе личного досмотра у гр. Беляева А.В..

3). Полимерный пакет, в котором находятся полимерный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого находятся фрагмент бумажного листа в клеточку и бумажный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе вещество ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,02 грамма (остаток после проведения экспертизы № от <дата>), изъятые <дата> в ходе обыска по месту жительства гр. Беляева А.В. по адресу: <адрес>.

4). Полимерный пакет, в котором находятся металлическая трубка с мундштуком и металлическая гильза, изъятые 21.02.2017 года в ходе обыска по месту жительства гр. Беляева А.В. по адресу: <адрес>.

5). Полимерный пакет, в котором находятся прозрачный полимерный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого находятся пачка из-под сигарет: «…<данные изъяты> фрагмент газетного листа, фрагмент бумажного листа, пластиковая трубка и два бумажных свертка, в которых находится порошкообразное вещество, содержащее в своем составе вещество ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массами 0,15 грамма и 0,13 грамма (остаток после проведения экспертизы № от <дата>), изъятые 21.02.2017 года в ходе обыска по месту жительства гр. Беляева А.В. по адресу: <адрес>.

6). Прозрачный темно-серый полимерный пакет, в котором находится фрагмент пластиковой бутылки без донной части зеленого цвета, изъятый 21.02.2017 года в ходе обыска по месту жительства гр. Беляева А.В. по адресу: <адрес>.

7). Полимерный пакет, в котором находится прозрачный полимерный пакетик с замком - фиксатором, в нутрии которого находится темное вещество, содержащее в своем составе вещество - метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,272 грамма (остаток после проведения экспертизы № от <дата>), изъятый 21.02.2017 года в ходе личного досмотра гр. Беляева А.В. и обнаруженный под крышкой ингалятора в помещении ИВС УМВД РФ по <адрес>.

8). Полимерный пакет, в котором находятся пустой полимерный пакетик с замком -фиксатором, в котором находилось темное вещество, содержащее в своем составе вещество - метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат, которое является производным наркотического средства – метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,272 грамма (остаток после проведения экспертизы № от <дата>), пустой полимерный пакетик с замком -фиксатором, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,020грамма, содержащее в своем составе вещество ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (израсходовано полностью в ходе проведения специального химического исследования № от <дата>), флакон с этикеткой: «…<данные изъяты> дозатор, изъятый 21.02.2017 года в ходе личного досмотра гр. Беляева А.В. в помещении ИВС УМВД РФ по <адрес>.

9). Полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон «<данные изъяты> изъятый 21.02.2017 года в ходе личного досмотра гр. Беляева А.В. (т.10 л.д.186-206);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от 23.10.2017 г (т.10 л.д.207-209);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 24.10.2017 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск № с ОРМ «ПТП», проводимого в отношении гр. Беляева А.В., подтверждающего причастность Беляева А.В. к совершению инкриминируемых преступлений (т.8 л.д.153-189);

- указанный осмотренный диск признан вещественным доказательством на основании постановления от <дата> (т.10 л.д.90);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Компакт- диск (CD-R) «№ФИО38» с детализацией телефонных соединений гр.Сущенко Ю.И.

2). Компакт- диск (CD-R) «№-ФИО38» с детализацией телефонных соединений гр.Беляева А.В..

3). Компакт- диск (CD-R) с детализацией телефонных соединений № гр. Беляева А.В. (т.11 л.д.102-115);

- указанные осмотренные диски признаны вещественными доказательствами на основании постановления от 27.10.2017 г. (т.11 л.д.116-117);

- протокол обыска, согласно которому 21 февраля 2017 года в период времени с 11 часов 40 минут до 13 часов 50 минут сотрудником СЧ ГСУ ГУ МВД России по РО совместно с сотрудниками ОКОН проведен обыск по месту жительства гражданки Сущенко Ю.И. по адресу: <адрес>, ходе которого обнаружено и изъяты: две пластиковые колбы желтого цвета из-под шоколада «Киндер-сюрприз». В одной колбе находился один полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий светлое порошкообразное вещество и один полимерный пакетик с замком-фиксатором, содержащий сухое измельченное вещество растительного происхождения бордового цвета. Во второй колбе находилось два бумажных свертка со светлым порошкообразным веществом; денежная купюра достоинством сто рублей №; блокнот с отрывными листами; один лист из отрывного блокнота; мобильный телефон <данные изъяты> денежная купюра достоинством в сто рублей; бумажный сверток со светлым порошкообразным веществом; три сим-карты сотового телефона оператора «Билайн», одна сим-карта сотового оператора <данные изъяты> три мобильных телефона <данные изъяты> и мобильный телефон неустановленной марки; несколько рекламных буклетов; кошелек черного цвета, в котором находятся денежные средства в сумме 1600 (тысяча шестьсот) рублей, различными денежными купюрами; пластиковая трубка; денежная купюра достоинством сто рублей (№). Указанные предметы упакованы и опечатаны. (т.4 л.д. 167-176);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому:

Представленное на экспертизу по уголовному делу № светлое порошкообразное вещество массой 0,10 грамма, находящееся в бумажном свертке, обнаруженном под чехлом телефона, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, по месту жительства гр. Сущенко Ю.И. содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Представленное на экспертизу по уголовному делу № светлое порошкообразное вещество массой 0,35 грамма, находящееся в полимерном пакетике с замком – фиксатором, обнаруженном в <данные изъяты> 21.02.2017 года в ходе обыска по месту жительства Сущенко Ю. И. по адресу: <адрес>, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Представленное на экспертизу по уголовному делу № сухое измельченное вещество красно – оранжевого цвета массой 0,88 грамма, находящееся в полимерном пакетике с замком – фиксатором, обнаруженном <данные изъяты> <дата> в ходе обыска по месту жительства Сущенко Ю. И. по адресу: <адрес>, содержит в своем составе смесь веществ, а именно ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3-метилбутаноат, является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановый кислоты.

Представленное на экспертизу по уголовному делу № светлые порошкообразные вещества массой 0,13 и 0,12 грамма соответственно, находящиеся в двух бумажных свертках, обнаруженных в <данные изъяты> <дата> в ходе обыска по месту жительства Сущенко Ю. И. по адресу: <адрес>, содержат в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

На поверхности представленного на экспертизу по уголовному делу № бумажного листа из отрывного блокнота, изъятого <дата> в ходе обыска по месту жительства Сущенко Ю. И. по адресу: <адрес>, обнаружено следовое количество (менее 0,001 грамма) вещества ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона. (т.4 л.д.201- 203);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены в опечатанном экспертами виде:

1). Полимерный пакет, в котором находится две желтые пластиковые колбы из -под лакомства «Киндер –сюрприз». Одной колбе находится полимерный пакетик с замком-фиксатором содержащий порошкообразное вещество массой 0,33 грамма содержащее в своем составе вещество ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (остаток после проведения экспертизы № от <дата>) и полимерный пакетик с замком – фиксатором, содержащий сухое измельченное вещество красно-оранжевого цвета массой 0,86 грамма которое содержит в своем составе смесь веществ, а именно вещество ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона и метил 2-(1-(4-фторбензил)-1H-индазол-3-карбоксамодо)-3-метилбутаноат, которое является производным метилового эфира 3-метил-2(1-бензил-1Н- инданол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, (остаток после проведения экспертизы № от <дата>). Во второй колбе находится два бумажных свертка, содержащие светлые порошкообразные вещества массой 0,11 грамма и 0,10 грамма, которые содержат в своем составе вещество ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (остаток после проведения экспертизы № от <дата>). Колбы вместе со всем содержимым изъяты <дата> в ходе обыска по адресу: <адрес>.

2). Полимерный пакет, в котором находится блокнот с отрывными листами, изъятый <дата> в ходе обыска по адресу: РО, <адрес>.

3). Полимерный пакет, в котором находится лист из отрывного блокнота, изъятый <дата> в ходе обыска по указанному адресу;

4). Полимерный пакет, в котором находится бумажный сверток, в котором находится порошкообразное вещество массой 0,08 грамма, содержащее в своем составе вещество ? –пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (остаток после проведения экспертизы № от <дата>), изъятый <дата> в ходе обыска по указанному адресу;

5). Полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон <данные изъяты> изъятый <дата> в ходе обыска по указанному адресу;

6). Полимерный пакет, в котором находятся три сим-карты сотового оператора «<данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> мобильный телефон «<данные изъяты> мобильный телефон <данные изъяты> изъятые <дата> в ходе обыска по указанному адресу;

7). Полимерный пакет, в котором находятся рекламный буклет, изъятый 21.02.2017 года в ходе обыска по указанному адресу;

8). Полимерный пакет, в котором находятся кошелек и пластиковая трубка, изъятые 21.02.2017 года в ходе обыска по указанному адресу; (т.10 л.д.136-169);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела на основании постановления от 23.10.2017 г (т.10 л.д.170-172);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 25.10.2017 года, согласно которому был осмотрен DVD-R диск № с ОРМ «ПТП», проводимого в отношении гр. Сущенко Ю.И. (т.10 л.д.30-89);

- указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела на основании постановления от 25.10.2017 г. (т.10 л.д. 90);

1). Компакт- диск (CD-R) «№-ФИО38» с детализацией телефонных соединений гр.Сущенко Ю.И. (т.11 л.д.102-115);

- указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела на основании постановления от 27.10.2017 г. (т.11 л.д.116-117)

Действия Сущенко Ю.И. суд квалифицирует:

1. - по эпизоду от 21.10.2016 г. по п.п.«а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере;

2. - по эпизоду от 27.10.2016 г. – по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой.

3 – по эпизоду от 16.11.2016 г. – по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой.

4 – по эпизоду от 06.12.2016 г. – по п.«а » ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой.

5 – по эпизоду от 07.12.2016 г. – по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой.

6 – по эпизоду от 26.01.2017 г. – по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой.

7 – по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Кравченко Д.А. суд квалифицирует:

– по эпизоду от 16.11.2016 г. – по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой.

– по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как покушение на преступление – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в крупном размере, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Колычева В.Е. суд квалифицирует:

– по эпизоду от 06.12.2016 г. – по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой.

Действия Беляева А.В. суд квалифицирует:

– по эпизоду от 07.12.2016 г. - по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой.

Действия Архиповой С.В. суд квалифицирует:

– по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, организованной группой.

Предварительным следствием действия подсудимой Сущенко Ю.И. по эпизодам покушения на незаконный сбыт наркотических средств, квалифицированы четырьмя самостоятельными эпизодами. Однако суд, исследовав совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, считает, что умыслом Сущенко Ю.И., как организатора преступной группы, созданной с целью получения незаконной материальной выгоды путем сбыта наркотических средств на территории <адрес> через сеть сбытчиков всем желающим приобрести наркотические средства, охватывалось совершение всех данных преступлений членами преступной группы, которые были объединены не только относительно небольшими промежутками времени между ними, но и единым способом их совершения. Поэтому суд считает необходимым квалифицировать действия Сущенко Ю.И. по указанным четырем эпизодам покушений на сбыт наркотических средств, как одно продолжаемое преступление, то есть по ч.3 ст.30, п.п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает, что органом предварительного расследования действия Сущенко Ю.И. по инкриминируемым оконченным эпизодам сбыта наркотических средств в составе организованной группы верно квалифицированы каждый самостоятельным эпизодом, поскольку, как следует из показаний Сущенко Ю.И., данных суду, наркотические средства, которые были впоследствии изъяты по данным эпизодам, ею приобретались в день сбыта их другим лицам или в день передачи их Кравченко Д.А., Колычеву В.Е., Беляеву А.В. или Архиповой С.В. Более того, Сущенко Ю.И. показала, что она приобретала наркотические средства часто, иногда по несколько раз в день. Такие обстоятельства объективно подтверждены показаниями Архиповой С.В., данными на предварительном следствии и признанных судом достоверными, из которых следует, что Сущенко Ю.И. ездила за наркотиками каждый день, иногда по несколько раз в день.

Квалифицирующие признаки совершения указанных выше преступлений в значительном, а также крупном размере подтверждены проведенными экспертизами и у суда сомнений не вызывают.

Оценивая представленные суду доказательства, суд считает, что вышеприведенные показания свидетелей являются объективы и достоверными, они подтверждены материалами дела. Не верить указанным показаниям свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

При этом суд критически оценивает данные суду показания свидетелей Свидетель №33, Свидетель №32 и Свидетель №31, о том, что их показания на предварительном следствии не соответствуют действительности, они таких показаний не давали. Так, согласно протоколам допросов свидетелей Свидетель №33 (т.9 л.д.87-90), Свидетель №32 (т.8 л.д.241-244), Свидетель №31 (т.8 л.д.145-148), свидетели были ознакомлены с показаниями, данными следователю, удостоверили их правильность, замечаний и заявлений от них не поступало. Суд полагает, что изменение показаний указанными свидетелями обусловлено тем, что указанные лица являются знакомыми подсудимых, по убеждению суда, показания в суде ими даны с целью помочь избежать подсудимым уголовной ответственности за совершенные особо тяжкие преступления. При этом, как указано выше, допрошенная в судебном заседании следователь ФИО38пояснила, что показания свидетелями давались добровольно, достоверность показаний была ими подтверждена собственноручными подписями. Более того, указанные свидетели не отрицали, что подписи в протоколах их допросов принадлежат им. Оснований полагать, что подписи в указанных протоколах учинены иными лицами, у суда не имеется. Таким образом, судом не установлено каких-либо причин, по которым свидетели в рамках предварительного следствия могли давать ложные показания, а причина к изменению показаний, указанная свидетеля в суде – не убедительна. Суд признает достоверными показания указанных свидетелей, данные на предварительном следствии, и отвергает показания, данными ими в судебном заседании.

Судом анализировалась позиция подсудимых и защитников Беляева А.В., Кравченко Д.А., которые вину в совершении инкриминируемых преступлений не признали, указав, что наркотические средства никому не сбывали, изъятые у них наркотические средства им не принадлежат, а подкинуты сотрудниками полиции, позиция подсудимого Колычева В.Е, который пояснил суду, что наркотические средства никому не сбывал, при этом не отрицал факт хранения обнаруженных при нем 13.02.2017 г. наркотических средств, указав, что данные средства им хранились для собственного употребления, а также позиция подсудимых Архиповой С.В., Сущенко Ю.И., которые, признав вину в совершении инкриминируемых каждой из них преступлений, фактически указали, что участия в организованной преступной группе не принимали.

Однако такая позиция подсудимых не нашла своего подтверждения, а наоборот опровергается представленными суду доказательствами.

Так, суд критически относится к показаниям подсудимых Сущенко Ю.И. и Архиповой С.В., данными ими в судебном заседании о том, что Кравченко Д.А., Беляев А.В., Колычев В.Е. для Сущенко Ю.И. клиентов не подыскивали, Архипова С.В. наркотические средства не фасовала, а только иногда помогала Сущенко Ю.И., конспирации у них не было, и фактически отрицали участие в организованной группе. Однако, достоверными суд признает первоначальные показания подсудимой Сущенко Ю.И., данные на предварительном следствии, из которых следует, что она вину признала полностью, изобличила других участников преступной группы в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений. Данные показания подсудимая давала добровольно, в присутствии защитника, согласно исследованным протоколам, вину по предъявленному обвинению, в том числе, в части совершения преступлений в составе организованной группы, признавала полностью, при этом была ознакомлена с протоколами, каких-либо замечаний от нее или защитника в ходе производства следственного действия не поступало, об оказании давления на нее в ходе предварительного расследования или при рассмотрения уголовного дела судом, не сообщала. Согласно записям, учиненным в протоколах, сведения, отраженные в протоколах, записаны верно. Такие изложенные Сущенко Ю.И. на предварительном следствии обстоятельства объективно подтверждены показаниями допрошенного свидетеля – следователя ФИО38, в производстве которой находилось данное уголовного дела, которая показала, что все показания допрошенных ею лиц были записаны с их слов, показания подсудимыми давались лично и добровольно.

Также суд признает достоверными первоначальные показания подсудимой Архиповой С.В., данные ею на предварительном следствии, в части ее осведомленности о том, что ее дочь – Сущенко Ю.И. приобретала оптом наркотические средства, которые они вместе ездили и забирали, также Сущенко Ю.И. давала ей наркотические средства для реализации другим лицам, иногда она – Архипова С.В. по указанию Сущенко Ю.И. расфасовывала наркотические средства, а также о том, что знакомые ее дочери «Краб», «Колыч» и «Беля», установленные в ходе рассмотрения уголовного дела судом как Кравченко Д.А., Колычев В.Е. и Беляев А.В., соответственно, почти каждый день приходили за наркотиками, при этом наркотики надо было отдавать только этим людям, так как им та доверяла. Такие показания Архиповой С.В. давались добровольно, в присутствии адвоката, она ознакомлена с ними, замечаний от нее или адвоката не поступали. Также Архипова С.В. не сообщала об оказании на нее давления при даче таких показаний. Кроме того, как следует из вышеприведенных показаний ФИО38, такие показания подсудимой давались добровольно, она с ними знакомилась, замечаний не имелось.

Кроме того, суд учитывает позицию подсудимых Сущенко Ю.И. и Архиповой С.В., которые в последнем слове суду заявили, что вину по предъявленному им обвинению признают полностью.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми Сущенко Ю.И. и Архиповой С.В., из исследованных в ходе судебного разбирательства вышеприведенных показаний свидетелей, а также письменных доказательств, в ходе судебного следствия установлено, что Сущенко Ю.И. организовала устойчивую преступную группу для совершения ряда незаконных сбытов наркотических средств в значительном и крупном размерах, в которую помимо нее вошли Архипова С.В., Кравченко Д.А., Колычев В.Е. и Беляев А.В. Данная группа существовала с сентября 2016 года по 21 февраля 2017 года (момента задержания и изобличения участников группы), то есть длительный промежуток времени; состав членов организованной группы был постоянен, а их действия при совершении неоднократных аналогичных преступлений были согласованы и последовательны. Организованность данной группы выражалась – в наличии общей цели – совершении незаконных сбытов наркотических средств из корыстных побуждений; во взаимозаменяемости членов организованной группы; в структурированности основного состава группы на весь период ее действия и подчиненности членов организации, зависимости от организатора группы в части распределения наркотических средств; в систематическом обеспечении членов преступной группы новой партией наркотических средств; в использовании методов конспирации; в получении организатором и участниками группы незаконных доходов в виде денежных средств, для их последующего использования для целей организованной преступной группы.

В ходе судебного следствия установлены роли каждого из членов организованной преступной группы, их взаимосвязи и взаимозаменяемости, а именно: Кравченко Д.А., Беляев А.В., и Колычев В.Е. из корыстных побуждений получали от Сущенко Ю.И. наркотические средства для их дальнейшей незаконной реализации, незаконно хранили данные наркотические средства, приискивали потребителей наркотических средств и получали от них заказы на наркотическое средство; непосредственно незаконно реализовывали полученное от Сущенко Ю.И. наркотическое средство всем желающим лицам; получали денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, при этом, согласно заранее разработанному плану, часть денежных средств оставляли себе в качестве вознаграждения и распоряжались ими по своему усмотрению, оставшиеся денежные средства, вырученные от незаконных сбытов наркотических средств, они передавали Сущенко Ю.И. при личных встречах либо перечисляли на созданные ею электронные счета <данные изъяты> для приобретения Сущенко Ю.И. с целью совместной реализации очередной партии наркотических средств, а также для использования ею вырученных от незаконных сбытов денежных средств в ее личных целях. Кроме того, в качестве вознаграждения, оставляли себе часть наркотических средств для личного употребления.

Также Архипова С.В. из корыстных побуждений сопровождала Сущенко Ю.И. при выезде на место приобретения наркотических средств, получала от Сущенко Ю.И. наркотические средства для дальнейшей фасовки и незаконной реализации; незаконно хранила и фасовала наркотические средства по месту своего жительства; непосредственно незаконно реализовывала, полученные от Сущенко Ю.И. наркотические средства всем желающим лицам; получала денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, при этом, в соответствии с заранее разработанным планом, часть денежных средств, вырученных от продажи наркотических средств, передавала Сущенко Ю.И. для приобретения Сущенко Ю.И., с целью совместной реализации очередной партии наркотических средств, а также для использования ею, вырученных от незаконных сбытов, денежных средств в ее личных целях, а часть денежных средств оставляла себе в качестве вознаграждения и распоряжалась ими по собственному усмотрению.

В свою очередь Сущенко Ю.И. осуществляла руководство созданной организованной группой, а именно, осуществляла: систематическое приобретение у неустановленных поставщиков партий наркотических средств для последующей незаконной реализации; приготовление (расфасовка) и незаконное хранение по месту своего жительства наркотических средств для дальнейшей незаконной совместной реализации; контроль за расходованием наркотических средств и распределение наркотических средств между участниками организованной группы для последующей незаконной реализации всем желающим лицам; приискание потребителей наркотических средств и непосредственная незаконная реализация наркотических средств всем желающим лицам; материальное обеспечение деятельности организованной преступной группы, а именно распределение денежных средств на приобретение новой партии наркотических средств и иные материальные расходы, необходимые для непрерывного функционирования преступной деятельности.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела, а позиция адвокатов и подсудимых, изложенная суду о том, что они в какой-либо организованной преступной группе не состояли, признаков такой группы не имели, оценивается судом критически, как способ избежать уголовной ответственности за совершенное особо тяжкое преступление. Такие приведенные выше признаки организованной преступной группы и участие в ней подсудимых подтверждены подробными показаниями Сущенко Ю.И. и Архиповой С.В., данными на предварительном следствии и признанных судом достоверными, из которых следует, что Сущенко Ю.И. организовала указанную преступную группу, в которую вошли Архипова С.В., Кравченко Д.А., Колычев В.Е., Беляев А.В. и выполняли указанные выше роли, при этом получали как денежные средства, так и часть наркотических средств. Более того, будучи допрошенной в суде Сущенко Ю.И. показала, что вначале она приобретала по 3 грамма наркотического средства, а потом у нее «пошел оборот» и она стала приобретать около 10 грамм практически ежедневно, иногда по несколько раз в день. Кравченко, Колычев и Беляев приобретали наркотические средства у нее и ни у кого больше их не брали. Представляет себя организатором преступной группы, поскольку она являлась основным «звеном», от которого отходили «колечки». Такие обстоятельства объективно подтверждены показаниями допрошенных свидетелей, в том числе, показаниями свидетеля Свидетель №31, Свидетель №33, Свидетель №32, данных на следствии и признанных судом достоверными, а также показаниями свидетелей Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №36,, Свидетель №37, Свидетель №38, данных суду, которые изобличили Кравченко Д.А., Беляева А.В., Колычева В.Е. в совершении инкриминируемых преступлений, в том числе указали, что те получали от них деньги на наркотики, после чего шли к Сущенко Ю.И., затем возвращались и отдавали им часть наркотика на сумму переданных денежных средств, а часть оставляли себе, а также материалами уголовного дела, показаниями закупщиков, участвовавших при проведении оперативных мероприятий «проверочная закупка», а также протоколами осмотров дисков с ОРМ «ПТП», из которых следует, что подсудимые причастны к совершению инкриминируемых преступлений в составе организованной группы, иными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше.

Кроме того, позиция подсудимых Беляева А.В., Колычева В.Е. и Кравченко Д.А., а также их защитников о том, что признаков организованной преступной группы не было, они никакой конспирации не соблюдали, лиц, употребляющих наркотики для Сущенко Ю.И. не искали, корыстной заинтересованности не имели, опровергаются показаниями самой Сущенко Ю.И., данными на предварительном следствии, которые опровергают такую позицию указанных подсудимых и подтверждают их причастность к совершению инкриминируемых преступлений. Тот факт, что у Колычева В.Е. имелось место работы, на что указывал его защитник в прениях сторон, ни сам по себе, ни в совокупности с другими доказательствами, не свидетельствует об отсутствии у него корыстного мотива при совершении инкриминируемых преступлений.

Представленные суду доказательства согласуются между собой и указывают на наличие связей между участниками организованной преступной группы. При этом, преступная деятельность группы была прекращена только благодаря вмешательству правоохранительных органов. С учетом изложенного, позиция подсудимых и их защитников, изложенная в прениях, о том, что совершение преступлений в составе организованной группы подлежит исключению из объема предъявленного обвинения, поскольку такая квалификация не доказана, оценивается судом критически, поскольку такие обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения уголовного дела судом.

При этом, по оконченным эпизодам сбыта наркотических средств Сущенко Ю.И. и Архиповой С.В., а также Сущенко Ю.И. по эпизоду покушения на сбыта наркотических средств, вину они признали полностью. Помимо полного признания Сущенко Ю.И. и Архиповой С.В. вины, их виновность подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств: протоколами допроса свидетелей, изобличивших их в совершении преступлений, материалами дела: результатами проведенных оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра дисков, показаниями свидетелей – закупщиков, сотрудников органов внутренних дел, показаниями понятых, принимавших участие при проведении оперативных и следственных действий. Кроме того, в ходе обыска по месту жительства Сущенко Ю.И. и Архиповой С.В., проведенному 21.02.2017 года. обнаружены денежные средства – купюра серийный номер НС №, переданная Свидетель №18 в рамках ОРМ «Проверочная закупка» и которой последняя расплатилась с Архиповой С.В. за приобретенные наркотические средства.

Заявляя о своей непричастности к совершению инкриминируемых преступлений, Беляев А.В. пояснил, что 07.12.2016 г. он приобретал наркотические средства для себя, при этом Свидетель №1 дал ему еще свои наркотические средства, ему он наркотики не передавал. По факту обнаружения у него наркотических средства при задержании, по месту его жительства, а также при себе при помещении его в ИВС, пояснил, что данные наркотические средства ему не принадлежат и ему подкинуты. Колычев В.Е. пояснил, что 06.12.2016 г. встречался с Богиня А.Г., с которым для себя приобрел наркотические средства, и последнему ничего не передавал. Кравченко Д.А. пояснил, что 16.11.2016 г. он встречался с Свидетель №2, с которым сложились деньгами и взяли у знакомой – Сущенко Ю.И. наркотическое средство, которое разделили. По факту обнаружения у него наркотических средств при себе и при помещении в ИВС, указал, что данные наркотические средства ему не принадлежат и ему подкинуты.

Однако, в ходе рассмотрения уголовного дела судом допрошены закупщики – Свидетель №1 и Свидетель №2, которые прямо указали на Беляева А.В., Колычева В.Е. и Кравченко Д.А. как на лиц у которых они приобретали наркотические средства, в том числе в ходе участия в проводимых ОРМ «проверочная закупка». Свидетель №2 показал, что передал Кравченко Д.А. деньги, тот созванивался с его телефона с человеком, которому сказал «Юля, еще на пятихатку давай», после чего ушел, затем вернулся и передал ему наркотические средства, которые он впоследствии выдал. Такие обстоятельства подтверждены оперативными сотрудниками, проводившими оперативные мероприятия, представителями общественности, участвовавших в данных мероприятиях, а также результатами проведенных мероприятий, иными материалами дела – заключениями экспертов, осмотрами дисков с ОРМ «ПТП», а также детализацией телефонных соединений.

Свидетель №1 также показал суду, что 06.12.2016 г. участвовал в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Колычева В.Е., а 07.12.2016 г. – в отношении Беляева А.В. В ходе данных мероприятий им передавались указанным лицам денежные средства, после чего те уходили за наркотическими средства к Сущенко Ю.И., а по возвращению – отдавали их ему. Такие обстоятельства также подтвержденными приведенными выше показаниями свидетелей -оперативных сотрудников, представителей общественности, понятых, материалами дела – результатами проведенных оперативных мероприятий, заключениями экспертами, осмотрами дисков с ОРМ «ПТП», детализациями телефонных соединений. Позиция адвоката Беляева А.В. о том, что на прослушанных аудиозаписях отсутствуют сведения о причастности Беляева А.В. к сбыту наркотических средств в полной мере не соответствует указанным протоколам, из которых усматриваются взаимоотношения Беляева А.Г. и Сущенко Ю.И. в части сбыта ими наркотических средств.

Позиция подсудимых Беляева А.В., Кравченко Д.А. и Колычева В.Е. о том, что они наркотические средства закупщикам не передавали, а также их защитников о непричастности к совершению указанных преступлений, опровергнута представленными суду доказательствами. Оснований не доверять ФИО47 или Свидетель №2 у суда не имеется. Их показания согласуются с показаниями иных свидетелей, приведенными выше, материалами дела, в том числе, актами выдачи приобретенных наркотических средств, актами ОРМ «Наблюдение», иными доказательствами, исследованными судом и приведенными выше. Доводы стороны защиты об их заинтересованности и оговоре подсудимых, по убеждению суда, являются голословными и ничем объективно не подтверждены, стороной защиты каких-либо сведений, подтверждающих такие обстоятельства суду не представлено. При этом сами подсудимые показали, что конфликтов с сотрудниками правоохранительных органов у них не было, причины для их оговора им не известны. Позиция Колычева В.Е. о наличии у Свидетель №1 перед ним долга в сумме 17.000 рублей, как основание для его оговора, не может быть принята судом во внимание, поскольку такие обстоятельства ничем не подтверждены, более того, показания Свидетель №1, изобличающие в том числе Колычева В.Е. в совершении преступления, подтверждены иными доказательствами по делу, которые оцениваются судом в их совокупности.

Кроме того, допрошенный в суде свидетель Свидетель №1, участвовавший в ОРМ «проверочная закупка в отношении Колычева В.Е. и Беляева А.В. показал, что Колычев и Беляев ему говорили, что если ему нужны бут наркотические средства, то он может обращаться к ним. Такие обстоятельства объективно подтверждены показаниями Сущенко Ю.И., из которых следует, что ранее она перестала продавать Свидетель №1 наркотики, пояснив, чтобы он приобретал их через Колычева В.Е. и Беляева А.В.

Кроме того, из показаний Свидетель №1 следует, что в ходе оперативного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Колычева В.Е. номер, на который необходимо было зачислить денежные средства, в терминале набрал именно Колычев В.Е., после чего он – Свидетель №1 и второй парень положили деньги на указанный номер. Впоследствии оперуполномоченный Свидетель №8 видел как Колычев В.Е. в период проведения оперативного мероприятия заходил в первый подъезд <адрес>, где проживает Сущенко Ю.И., о чем данный свидетель дал показания в судебном заседании, в связи с чем позиция адвоката Ротермель Т.Н., и подсудимого о том, что он наркотические средства забирал не у Сущенко Ю.И. опровергнута указанными доказательствами.

Позиция адвоката Горбатко А.Н., согласно которой Ивченко Н.А. при встрече с Кравченко Д.А. последнему были переданы денежные средства в сумме 300 рублей, а Кравченко добавил деньги, после чего на 500 рублей были приобретены наркотические средства, полностью не соответствует представленным суду доказательствам. Так, из показаний Свидетель №2 следует, что 16.11.2016 г. он встречался с Кравченко Д.А. с целью приобретения у него наркотических средств, передал последнему 300 рублей, с которыми тот ушел к «Юле», затем вернулся и передал ему наркотическое средство. После этого он – Свидетель №2 был задержан сотрудниками полиции, добровольно принимал участие в ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого он передал Кравченко Д.А. денежные средства в сумме уже 500 рублей.

У суда не имеется сомнений в том, что обнаруженные у Беляева А.В., Кравченко Д.А. и Колычева В.Е., а также в ходе обыска по месту жительства Беляева А.В. наркотические средства принадлежали указанным лицам и хранились с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц, так как в судебном заседании исследованными доказательствами установлены факты осуществления ими контактов с потребителями наркотических средств, направленные на их реализацию, которые подтверждены вышеприведенными показаниями свидетелей Свидетель №31, Свидетель №33, Свидетель №32, Свидетель №34, Свидетель №35, Свидетель №36,, Свидетель №37, Свидетель №38, протоколами осмотра дисков с ОРМ «ПТП», детализациями телефонных соединений, подтверждающими такие обстоятельства, показаниями Сущенко Ю.И. и Архиповой С.В., данными на предварительном следствии и признанными судом достоверными, изобличающими указанных лиц в совершении инкриминируемых преступлений.

Допрошенный в судебном заседании Колычев В.Е. не отрицал, что обнаруженные при нем наркотические средства принадлежат ему. При этом, доводы подсудимых Кравченко Д.А. и Беляева А.В. о том, что обнаруженные у них при себе при личном досмотре, при осмотре места происшествия в ИВС, а также у Беляева А.В. по месту жительства наркотические средства подкинуты им, ничем объективно не подтверждены и являются голословными. Так, ни Кравченко Д.А., ни Беляев А.В. не сообщили суду обстоятельств, при которых обнаруженные наркотические средства были им подкинуты, также не указали конкретных лиц, которыми такие действия могли быть произведены. Из показаний понятых, присутствовавших при задержании указанных лиц, при проведении их личного досмотра, а также обыска, следует что никто подсудимым наркотические средства не подкидывал. Такие обстоятельства, изложенные защитой, отрицаются участвовавшими оперативными сотрудниками. Как следует из протокола личного досмотра Кравченко Д.А. (т.2 л.д.173-174), последний при изъятии у него наркотических средств указал, что данных наркотические средства он хранил для себя, также из протокола осмотра места происшествия, согласно которому в ИВС у Кравченко Д.А. обнаружены наркотические средства (т.2 л.д.74-75), Кравченко Д.А. также ничего не заявлял о том, что наркотические средства ему не принадлежат. Указанные наркотические средства изъяты с участием понятых, а в ИВС – с участием сотрудников ИВС, которые допрошены в суде, подтвердили факты изъятия наркотических средств у Кравченко Д.А.

Также из протокола личного досмотра Беляева А.В. (т.6 л.д.12-13) следует, что последний при изъятии у него наркотических средств заявил, что с изъятием согласен, претензий он не имеет, по факту обнаружения наркотических средств в ходе обыска по месту его жительства (т.5 л.д. 82-88) замечаний не имел, также от него не поступило каких-либо заявлений в ходе проведения осмотра места происшествия, согласно которому в ИВС у Беляева А.В. обнаружены наркотические средства (т.6 л.д.226-227). Как следует из показаний Свидетель №13, Беляев А.В. в ходе личного досмотра и в ходе обыска все время находился в поле зрения и никуда не отлучался, при этом именно Беляев А.В. попросил взять баллончик с аэрозолем, в котором впоследствии были обнаружены наркотические средства.

Таким образом, ни Кравченко Д.А., ни Беляев А.В. после изъятия наркотических средств, находившихся при них, не заявляли о том, что обнаруженные наркотические средства им не принадлежат, что объективно подтверждено исследованными судом вышеуказанными протоколами.

У суда не вызывает сомнений факт нахождения и обнаружения в ходе личного досмотра у Кравченко Д.А., Беляева А.В., Колычева В.Е. а также у Кравченко Д.А. и Беляева А.В.в ходе осмотра места происшествия в ИВС, а также у Беляева А.В. по месту жительства. наркотических средств, перечисленных в протоколах личного досмотра, осмотра места происшествия и обыска, а также факт их изъятия и упаковки, исключающей возможность доступа к ним посторонних лиц и их подмены, что, помимо данных, содержащихся в указанных протоколах, подтвердили допрошенные лица – участники данных следственных действий.

При этом, доводы подсудимых Кравченко Д.А. и Беляева А.В. о том, что наркотические средства, обнаруженные у них в ИВС, были им подкинуты ранее, поскольку не были обнаружены при их личном досмотре, суд оценивает критически, поскольку такие обстоятельства являются голословными, более того, как следует из показаний допрошенных свидетелей: ФИО48, тщательно он обувь Кравченко Д.А. в ходе личного досмотра не осматривал, а из показаний сотрудников ИВС следует, что при доставлении им проводится подробный тщательный досмотр вещей доставленных лиц. Факт принадлежности обнаруженных в ИВС пакетиков с наркотическим средством указанным подсудимым подтвержден иными приведенными выше доказательствами.

Такие обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных свидетелей – оперативных сотрудников, проводивших указанные мероприятия, связанные с изъятием наркотических средств, показаниями понятых, присутствовавших при их проведении, а также сотрудников ИВС, которые также показали, что обнаруженные при Кравченко Д.А. и Беляеве А.В. наркотические средства им не подкидывались, до момента их обнаружения в помещении ИВС отсутствовали.

При этом Сущенко Ю.И., будучи допрошенной в суде, указала, что передавала наркотические средства Кравченко Д.А., Беляеву А.В. и Колычеву В.Е. практически ежедневно, иногда несколько раз в день.

Каких-либо обоснованных доводов о наличии причин для оговора подсудимых допрошенными свидетелями подсудимые и стороны защиты суду не привели, судом таких обстоятельств не установлено. Доводы стороны защиты о заинтересованности свидетелей по делу, в том числе, понятых, участвовавших в оперативных мероприятиях и следственных действия, а также при личных досмотрах и обысках, оперативных сотрудников, являются голословными, объективных и достоверных сведений, подтверждающих такую позицию защиты не приведено и судом не установлено.

Существенных противоречий, свидетельствующих о недостоверности вышеприведенных показаний свидетелей, а также о непричастности подсудимых к совершению инкриминируемых каждому из них преступлений, показания свидетелей не содержат, в связи с чем доводы адвоката Горбатко А.Н. о необходимости исключения из числа доказательств показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №6 Свидетель №3, Свидетель №4, суд оценивает критически, таких оснований судом не усматривается. Существенных противоречий с материалами проведенных ОРМ, которые также могли безусловно свидетельствовать о недопустимости таких доказательств, судом также не установлено.

Доводы стороны защиты о том, что показания свидетеля Свидетель №13, оглашенные в соответствии с положениями, предусмотренными п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, а также свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №22, Свидетель №4, Свидетель №25, данные суду, а также оперативные мероприятия и следственные действия с их участием подлежат исключению из числа доказательств, поскольку они являются заинтересованными лицами, так как ранее неоднократно привлекались для участия в таких мероприятиях, суд оценивает критически. Так, в ходе рассмотрения уголовного дела судом не установлено сведений о том, что данные свидетели принимали участие в указанных мероприятиях не по своей воле, а по принуждению со стороны сотрудников полиции, либо имели какую-либо заинтересованность в оговоре подсудимых. При этом участие одного и того же лица, в качестве понятого в нескольких оперативно-розыскных мероприятиях или следственных действиях по одному делу или по нескольким делам, не является нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и не является безусловным основанием для признания его показаний, или следственных действий с его участием недопустимыми доказательствами.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях допрошенных свидетелей судом не установлено, показания свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также подтверждены иными доказательствами, исследованными судом, и приведенными выше.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимым, в том числе не установлено угроз или уговоров, направленных на склонение подсудимых к сбыту наркотических средств. Сам факт сбытов наркотических средств указанными лицами, которые были обнаружены и зафиксированы сотрудниками полиции, подтверждает это. Работники правоохранительных органов, как это прямо следует их исследованных судом материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении каждого из подсудимых определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлениями о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Оперативно-розыскные мероприятия проводились без нарушения прав и законных интересов подсудимых. Перед проведением оперативных мероприятий «проверочная закупка» закупщики досматривались в присутствии очевидцев, ничего запрещенного при них не установлено. Денежные купюры предварительно откопированы, о чем составлены акты. Во время закупок за закупщиками велось наблюдение, сразу после встречи с подсудимыми и возвращения в УМВД, закупщики выдавали приобретенные наркотические средства, а также средства аудиовидеофиксации, которые были надлежащим образом упакованы. Такие обстоятельства подтверждены как исследованными материалами, так и показаниями участников данных мероприятий. Указанные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, в них содержатся конкретные сведения о противоправной деятельности Сущенко Ю.И., Архиповой С.В., Кравченко Д.А., Колычева В.Е., Беляева А.В. В судебном заседании свидетели – работники полиции подтвердили, что на основании полученных сообщений в рамках закона «Об ОРД», о том, что на территории <адрес> действует организованная преступная группа, осуществляющая сбыты наркотических средств, ими проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении участников указанной группы. Эти свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований ставить под сомнение эти показания свидетелей и указанные документы, а также полномочия лиц, их составивших, у суда не имеется.

Желание на сбыт наркотических средств у подсудимых сформировалось помимо действий работников полиции (действия последних были направлены лишь на выявление этих намерений), и они реализовали их самостоятельно, без постороннего влияния. Обращение Свидетель №18 к Сущенко Ю.И. и Архиповой С.В., Свидетель №1 к Сущенко Ю.И., Колычеву В.Е., Беляеву А.В., а также Свидетель №2 к Кравченко Д.А. о продаже наркотических средств, не может быть расценена как подстрекательство к совершению преступления или его провокация. Таким образом, никаких провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к подсудимым не установлено. Кроме того, в судебном заседании не установлены лица, имеющие заинтересованность в фальсификации материалов уголовного дела. В связи с чем доводы адвоката Новомлинченко С.Ю. в этой части, изложенные в прениях сторон, суд оценивает критически.

В судебном заседании сотрудниками полиции приведены обстоятельства, по которым лица, причастные к сбыту наркотических средств не были задержаны после совершения сбыта, которые суд признает убедительными и связанными, в том числе с необходимостью установления их личности, а также соучастников преступления. Такие действия впоследствии выполнены, согласно исследованным материалам и показаниям допрошенных свидетелей, проведены отождествления личности участников организованной преступной группы закупщиками, участвовавшими в проведении ОРМ, после чего в короткий промежуток времени с 15.02.2017 по 21.02.2017 г. все участники организованной преступной группы были задержаны. Также сотрудниками полиции в отношении участников организованной преступной группы какие-либо однотипные мероприятия не проводили, на совершение преступлений не провоцировали, искусственно доказательств их виновности не создавали. В связи с чем доводы стороны защиты об искусственном создании преступлений со стороны сотрудников полиции, поскольку они сразу после совершения сбытов лиц, причастных к таким действиям не задержали, суд оценивает критически.

При этом, тот факт, что сотрудниками полиции проводились оперативные мероприятия, связанные с выявлением и пресечения деятельности организованной группы по незаконному обороту наркотических средств, не может свидетельствовать об их заинтересованности, каких-либо иных причин для оговора подсудимых сотрудниками полиции судом не установлено, в связи с чем доводы стороны защиты, в этой части, представляются суду необоснованными и голословными.

То обстоятельство, что участники организованной преступной группы сами употребляли наркотические средства, на что указывала сторона защиты в прениях сторон, по убеждению суда, само по себе не может свидетельствовать на отсутствие умысла подсудимых на сбыт наркотических средств, поскольку такая зависимость не препятствует им совершению сбыта наркотических средств, а также покушению на их сбыт.

Судом анализировались доводы Колычева В.Е. и его защитника, изложенные ими в прениях сторон о том, что на просмотренных видеозаписях факта сбыта наркотических средств не видно, непонятно откуда у закупщика появились денежные средства, автомобиль, в котором передвигались закупщик, понятые и сотрудники полиции, не осматривался, при Свидетель №1 наркотические средства могли находиться в пачке сигарет, которая была при нем, кроме того, полагают, что, возможно, имел место монтаж аудиовидеозаписей. Однако, такую позицию стороны защиты суд оценивает критически, поскольку денежные средства вручались Свидетель №1перед проведение ОРМ, при этом были осмотрены и откопированы, о чем составлен акт, исследованный судом. Исследованная видеозапись подтверждает факт встречи Колычева В.Е. и Свидетель №1, а то обстоятельство, что на видео не зафиксирован сам факт сбыта, не противоречит совокупности иных доказательств, подтверждающих причастность Колычева В.Е. к совершению данного преступления. По изложенным основаниям, суд также критически оценивает позицию адвоката Горбатко А.Н., из которой следует, что на видеозаписи самого факта сбыта Кравченко Д.А. наркотического средства не видно. Также в ходе рассмотрения уголовного дела судом допрошены участвовавшие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Колычева В.Е. лица, которые указали, что закупщик находился в их поле зрения, он был предварительно досмотрен, ничего запрещенного обнаружено и изъято у него не было, в связи с чем у суда не вызывает сомнений, что наркотических средств при нем до встречи с Колычевым В.Е. не находилось. Доводы Колычева В.Е. и его адвоката о том, что аудиовидеозаписи были подвергнуты монтажу, по убеждению суда, являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Судом также анализировались доводы адвоката Ротермель Т.Н. о нарушениях в ходе проведения ОРМ в отношении Колычева В.Е., которые выразились также в несоответствии времени проведения и завершения мероприятия, отраженных в актах. Действительно, согласно Акта по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка» ФИО49 после приобретения наркотического средства сел в автомобиль сотрудников полиции 06.12.2016 в 19 час. 46 мин. (т.6 л.д.201-203), а наркотическое средство им было выдано в тот же день с 20 час. 34 мин. (т.6 л.д.193). Однако, как следует из указанных актов, показаний допрошенных участвовавших в проведении данного мероприятия лиц, после того, как Свидетель №1 сел в автомобиль и сообщил о том, что он приобрел наркотическое средство «соль» у мужчины по имени ФИО13 и продемонстрировал его, они все вместе проехали в УМВД России по <адрес>, где Свидетель №1 написал заявление о добровольной выдаче наркотического средства, после чего с 20 час.34 мин. им было выдано данное наркотическое средство. Таким образом, каких – либо нарушений в этой части судом не установлено. Также не установлено несоответствий при составлении справок по результатам ОРМ «Наблюдение» и ОРМ «Проверочная закупка», которые соответствуют друг другу. Так, из справки ОРМ «Наблюдение» следует, что после того как Свидетель №1 встретился с неустановленным мужчиной и последний Свидетель №1 что-то передал, они скрылись из поля зрения и наблюдение продолжалось еще несколько минут, после чего прекращено в 19 час. 45 мин. Из справки ОРМ «проверочная закупка» следует, что Свидетель №1 вернулся в автомобиль с сотрудниками полиции и представителями общественности в 19 час. 46 мин. В связи с изложенным, оснований для исключения из числа доказательств аудиовидеозаписей, а также стенограмм разговоров, не имеется.

Оценивая доказательства в виде экспертиз, суд находит их обоснованными и правильными. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Экспертами давались ответы на вопросы, входящие в их компетенцию. Ответы экспертами мотивированы, компетентность и объективность экспертов у суда сомнений не вызывают.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательств судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Указанные стороной защиты, по убеждению суда, таковыми не являются.

Также судом не установлено каких-либо существенных нарушений в ходе предварительного расследования, в том числе, при составлении обвинительного заключения, безусловно свидетельствующих о необходимости признания доказательств недопустимыми или о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования. Также судом не установлено существенных нарушений в ходе производства обыска по месту жительства Беляева А.В., а также осмотра места происшествия – ИВС УМВД России по <адрес>, безусловно свидетельствующих о недопустимости таких доказательств. Указанные адвокатом Новомлинченко С.Ю. в прениях сторон сведения, в том числе, о том, что понятые могут быть заинтересованными лицами, так как могут являться стажерами или внештатными сотрудниками полиции, они или эксперт, принимавший участие в обыске, иные лица, могли подкинуть наркотические средства, являются голословными и ничем объективно не подтверждены, в связи с чем оснований для признания данного протокола обыска по месту жительства Беляева А.В. и протокола осмотра места происшествия недопустимыми доказательствами, о чем ходатайствовал защитник, у суда не имеется.

Также у суда отсутствуют основания для признания недопустимыми доказательствами всех предметов, изъятых и полученных по результатам ОРМ в отношении Беляева А.В., в ходе личного досмотра последнего, в ходе обыска по месту его жительства и осмотра места происшествия в ИВС УМВД России по <адрес>, поскольку суду не представлено стороной защиты каких-либо обоснованных доводов о порочности данных доказательств, а также о существенных нарушениях, допущенных при их получении.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для признания недопустимым доказательством акта отождествления личности по фотографии (т.1 л.д.44), о чем ходатайствовал адвокат Горбатко А.Н., поскольку Свидетель №2 подтвердил в суде факт проведения данного мероприятия, а также обстоятельства, изложенные в данном акте. Кроме того, судом в связи со смертью свидетеля, оглашены показания Свидетель №13, который также подтвердил его участие и участие второго понятого в данном мероприятии, а также изложил обстоятельства опознания Свидетель №2 Кравченко Д.А., сбывшего ему наркотические средства.

Судом анализировалась позиция Кравченко Д.А. о том, что голос на прослушанных аудиозаписях ему не принадлежит, однако такая позиция опровергается показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на следствии и подтвержденными им в суде, из которых следует, что на записях он узнает свой голос и голос Кравченко Д.А., с которым договаривается о приобретении наркотических средств, также узнает, есть ли наркотик у Юли, у которой Кравченко Д.А. приобретал наркотические средства. Из показаний Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №36 также следует, что на прослушанных аудиозаписях помимо их голосов, есть голос Кравченко Д.А., с которым они также договариваются о приобретении у него наркотических средств.

Также судом не могут быть приняты во внимание доводы Кравченко Д.А. о том, что он на бирках, которыми опечатаны изъятые у него наркотические средства, он не расписывался, поскольку протоколы личного досмотра (т.2 л.д.173-174), а также протокол осмотра места происшествия в ИВС (т.2 л.д.74-75), в соответствии с которыми у Кравченко Д.А. изъяты наркотические средства, не содержат отметок о том, что Кравченко Д.А. отказывался от подписи. Присутствовавшие при изъятии наркотических средств свидетели, допрошенные в суде, также показали, что все участвующие лица расписались на бирках. Более того, как следует из заключений экспертов №365 (т.2 л.д.102-103) и №424 (т.2 л.д.228-229) пакеты, представленные на экспертизу опечатаны бирками в надлежащем порядке. В связи с чем, основании полагать, что на исследование экспертов были представлены иные наркотические средства, чем изъятые у Кравченко Д.А., у суда не имеется.

Судом анализировались показания эксперта ФИО50, допрошенного по ходатайству стороны защиты, данные им в суде, согласно которым он подтвердил выводы проведенных им экспертных исследований (т.1 л.д.83-86 и т.5 л.д.138-139) и показал, что исследованное им вещество содержало в своем составе наркотик, входящий в список №, установленный постановлением правительства, который считается общей массой, в связи с чем процентное содержание в веществе наркотического средства из списка № не исследовалось и не устанавливалось, при том, что таких методик не существует. Такие показания эксперта не опровергают причастность кого-либо из подсудимых к совершению преступления, а наоборот, подтверждают вину в совершении инкриминируемых преступлений.

Судом анализировались показания свидетеля Свидетель №11, которая в том числе, является свидетелем защиты, из которых следует, что Кравченко Д.А. является ее сыном, характеризовала его с положительной стороны, указала, что он употреблял наркотические средства, считала, что Кравченко Д.А. не может быть причастен к незаконному сбыту наркотических средств, однако, такие показания не могут свидетельствовать о невиновности Кравченко Д.А. к совершению инкриминируемых преступлений, поскольку свидетель очевидцем инкриминируемых преступлений не была, изложила лишь свое мнение о невиновности ее близкого родственника, при том, что вина Кравченко Д.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств.

Также судом анализировались показания свидетеля защиты ФИО51, которая показала, что видела, как Кравченко Д.А. задержали сотрудники полиции, после чего его завели в гостиницу. Однако, такие показания данного свидетеля ни сами по себе, ни в совокупности с другими доказательствами не свидетельствуют о том, что наркотические средства Кравченко Д.А. были кем-либо ему подкинуты, при том, что он сам первоначально, как указано выше, о таких обстоятельства не сообщал, такая позиция стороны защиты опровергнута представленными суду доказательствами.

Также судом анализировались доказательства, на которые ссылалась сторона защиты: заключение эксперта № от <дата>, согласно которому на поверхностях представленного фрагмента бумаги выявленные следы папиллярных узоров рук для идентификации личности не пригодны (т.2 л.д.8-9); заключение эксперта № от <дата>, содержащего аналогичные выводы (т.2 л.д.37-42); заключение эксперта № от <дата>, согласно которому один след пальца руки оставлен не Кравченко Д.А. (т.2 л.д.116-118); заключение эксперта №834 от 11.07.2017, согласно которому след пальца руки оставлен не Сущенко Ю.И., не Беляевым А.В., не Архиповой С.В., не Колычевым В.Е. (т.2 л.д.135-138); заключение эксперта № 423 от 04.04.2017 г., согласно которому следы папиллярных узоров рук для идентификации личности не пригодны; (т.2 л.д.242-243), однако, по убеждению суда, тот факт, что на указанных изъятых объектах исследования не установлено следов пальцев рук подсудимых, не свидетельствует о том, что такие предметы им не принадлежат, при том, что их причастность к совершению инкриминируемых преступлений подтверждена совокупностью приведенных выше доказательств. А также исследовалась стенограмма разговоров (т.9 л.д.8-78), однако данная стенограмма каким-либо образом не опровергает причастность ФИО40 к совершению инкриминируемых преступлений, а наоборот подтверждает его виновность, в том числе, стенограммой записи разговоров с Свидетель №2 имевшего место <дата>

При таких обстоятельствах, вина Сущенко Ю.И., Архиповой С.В., Кравченко Д.А., Колычева В.Е., Беляева А.В. в совершении указанных преступлений доказана. Доводы Сущенко Ю.И. и Архиповой С.В., изложенные первоначально суду о том, что они участия в организованной группе не принимали, доводы Колыева В.Е. о том, что он только хранил наркотические средства для собственного употребления, позиция Беляева А.В. и Кравченко Д.А., которые вину не признали, заявляли о фальсификации материалов дела, опровергаются совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, в связи с чем Сущенко Ю.И., Архипова С.В., Кравченко Д.А., Колычев В.Е., Беляев А.В. должны нести установленную законом ответственность. Такую позицию подсудимых суд оценивает как способ реализации их права на защиту, изложенную с целью избежать наказания за совершенные особо тяжкие преступления. С учетом изложенного, оснований оправдания Кравченко Д.А. и Беляева А.В., а также Колычева В.Е. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ, а также для переквалификации действий Колычева В.Е. с ч.3 ст.30, п.п.«а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, о чем просила сторона защиты, у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении Сущенко Ю.И., Архиповой С.В., Кравченко Д.А., Колычеву В.Е., Беляеву А.В. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступления, степень участия их в инкриминируемых преступлениях, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, наличие у Колычева В.Е. отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Сущенко Ю.И., Архипова С.В., Кравченко Д.А., Колычев В.Е., Беляев А.В. подлежат уголовной ответственности за совершенные ими преступления, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступлений на менее тяжкую.

Сущенко Ю.И. не судима, вину признала, давая признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, страдает рядом тяжелых заболеваний, является инвалидом 2 группы, характеризуется в целом с положительной стороны,

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание Сущенко Ю.И. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Архипова С.В. ранее не судима, вину признала, давая признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследования преступлений, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка – инвалида, престарелую мать, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание Архиповой С.В. обстоятельства в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Колычев В.Е. вину по эпизоду от 13.02.2017 года частично признал, характеризуется в целом с положительной стороны.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ.

В действиях Колычева В.Е., имеет место особо опасный рецидив, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное особо тяжкое преступление, по приговору от 20.06.2006 г., вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление. При назначении наказания при рецидиве суд кроме перечисленных выше учитывает обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности как ранее совершенных преступлений, так и вновь совершенного. В соответствии с требованиями ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания Колычеву В.Е. не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Рецидив преступлений в соответствии со ст.63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание Колычева В.Е. обстоятельств судом не установлено.

Кравченко Д.А. ранее не судим, страдает рядом тяжелых заболеваний.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание Кравченко Д.А. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности Кравченко Д.А. суд учитывает, что он характеризуется с удовлетворительной стороны, с 2007 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, а также страдает наркоманией.

Беляев А.В. – ранее не судим, страдает рядом тяжелых заболеваний, имеет несовершеннолетнего ребенка на иждивении, характеризуется с положительной стороны.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание Беляева А.В. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

В качестве иных данных о личности Беляева А.В., суд учитывает, что он страдает наркоманией.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, наказание каждому из них должно быть назначено только в виде реального лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ. Только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления каждого из осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

При назначении наказания с учетом данных о личности каждого из подсудимых, их имущественного положения, состояния их здоровья, суд считает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде штрафа, также суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые, по убеждению суда, не будут способствовать исправлению осужденных.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью каждого из подсудимых, их поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом изложенного также не имеется оснований для применения в отношении Колычева В.Е. положений ст.68 ч.3 УК РФ.

При назначении наказания Сущенко Ю.И. а также Архиповой С.В. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а при назначении Сущенко Ю.И. наказания по ч.3 ст.30, п. п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд, помимо положений ч.1 ст.62 УК РФ учитывает также положения ч.3 ст.66 УК РФ, а также наличие иных смягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сущенко Ю.И. виновной в совершении преступлений, предусмотренных: п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, п.«а» ч.4 ст.228.1, по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Сущенко Ю.И. назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Сущенко Ю.И. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 27.12.2018 г. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Сущенко Ю.И. с 21.02.2017 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать Архиповой С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Архиповой С.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 27.12.2018 г..

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Архиповой С.В. с 21.02.2017 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать Кравченко Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Кравченко Д.А. назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кравченко Д.А. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 27.12.2018 г.

Зачесть Кравченко Д.А. в срок отбытия наказания период с 21.02.2017 г. по 26.12.2018 г. включительно

Признать Беляева А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Беляева А.В. назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляеву А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 27.12.2018 г.

Зачесть Беляеву А.В. в срок отбытия наказания период с 21.02.2017 г. по 26.12.2018 г. включительно.

Признать Колычева В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п.п. «а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«а» ч.4 ст.228.1 УК РФ - виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а»,«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – в виде 10 (десяти) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Колычева В.Е. назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Колычеву В.Е. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с 27.12.2018 г.

Зачесть Колычеву В.Е. в срок отбытия наказания период с 15.02.2017г. по <дата>.включительно.

Вещественные доказательства по делу подлежат дальнейшему хранению по месту их нахождения до принятия окончательных решений по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов

Решение по делу № 1-155/2018 от 26.01.2018

1-155/2018

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица