Решение по делу № 2-488/2024 (2-3798/2023;) от 10.11.2023

44RS0003-01-2023-001016-75

Дело № 2-488/2024

Принято в окончательной форме 02.02.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года                                                                  г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Щукиной Д.И.,

с участием ответчика Шатрова И.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шатрову И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика: 627207,99 руб. – ущерб в порядке суброгации, также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9472,08 руб.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: а/д М-4 "Дон", 1117 км, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Chery Tiggo7 Pro, гос.рег.знак НОМЕР застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) НОМЕР

Согласно административному материалу, водитель Шатров И.А., управлявший автомобилем ВАЗ 1119, гос.рег.знак НОМЕР нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО НОМЕР

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 027 207,99 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

    Расчет суммы ущерба: 1 027 207,99 руб. (фактический ущерб) - 400 000,00 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 627 207,99 руб. (право требования возмещения убытков, в полном объеме).

Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В иске заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал вину в ДТП и размер ущерба, пояснив, что в указанном ДТП виноват водитель а/м Chery Tiggo7 Pro, который совершил остановку на автомагистрали без аварийной необходимости.

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: а/д М-4 "Дон", 1117 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х ТС: а/м Лада Калина, гос.рег.знак НОМЕР принадлежащего на праве собственности Грошевой Т.Н., под управлением Шатрова И.А., а/м Chery Tiggo7 Pro, гос.рег.знак НОМЕР, принадлежащего на праве собственности и под управлением Тарнавского А.Н, и а/м Фольксваген, гос.рег.знак НОМЕР, под управлением Барыбина А.П.

В результате столкновения ТС получили повреждения.

Исследуя вопрос о вине в произошедшем столкновении, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП лицом явился ответчик Шатров И.А., который нарушил требования п. 5.10 ПДД РФ.

Сведений об ином материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об ином несостоятельны и судом отклоняются, а представленный диск с фиксацией рассматриваемого ДТП лишь подтверждает доводы истца о виновности в ДТП ответчика.

Страховщик АО «АльфаСтрахование» признал случай страховым, организовал осмотр поврежденного ТС, направил ТС на ремонт, выплатив страховое возмещение в размере 1 027 207,99 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 7 ФЗ Об ОСАГО предусматривает, что Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Автогражданская ответственность Шатрова И.А. на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование», т.о., лимит ответственности страховщика 400 000 руб.

Согласно пункту 18 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

Таким образом, в данном случае вред возмещается на общих основаниях.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ущерба в размере 627207,99 руб., расчет: 1027207,99 (выплаченное страховое возмещение) - 400000 (лимит страховщика).

Истцом в доказательство заявленных требований представлены: платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 1027207,99 руб., страховой акт НОМЕР, акт осмотра транспортного средства НОМЕР, акт осмотра транспортного средства 1415322, счет НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заказ-наряд № НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, акт приемки-сдачи выполненных работ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду заложить в основу решения представленные истцом в дело доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется. Достаточных доказательств, опровергающих представленные в дело истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Оснований для применения ч. 3 ст. 1083 ГК РФ не имеется, ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ущерб в порядке суброгации в заявленном истцом размере 627207,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в т.ч. госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, к Шатрову И.А. , паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР, удовлетворить.

    Взыскать с Шатрова И.А. в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке суброгации в размере 627207,99 руб., также судебные расходы по уплате государственной пошлины 9472,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                    И.Л. Андрианова