Решение по делу № 2-1375/2020 от 06.02.2020

07RS0001-02-2020-000617-71

Дело № 2- 1375/20

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Кабалоевой ФИО4 взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец ООО "Феникс" обратился в суд с иском к ответчику Кабалоевой З.З. и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшеюся за период с 04.06.2015 г. по 06.11.2015 г. включительно, в размере 64 548,91 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 136,47 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.09.2012 г. между ответчиком и АО "Тинькофф Банк" был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 40 000 рублей. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. В соответствии с Общими условиями указанного кредитного договора АО "Тинькофф Банк" вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом, АО "Тинькофф Банк" направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 04.06.2015 г. по 06.11.2015 г. Заключительный счет был направлен ответчику 06.11.2015 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.01.2016 г. АО "Тинькофф Банк" уступил истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.01.2016 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.01.2016 г. к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования, задолженность ответчика по кредитному договору перед истцом составляет 64 548,91 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 29.01.2016 г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, содержащиеся в кредитной истории, выданной АО "Тинькофф Банк". После передачи права требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком кредитного договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что АО "Тинькофф Банк" вправе: уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки АО "Тинькофф Банк" вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и АО "Тинькофф Банк" уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от истца. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО "Феникс". Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 64 548,91 руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кабалоева З.З. в судебное заседание явилась.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16.03.2020, извещена судом надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, по месту регистрации, указанному ею в анкете-заявлении к кредитному договору (о перемене места жительства банку ответчица не сообщала).

В связи с тем, что Кабалоева З.З. не получала данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку доказательств неполучения судебной повестки по обстоятельствам, не зависящим от Кабалоевой З.З., в материалы дела не представлено, судебная корреспонденция считается доставленной ответчице, а она надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, судом требования статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выполнены в полном объеме и надлежащим образом.

При этом ходатайство об отложении судебного заседания ответчица не заявляла, в том числе по основанию выезда в другой город, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие применительно к правилам части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, между Кабалоевой З.З. и ЗАО "Тинькофф кредитные системы банк" был заключен договор кредитной карты в офертно-акцептной форме, что подтверждается подписанной ответчиком анкетой-заявлением на получение кредитной карты от 14.08.2012 г., тарифами по кредитным картам, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, а также выпиской по счету ответчика.

За пользование денежными средствами в соответствии с тарифами по кредитным картам установлена базовая процентная ставка - 12,9% годовых; беспроцентный период составляет до 55 дней, срок пользования кредитной картой условиями договора не ограничен.

06.11.2015 г. в адрес ответчика был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней, однако сумма задолженности погашена не была.

В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, из представленных суду документов усматривается, что за ответчиком по состоянию на 06.11.2015 г. образовалась просроченная задолженность в размере 64 548,91 руб., из которых: 40 676,31 руб. – кредитная задолженность; 15 603,32 руб.- проценты; 8 269,28 руб.- штрафы.

24.02.2015 г. согласно генерального соглашения N 2 и дополнительного соглашения к нему от 29.01.2016 г., произошла переуступка прав требований с ЗАО "Тинькофф кредитные системы банк" ООО "Феникс", в соответствии с условиями которого ООО «Феникс» приобрело право требования задолженности по денежным обязательствам Кабалоевой З.З., вытекающим из указанного кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Со дня подписания договора цессии новым кредитором по кредитному договору № является ООО "Феникс".

Из представленной ООО "Феникс" справки о размере задолженности Кабалоевой З.З., по договору кредитной карты по состоянию на 25.09.2019 г. следует, что общая сумма задолженности составляет 64 548,91 руб.

Изложенные обстоятельства, а также представленный расчет задолженности ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательств полной или же частичной оплаты указанной задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, допущенное заемщиком ненадлежащее исполнение своих кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

    02.04.2018 г. по заявлению ООО "Феникс" мировым судьей судебного участка № 13 Нальчикского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, отмененный 31.07.2019 г. вследствие поданных ею возражений.

Оценивая степень соразмерности неустойки (штрафов) и размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает, что этот размер соразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и оснований для его уменьшения в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, не имеются.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ООО "Феникс" суд также подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 136,47 рублей.

Факт уплаты государственной пошлины, в размере 2 136,47руб., подтверждается платежными поручениями № 52043 от 06.03.2018 г. и № 234083 от 25.09.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -244 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Кабалоевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кабалоевой ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 04.06.2015 г. по 06.11.2015 включительно, в размере 64 548,91 руб., а также государственную пошлину в размере 2 136,47 руб. Всего взыскать 66 685,38 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Безроков Б.Т.