Решение по делу № 12-571/2022 от 04.10.2022

Мировой судья судебного участка № 2

Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону Гасанова Н.Б.

Дело № 12-571/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Евангелевская Л.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 9, жалобу Соболева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> проживающего: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Соболева ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соболев А.В. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка№ 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения прав управления транспортным средством на <данные изъяты>

С указанным постановлением он не согласен, поскольку, он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения протокола, в связи с чем, был лишен возможности участвовать в процессе.

На основании изложенного просит восстановить срок на обжалование, направить жалобу для рассмотрения по месту его жительства, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Соболев А.В. не явился, извещался по месту регистрации, почту не получает.

Суд, проверив административный материал, доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Как установлено судом, Соболев А.В. в судебном заседании мирового судьи не участвовал, почту не получал, копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. получил ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана в суд, ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

    Соболевым А.В. заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу, поданная судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, направляется ими со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. В том случае, когда жалоба ошибочно адресована суду, органу, должностному лицу, которые не уполномочены рассматривать данную жалобу, она передается по назначению судье, органу, должностному лицу, правомочным ее рассматривать в соответствии с положениями части 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Таким образом, жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, рассматривается вышестоящим судом- Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону. Передача дела для апелляционного обжалования в суд иного субъекта, КоАП не предусмотрено. При таких обстоятельтсвах, ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст.12.2 КоАП РФ, административная ответственность наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Санкция ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан: Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

    Как установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты>, на <адрес> Соболев А.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, без установленного на предусмотренном месте государственного регистрационного знака.

    По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и направлен в суд для привлечения Соболева А.В. к административной ответственности.

Из представленного в дело фотоматериала усматривается, что Соболев А.В. управлял транспортным средством без переднего и заднего государственного регистрационного знака.

Из пояснений Соболева А.В. в протоколе, он ссылается на то, что снимал квартиру по <адрес>. Не собирался ехать на указанном автомобиле, а просто переставил его за угол, т.к. автомобиль создавал помехи во дворе.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством:

- без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них);

- при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них);

- с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что Соболев А.В. управлял транспортным средством Тойота без номерных знаков.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Соболева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ – управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду не представлено.

Доводы жалобы о не уведомлении Соболева о дате рассмотрения дела, судом отклоняются. В материалах дела имеется расписка Соболева А.В. (л.д. 4), согласно которой, он согласен на извещение его о дате и времени рассмотрении дела посредством СМС оповещения на номер телефона.

Мировым судьей Соболев А.В. уведомлялся посредством СМС, однако, телефон абонента был не доступен. Давая подписку на СМС оповещение, Соболев А.В. обязался получать СМС уведомления и ежедневно просматривать сообщения в телефоне. При таких обстоятельствах, дело рассмотрено без участия Соболева А.В. в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ правомерно.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Мировой судья указал, что течение предшествующего года Соболев А.В. привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения чем свидетельствует карточка ГУ МВД по РО (л.д. 7), поэтому, решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывая отягчающие ответственность обстоятельства, назначил наказание в пределах санкции ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на 1 месяц.

Однако, как свидетельствует карточка ГУ МВД по РО (л.д. 7), последний раз Соболев А.В. привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1, ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В данном случае, мировой суд не обоснованно учел отягчающие вину обстоятельства повторного совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения назначенного мировым судьей административного наказания на административный штраф.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Соболева ФИО6 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания, заменив его на штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по РО (ГУ МВД России по Ростовской области л/с 04581191020 ), БИК 046015001, ИНН 6164049013, КПП 616401001, банк получателя: отделение г. Ростов-на-Дону, номер счета получателя платежа №40101810400000010002, ОКТМО 60701000, КБК 188 11630020 01 6000 140, УИН 18810461186030048324.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья