Решение по делу № 33-11554/2019 от 06.06.2019

Судья Усачев А.В. Дело № 33-11554/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.07.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Петровской О.В., судей Беляевой М.Н., Звягинцевой Л.М.

при ведении протокола помощником судьи Бирюковой М.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ГСК «Югория» к Жукову Анатолию Александровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации

по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2019.

Заслушав доклад судьи Петровской О.В., объяснения ответчика и его представителя Симоновой О.В., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

заочным решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2017 удовлетворены исковые требования АО «ГСК «Югория» к Жукову А.А. о взыскании ущерба в сумме 102 393 руб. 20 коп. в порядке суброгации.

07.03.2019 Жуков А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявления указано, что судебное разбирательство по гражданскому делу состоялось в отсутствие Жукова А.А., решение суда он получил 17.08.2018, в связи с чем, не смог в установленный законом срок подать апелляционную жалобу.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2019 в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение отказано.

Не согласившись с таким определением, ответчик подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования решения суда, указывая на уважительность причин пропуска.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14.12.2017, ответчик был извещен надлежащим образом по месту его жительства (...), о чем имеется судебное уведомление о получении Жуковым А.А. извещения. Вместе с тем, в судебное заседание ответчик не явился, дело рассмотрено в заочном порядке.

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что мотивированное решение суда от 14.12.2017 получено представителем ответчика 17.08.2018, а жалоба представлена в суд только 07.03.2019, в связи с чем, пришел к выводу о том, что Жуков А.А. пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы без уважительных причин, доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно исключающих возможность его подачи, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что заочное решение было направлено судом ответчику не по месту его жительства, а по старому месту регистрации, им не получено, вернулось в суд.

С заявлением о выдаче копии решения ответчик обратился в суд 30.07.2018.

23.08.2018 им подано заявление об отмене заочного решения.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2018 заявление ответчика об отмене заочного решения возвращено.

30.10.2019 ответчик подал заявление о восстановлении срока на обжалование данного определения и частную жалобу на него.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.11.2018 срок ответчику восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 07.02.2019 частная жалоба ответчика на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27.08.2018 оставлена без удовлетворения.

При этом судебная коллегия в своем определении указала, что право на обращение в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение ответчиком не утрачено.

С таким заявлением ответчик обратился в суд 07.03.2019, то есть в течение месяца с даты рассмотрения его частной жалобы на определение от 27.08.2018 о возвращении заявления об отмене заочного решения.

Судом первой инстанции указание судебной коллегия и данные обстоятельства необоснованно не приняты во внимание.

Учитывая, что ответчик заочное решение суда от 14.12.2017 получил 17.08.2018, после чего реализовал свое право на судебную защиту путем подачи заявления об отмене заочного решения и обжалования судебного акта о возврате его заявления, подал апелляционную жалобу с заявлением о восстановлении срока в течение месяца со вынесения окончательного решения по его частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отказа ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется, так как он пропущен по уважительной причине.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия отменяет обжалуемое определение суда как вынесенное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и разрешает вопрос по существу, удовлетворив заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абз. 2 п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                                   определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.04.2019 отменить.

Восстановить Жукову Анатолию Александровичу срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2017.

Дело направить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий	Петровская О.В.
Судьи	Беляева М.Н.
	Звягинцева Л.М