Решение по делу № 2-2730/2022 от 06.06.2022

Дело 2-2730/2022

УИД91RS0003-01-2022-002954-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    06 октября 2022 года     город Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,

при секретаре Сорокиной Е.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась через МФЦ в Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права на принадлежащий ей сарай с размерами 3,95 х 6,40 и принятый в эксплуатацию с присвоением литеры «Л» согласно архивной выписке по решению исполкома Железнодорожного совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако государственным регистратором ФИО5 в государственной регистрации истцу было отказано по причине того, что ранее ФИО2 уже подавалось подобное заявление о регистрации на этот же объект с площадью 22,5 м.кв.

Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1301/2019 и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а-11972/2019 действия государственного регистратора ФИО5 признаны незаконными, на Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно уплатив госпошлину в размере двух тысяч рублей обратилась в государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым предоставив решение суда вступившего в законную силу. Однако истцу снова было отказано в регистрации объекта недвижимости.

Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дело уведомление Государственного регистратора ФИО6 признано незаконным.

Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решения государственного регистратора ФИО6 признаны незаконными, на государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации права собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010107:10956, расположенного по адресу <адрес> в <адрес> Крым общей площадью 25,28 кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> в отношении Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым возбуждено исполнительное производство.

Истец указывает, что противоправными действиями Государственного комитета по регистрации и кадастру ей был причинён моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, постоянных стрессах, нервных срывах. В результате нервных расстройств резко развились онкологические заболевания, отказала правая почка. Истец перенесла две операции, присвоена группа инвалидности.

На основании изложенного истец просит взыскать с Государственного комитета по регистрации и кадастру Республики Крым компенсацию за причинённый моральный вред в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковое заявление поддержала, просила иск удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, всесторонне и полно изучив обстоятельства, имеющие значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, оценив представленные доказательства, суд, приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита на основе равенства всех перед законом и судом - обязанностью государства, на которое возложена охрана достоинства личности во всех сферах (статья 1, часть 1; статья 2; статья 19, часть 1; статья 21, часть 1); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18).

Признавая право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц (статья 45; статья 46, части 1 и 2); закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через «Многофункциональный центр» обратилась за предоставлением услуги по регистрации права собственности на сарай литер «Л», расположенный по <адрес> в <адрес>, предоставив решение о принятии нежилого строения в эксплуатацию, технический план здания, документы об оплате государственной пошлины.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена регистрация права ФИО2 на литер «Л», расположенной по <адрес> в <адрес>, поскольку в документах представленных истцом и архивных сведениях имеются расхождения в площади литер «Л».

Уведомлением государственного регистратора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в государственной регистрации права поскольку в течении срока приостановления не устранены причины, препятствующие государственной регистрации права.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 31.07.2019г.(оставленным в силе Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 10.12.2019г.) удовлетворены исковые требования ФИО2, признано незаконным решение государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, а именно сарай литер «Л» об идей площадью 25,28 кв.м (как в решении исполкома <адрес> совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N9302), расположенный по <адрес> в <адрес>, на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности ФИО2 на недвижимое имущество, а именно сарай литер «Л», расположенный по <адрес>. 23 в <адрес>.

Как установлено вышеуказанным решением суда от 31.07.2019г. ФИО2 были представлены достоверные сведения, основания для приостановления государственной регистрации права собственности и дальнейшего отказа в регистрации – отсутствовали.

ФИО2 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявление, приложив копию решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 31.07.2019г. и копию апелляционного определения Верховного суда Республики Крым от 10.12.2019г., поскольку вышеуказанным решением на ответчика была возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права.

Согласно ответа заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ данного ФИО2, по результатам рассмотрения ее обращения, для осуществления государственной регистрации права ей необходимо обращаться в Госкомрегистр через отделение МФЦ или подать заявление, воспользовавшись разделом «Электронные услуги и сервисы» на официальном портале Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

28.01.2020г. ФИО2 повторно обратилась в «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» с заявлением о государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости 90:22:010107:10956, расположенного по адресу: РК. <адрес>, общей площадью 25,28 кв.м, приложив к указанному заявлению копию апелляционного определения Верховного Суда Республики Крым от 10,12.2019 года и копню решения Железнодорожного районного суда <адрес> от 31,07.2019 года.

Уведомлением государственного регистратора Госкомрегистра ФИО6, от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено осуществление действий по регистрации нрава собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010107:10956 в связи с направлением межведомственного запроса в Железнодорожный районный суд <адрес> и отсутствием по состоянию на 10.02.2020г. ответа.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 19.06.2020г.(оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 27.10.2020г.) удовлетворен административный иск ФИО2, признано незаконным уведомление Государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от 10.02.2020г. № о приостановлении государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010107:10956, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 25,28 кв.м.

Как установлено вышеуказанным решением суда от 19.06.2020г., оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует нормативным правовым актам, нарушает права административного истца, способ и порядок восстановления прав которого уже установлен решением суда, оставленным без изменения Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 10.12.2019г. в результате подачи апелляционной жалобы непосредственно Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Сообщением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010107:10956, расположенного по адресу: РК, <адрес>, общей площадью 25,28 кв.м, в связи с истечением срока приостановления и не устранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению права собственности.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 20.12.2021г. признано незаконным решение (сообщение) государственного регистратора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010107:10956, расположенного по адресу: РК, <адрес>, общей площадью 25,28 кв.м., на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым возложены обязанности повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности ФИО2 в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010107:10956, расположенного по адресу: РК, <адрес>, общей площадью 25,28 кв.м.

Как указано в вышеуказанном решении суда от 20.12.2021г. с учетом того, что на дату вынесения оспариваемого административным истцом сообщения государственного регистратора - ДД.ММ.ГГГГ, решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, вместе с тем, государственный регистратор ФИО6, являясь административным ответчиком по делу №а-782/2020, чье уведомление было признано незаконным, как представитель государственного органа, не могла не учитывать факты установленные указанным решением, а именно незаконность уведомления о приостановлении регистрационных действий и принимать решение (сообщение) - ДД.ММ.ГГГГ об отказе заявителю ФИО2 в регистрации права собственности на нежилое здание, в связи с истечением срока приостановления (уже признанного в судебном порядке незаконным) и не устранением причин, приведенных в данном уведомлении.

Согласно выписки из Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 12.07.2022в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном за ФИО2 праве на нежилое помещение литр «Л» площадью 22,5 кв.м., кадастровый №, дата регистрации 12.07.2022г.

Согласно имеющегося в материалах регистрационного дела уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022/6157013/2 ФИО2 отказано в государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала 90:22:010107:10956, поскольку с заявлением не предоставлен правоустанавливающий документ, удостоверяющий право на вышеуказанный объект имущества в целом за заявителем.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в частности статьи 1, 12, 15, среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав с использованием для этого широкого круга различных способов защиты, включающих как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, так и полное возмещение убытков.

Статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской ФИО1, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1071 Гражданского Кодекса Российской Федерации определяет, что в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уния" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК РФ). В частности, статья 1069 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (то есть внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Таким образом, из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии одновременно следующих условий: факта причинения вреда, совершения должностным лицом определенных действий (бездействия), причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вины причинителя вреда.

При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, незаконность действий ответчика Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, выразившиеся в отказе в государственной регистрации перехода права на отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 90:22:010107:10956, расположенного по адресу: РК, г, Симферополя, <адрес>, общей площадью 25,28, подтверждена судебными актами, вступившими в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 66 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за незаконный отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установленный решением суда вступившим в законную силу.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных решений или действий (бездействия) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - это орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено Кодексом. Ведомственная структура расходов бюджета - это распределение бюджетных ассигнований, предусмотренных законом (решением) о бюджете на соответствующий финансовый год главным распорядителям бюджетных средств, по разделам, подразделам, целевым статьям и видам расходов бюджетной классификации Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 31 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ЗРК "О бюджетном процессе в <адрес>" ведомственная структура расходов бюджета Республики Крым на очередной финансовый год (очередной финансовый год и плановый период) по главным распорядителям бюджетных средств, разделам, подразделам и (или) целевым статьям (государственным программам и непрограммным направлениям деятельности), группам видов расходов классификации расходов бюджетов утверждается законом Республики Крым о республиканском бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ЗРК/2021 "О бюджете Республики Крым на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов" утверждено распределение расходов бюджета Республики Крым по ведомственной структуре расходов на 2022 год (Приложение 8 к Закону Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 242-ЗРК/2021 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)). В соответствии с данным Законом Госкомрегистр является главным распорядителем бюджетных средств в объеме, предусмотренном законом Республики Крым о бюджете на соответствующий год, а также обладает бюджетными полномочиями, предусмотренному главному распорядителю бюджетных средств, в соответствии с пунктом 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ему присвоен главного распорядителя средств бюджета - 829.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункта 2 статьи 151 Гражданского Кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

В силу абзаца 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага. В статье 151 ГК РФ закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация. Поскольку возможность денежной компенсации морального вреда обусловлена посягательством на личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, само по себе отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из справки МСЭ-2021 № ФИО2 присвоена третья группа инвалидности с 29.12.2021г. Также суду представлены выписной эпикриз от 24.09.2021г., реносцинтиграфия от 14.05.2021г.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины лица, причинившего вред, длительность нарушения прав истца, характер и степень пережитых им нравственных страданий, требования разумности и справедливости и считает необходимым взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым как главного распорядителя бюджетных средств Республики Крым в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, что соответствует положениям статьи 1101 ГК РФ.

На основании вышеизложенного исковое заявление ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третье лицо государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО5, государственный регистратор Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО6 о взыскании морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья                                              Е.Ю. Благодатная

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года