Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-71/2021 от 18.06.2021

К материалу № 12-71/21

РЕШЕНИЕ

16 июля 2021     г. Абинск

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Сурмач Н.А.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием представителя Морозовой Е.В. по доверенности Мошенского С.В.,

рассмотрев жалобу Морозовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении №48 от 04.06.2021, вынесенным комиссией администрации Абинского городского поселения Абинского района, которым Морозова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608 КЗ «Об административных правонарушениях» к административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением по делу об административном правонарушении №48 от 04.06.2021, вынесенным комиссией администрации Абинского городского поселения Абинского района, Морозова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608 КЗ «Об административных правонарушениях» к административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Морозова Е.В. не согласившись с вынесенным в отношении нее постановлением по делу об административном правонарушении обратилась в Абинский районный суд с жалобой на указанное постановление. В обоснование своих доводов Морозова Е.В. в жалобе указала, что указанным постановлением она привлечена к административной ответственности за нарушение ч. 1 ст. 3.2 Закона Краснодарского края от 23 июля 2003 года №-608 КЗ «Об административных правонарушениях» (далее ЗКК) в виде штрафа в размере 3000 рублей. О принятом в отношении нее постановлении она узнала совершено случайно по обнаруженной в почтовом ящике квитанции на уплату штрафа по постановлению №-48 от 04.06.2021. Ознакомилась с постановлением только 10.06.2021 при личной явке в административный орган, но и там постановление мне никто не вручил. Таким образом на момент подачи жалобы срок обжалования не пропущен. С вынесенным постановлением не согласна. Постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, ч.1 ст.3.2 ЗКК установлена административная ответственность за нарушение иных правил благоустройства, действующих в муниципальных образованиях. Из материалов дела усматривается, что протокол №-48 от 04.06.2021, составил главный специалист отдела правового обеспечения администрации Абинского городского поселения Абинского района Листарова А.В., руководствуясь ст. 28.2 КоАП РФ и 12.2 ЗКК. В протоколе данным лицом указано, что поводом к возбуждению дела явилось.. .«непосредственное обнаружение и поступившие данные указывающие наличие события, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающих на наличие события административного правонарушения». Согласно протоколу 14.04.2021, якобы, был установлен факт мойки Морозовой Е.В. личного автотранспортного средства на прилегающей к дому территории, что является нарушение требований п. 9.6.2 Правил благоустройства территории Абинского городского поселения, но при этом данных о каких-либо доказательствах, в том числе и свидетелях, нет. Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Морозорвой Е.В. постановлением административной комиссии к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.3.2 ЗКК. К числу доказательств по делу по административном правонарушении, в том числе, относится протокол об административном правонарушении. Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. Однако в составленном в отношении Морозовой Е.В. протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.3.2 ЗКК, при описании события административного правонарушения, не указано ни время, ни место его совершения (дата, время и адрес). Также не указано каким образом устанавливалась личность Морозовой Е.В., если ее никто не опрашивал и она не присутствовала при составлении протокола, каким образом и на основании каких доказательств установлен факт нарушения Морозовой Е.В. Правил благоустройства, выразившийся в осуществлении мойки личного транспортного средства для неприспособленного для этих целей территории ( на прилегающей к дому территории), при этом не указан какой дом, его адрес, что является предметом доказывания. Кроме того, в протоколе имеется отметка о том, что Морозовой Е.В., якобы, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Также в протоколе указано, что Морозовой Е.В. посредством уведомления известно о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, что объективно не соответствует действительности и является ложным утверждением. В соответствие с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Никакого почтового извещения или уведомления Морозова Е.В. не получала. Более того, в протоколе также главный специалист Листарова А.В. указала, что права предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Морозовой Е.В. разъяснены в уведомлении, направленном почтой. В протоколе также указано, что Морозова Е.В. уведомлена о порядке рассмотрения дела об административном правонарушении в случае ее неявки. Также указано, что дело будет рассмотрено в ее отсутствие и что лицо об этом извещено, уведомление отправлено почтой 28.05.2021. Действующие административное законодательство не содержит нормы, предполагающей разъяснений прав участникам процесса посредством уведомления почтой. В материалах дела отсутствуют доказательства какого-либо направления извещения заказной корреспонденцией в адрес Морозовой Е.В. Административная комиссия при рассмотрении дела не установила данное нарушение, хотя обязана это делать ( п.п.4 п.1 ст.29.7 КоАП РФ). Кроме того, протокол составлен без доказательств и каких-либо ссылок на них: нет данных о свидетелях, каких-либо объективных данных фотофиксации, времени, дате и месте совершения правонарушения и т.д. Как было указано выше, протокол составлен главным специалистом отдела правового обеспечения администрации Абинского городского поселения Абинского района Листарова А.В. не наделенным правом составления протокола, т.е. ненадлежащим лицом. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. При составлении протокола и вынесении постановления проверке подлежит не только законность, но и установление признаков административного правонарушения, а также вина лица, привлекаемого к административной ответственности, но это не было выполнено. Вместе с тем, в материалах дела не представлено никаких доказательств совершения мною описанных действий. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Одним из признаков административного правонарушения является виновность. Только виновное нарушение установленных правил влечет административную ответственность. По правовому смыслу виновность лица означает необходимость оценки его фактического поведения. Обжалуемым постановлением я не признана виновной в совершении административного правонарушения ( см. текст постановления ) и по этой причине назначать наказание в виде штрафа оснований у комиссии не было. В силу ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые противоречия толкуются в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу. По указанным основаниям Морозова Е.В. просит постановление №-48 от 04.06.2021 административной комиссии администрации Абинского городского поселения Абинского района, отменить, производство по делу прекратить по вышеизложенным основаниям. В судебном заседании представитель Морозовой Е.В. поддержал доводы жалобы, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются виновность лица в совершении административного правонарушения, подлежат выяснению обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Довод Морозовой Е.В. о том, что не указано каким образом устанавливалась личность Морозовой Е.В., при составлении протокола если ее никто не опрашивал и она не присутствовала при составлении протокола, не нашел своего подтверждения, так как в деле имеется копия ее паспорта, а также рапорт сотрудника полиции в соответствии с которым Морозова Е.В. отказалась от дачи пояснений.

Довод о том, что Морозова Е.В. не вызывалась для рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, так как в предоставленным материалах дела имеются сведения об смс уведомлении последней, поэтому в этой части жалоба удовлетворению не подлежит.

Довод заявителя о том, что главный специалист отдела правового обеспечения администрации Абинского городского поселения Абинского района Листарова А.В. не наделена правом составления протокола об административном правонарушения не основан на законе, так как в соответствии с ч.1 ст.12.2 КоАП РФ (Должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях) протоколы об административных правонарушениях составляются членами административных комиссий - об административных правонарушениях, предусмотренных ст 3.2 ЗКК.

Довод Морозовой Е.В. о том, что ей не разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в деле не имеется сведений о получении Морозовой Е.В. уведомления, в котором разъяснены эти права, несмотря на то, что в деле имеются сведения (квитанция об отправлении заказного письма).

Кроме того, действующие законодательство не содержит нормы, предполагающей разъяснений прав участникам процесса посредством уведомления почтой.

Довод Морозовой Е.В. о том, что при составлении протокола по делу составленный главным специалистом отдела правового обеспечения администрации Абинского городского поселения Абинского района Листарова А.В., допущены нарушения частично нашел свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Так в протоколе указано, что установлен факт совершения Морозовой Е.В. административного правонарушения, вместе с тем, не указано кем установлен факт правонарушения. Согласно материалов дела, действия Морозовой Е.В. были установлены сотрудником ОМВД России по Абинскому району и материалы были направлены в администрацию Абинского городского поселения для привлечения Морозовой Е.В. к ответственности.

Сотрудниками администрации Абинского городского поселения при возбуждении дела об административном правонарушении не принято мер к установлению обстоятельств произошедшего, установлению свидетелей правонарушения, места времени и способа совершения правонарушения.

В протоколе, составленном в отношении Морозовой Е.В. надлежащим образом не указано в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ, время совершения, событие административного правонарушения способ совершения правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Давая оценку собранным материалам по делу об административном правонарушении, а также при изучении постановления по делу об административном правонарушении установлено, что Административной комиссией надлежащим образом не установлена объективная сторона правонарушения, то есть не указано место совершения правонарушения, способ совершения, а также время его совершения, что не нашло своего отражения как в протоколе по делу об административном правонарушении, так и в обжалуемом постановлении, также суд учитывает отсутствие каких-либо доказательств по делу, следовательно постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением закона и подлежит отмене, жалоба Морозовой Е.В. удовлетворению, а дело об административном правонарушении прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить Морозовой Е.В. срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении №48 от 04.06.2021, вынесенное комиссией администрации Абинского городского поселения Абинского района, которым Морозова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608 КЗ «Об административных правонарушениях» к административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, удовлетворить.

Жалобу Морозовой Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении №48 от 04.06.2021, вынесенным комиссией администрации Абинского городского поселения Абинского района, которым Морозова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608 КЗ «Об административных правонарушениях» к административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 рублей, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №48 от 04.06.2021, вынесенным комиссией администрации Абинского городского поселения Абинского района, которым Морозова Е.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608 КЗ «Об административных правонарушениях» к административному взысканию в виде штрафа в размере 3 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

    Решение может обжаловано в вышестоящую инстанцию в установленный законом срок.

Судья                              Н.А. Сурмач