Решение по делу № 2-541/2020 от 25.11.2019

Дело № 2 – 541/2020

УИД 24RS0024-01-2019-004101-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года      г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Блошкиной А.М.,

при секретаре Коробейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гришечкиной Л.М. к КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» о взыскании вознаграждения по итогам учебного года за период 2012 – 2018 г.г. включительно,

УСТАНОВИЛ:

Гришечкина Л.М. обратилась в суд с заявлением о взыскании вознаграждения по итогам учебного года с 2012 – 2018 г.г. включительно, мотивируя свои требования тем, что работала в КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» преподавателем экономики и мастером с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком нарушались ее трудовые права, по итогам работы в период с 2012 г. по 2018 г. ей не выплачивалось вознаграждение. Истец читает, что действия работодателя неправомерны, просит взыскать невыплаченное вознаграждение по итогам учебного года за период с 2012 по 2018 г.г. включительно.

В судебном заседании истец Гришечкина Л.М. иск поддержала в полном объеме, пояснив, что так называемую «13» зарплату в конце каждого учебного года в заявленные периоды получали все работники, кроме неё, в части ранее заявленного ответчиком пропуска истцом срока давности по обращению в суд за защите своих трудовых прав, полагала, что сроки ею не пропущены, поскольку они равны трем годам с момента обращения с иском.

Представитель ответчика – КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» Гуманная И.В. (на основании доверенности) в судебном заседании исковые требования не признала, представив по запросу суда Положение об оплате труда КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства», указав при этом на то, что указанным Положением такой стимулирующей выплаты, как «13-ая» зарплата по итогам года, не предусмотрено, все выплаты как компенсационного, так и стимулирующего характера, выплачивались работникам в соответствии с указанным Положением, также представитель ответчика в ходе рассмотрения дела заявила о применении срока давности в порядке ст. 392 ТК РФ, указав на то, что истец уволена с 31.08.2018 г., в суд обратилась в конце 2019 года, т.е. за пропуском установленного ТК РФ срока для обращения в суд за зашитой нарушенных трудовых прав.

Представитель третьего лица – Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей данной статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, заслушав позицию истца и представителя ответчика по делу, и, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Конституцией РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с ч. 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (п. 5 ст. 76). Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что истец Гришечкина Л.М. работала преподавателем в КГБОУ НПО «Профессиональное училище № на основании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта 2 дополнительного соглашения к данному трудовому договору и подписанного Гришечкиной Л.М. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименования данного учреждения, было заменено на КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства».

На основании пункта 3.8 срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ - срок договора заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, с Гришечкиной Л.М. заключались дополнительные соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности, ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.8. трудового договора изложен в следующей редакции «пункт 3.8. настоящего договора является договором, заключенным сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «настоящее дополнительное соглашение к срочному трудовому договору является договором, заключенным сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «настоящее дополнительное соглашение к срочному трудовому договору является договором, заключенным сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «настоящее дополнительное соглашение к срочному трудовому договору является договором, заключенным сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ»; соглашение от ДД.ММ.ГГГГ «настоящее дополнительное соглашение к срочному трудовому договору является договором, заключенным сроком на 1 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ Гришечкина Л.М. была уволена в связи с истечением срока действия трудового договора.

Согласно представленному в суд Положению об оплате труда работников КГБОУНПО «Профессиональное училище №», утвержденному директором и принятому общим собранием трудового коллектива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) работникам Учреждения могут устанавливаться выплаты компенсационного характера, выплат стимулирующего характера, единовременная материальная помощь, персональные выплаты за квалификационную категорию, за опыт работы в занимаемой должности, за сложность, напряженность и особый режим работы, за ненормированный рабочий день и т.д.

Согласно раздела IV. Выплаты стимулирующего характера Положения об оплате труда работников КГБОУ НПО «Профессиональное училище №», принятого общим собранием трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, направленные на стимулирование работников за качественные результаты труда, а также поощрение за выполненную работу (п. 4.1).

Работникам Учреждения по решению руководителя в пределах бюджетных ассигнований на оплату труда работников Учреждения, а также средств от приносящей доход деятельности, направленных Учреждением на оплату труда работников, могут устанавливаться выплаты стимулирующего характера, в том числе, выплаты по итогам работы (п. 4.3).

При выплатах по итогам работы учитываются: объем освоения выделенных бюджетных средств; объем ввода законченных ремонтом объектов; инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда; выполнение порученной работы, связанной с обеспечением рабочего процесса или уставно деятельности Учреждения; достижение высоких результатов в работе за определенный период; участие в инновационной деятельности; участие в соответствующем периоде в выполнении важных работ, мероприятий (п. 4.7).

Как уже ранее упоминалось судом, ч. 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу положений ст. 22 ТК РФ, поощрение работников за добросовестный эффективный труд является правом работодателя.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине, оплате труда.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь нормами действующего законодательства, проанализировав локальные нормативные акты ответчика, суд приходит к выводу, что, исходя из норм ст. ст. 22, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, премирование работника по итогам года не является обязательным, безусловным и гарантированным поощрением, носят стимулирующий характер, выплата такого вида стимулирующих выплат работникам является правом, а не обязанностью работодателя, и может быть реализована по совокупности ряда условий – как то: финансовые возможности, показатели работы, принятие руководителем соответствующего решения.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что указанный вид выплаты стимулирующего характера не относится к числу обязательных выплат, по факту - является поощрительной стимулирующей выплатой с учетом показателей работы каждого работника индивидуально.

При этом, суд также учитывает, что представленный Гришечкиной Л.М. в материалы дела бланк Оценочного листа преподавателя, как приложения по начислению и оплате стимулирующей части фонда оплаты труда, без каких-либо внесенных в него данных, без печатей, подписей и иных необходимых реквизитов от уполномоченных лиц, судом не может быть принято во внимание как оносимое и допустимое доказательство в рамках рассматриваемого спора.

Кроме этого, ответчиком было заявлено о пропуске истцом установленного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исходя из содержания ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В суд истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), трудовые отношения с ответчиком были прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен предусмотренный ч. 2 ст. 392 ТК РФ, срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку уважительности причин пропуска указанного срока судом не установлено.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, общим признаком причин, являющихся уважительными в случае пропуска срока обращения в суд, является отсутствие возможности в рамках установленного срока обратиться с заявлением в суд. По смыслу ч. 3 ст. 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается, учитывая также и тот факт, что ранее истец уже обращалась в суд с требованиями о взыскании невыплаченных ей сумм заработной платы и стимулирующих выплат, в чем ей на основании решения Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № 2-572/2019 было отказано.

Факт выплаты денежного поощрения по итогам года иным сотрудникам, на что также указывалось истцом, сам по себе не влечет безоговорочной обязанности ответчика выплатить и истцу денежное поощрение по итогам года, в том числе и по той причине, что истцом, по мнению суда, пропущен срок на обращение за защитой нарушенного права на получение невыплаченного поощрения, при прочих равных полагающегося ему на протяжении указанных лет, по итогам каждого из заявленных учебных периодов, с конечной датой, за которую принимается дата окончательного расчета при увольнении – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ответчика вознаграждения по итогам работы за период времени с 2012 по 2018 г.г., суд исходит из исключительной прерогативы работодателя в определении оснований для указанной стимулирующей выплаты; судом установлено, что указанная выплата не является гарантированной систематической выплатой и не входит в число обязательных выплат по условиям трудового договора, а поэтому оснований для выплаты требуемой истцом суммы суд не усматривает.

При этом, суд исходит из того, что при принятии решения правовое значение имеют установленные по делу обстоятельства в части наличия у ответчика соответствующего права при условии финансовой возможности и наличии соответствующих оснований, а не его обязанности, а также факт пропуска истцом без уважительных причин срока давности обращения в суд за защитой своих трудовых прав, по мнению истца, нарушенных действиями ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришечкиной Л.М. к КГБПОУ «Канский техникум отраслевых технологий и сельского хозяйства» о взыскании вознаграждения по итогам учебного года за период 2012 – 2018 г.г. включительно, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья     А.М. Блошкина

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2020 года.