Решение по делу № 2-4168/2022 (2-12623/2021;) от 25.10.2021

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 78RS0019-01-2021-013504-69
Дело № 2-4168/2022 (2-12623/2021;)	16 мая 2022 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи	Коновалова Д. Д.
<данные изъяты>	<данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.С.А. к Ч.И.В. о взыскании сумм по договору займа и процентов,

У С Т А Н О В И Л :

Т.С.А. обратилась в суд с иском к Ч.И.В., в котором просила о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 270 000 долларов США в рублевом эквиваленте, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 714 долларов США в рублевом эквиваленте, расходов по оплате государственной пошлины, а также, после уточнения заявленных требований в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ – о взыскании процентов до момента исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> 270 000 долларов США, под <данные изъяты> 2,5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (как указано в договоре). Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком свои обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке Ч.И.В. уклоняется, Т.С.А. обратилась в суд с заявленными требованиями.

Представитель Т.С.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ч.И.В. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил.

Как следует из представленной в материалы дела адресной справки в отношении Ч.И.В., с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу: <адрес>

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ Ч.И.В. был извещен повесткой по адресу регистрации: <адрес>. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ письмо прибыло в место вручения, от его получения ответчик уклонился, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Оценивая указанные обстоятельства, суд, учитывая, что Ч.И.В. извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по адресу регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получению корреспонденции по адресу регистрации, ответчик, несмотря на почтовые извещения, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядился своими процессуальными правами, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.А. и Ч.И.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 400 000 долларов США, под <данные изъяты> 2,5 % в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Денежные средства по спорному договору передавались ответчику несколькими платежами – ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 долларов США, что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 9 – 15). Таким образом, общая сумма, переданная ответчику по договору, составила 270 000 долларов США.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, указание даты возврата займа как ДД.ММ.ГГГГ (то есть ранее даты выдачи займа – ДД.ММ.ГГГГ) является технической ошибкой в связи с чем суд полагает обоснованным довод истца о том, что срок возврата займа в договоре фактически не определен, в связи с чем должен рассчитываться с момента предъявления требования.

Из материалов дела следует, что в связи с невозвратом ответчиком суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к Ч.И.В. с требованием о возврате задолженности (л.д. 23), однако, данное требование выполнено не было. Таким образом, срок возврата долга по спорному договору займа, в силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, наступил не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком сумма долга до настоящего времени не возвращена. На момент обращения истца в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) сумма задолженности по договору займа составляет 270 000 долларов США – основной долг и 309 997 долларов США – проценты (в просительной части искового заявления имеется описка в части суммы процентов – 299 714 долларов США).

Вместе с тем, как уже указывалось выше, представителем истца в судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, были уточнены требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами до момента исполнения решения суда.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга – 270 000 долларов США, составит 350497 долларов США, исходя из следующего расчета: 309 997 долларов США по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ плюс 40 500 долларов США за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (270 000*2,5%*6 (количество полных месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Учитывая тот факт, что на момент вынесения решения суда официальный курс Российского рубля к доллару США составлял 63,7799 рубля за 1 доллар США, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общем размере 620497 долларов США (270 000 + 350497), что в рублевом эквиваленте на момент вынесения решения суда составит 39 575 236,61 руб. (620497*63,7799).

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения договора займа, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что Ч.И.В. возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования Т.С.А. являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском Т.С.А. понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т.С.А. удовлетворить.

Взыскать с Ч.И.В. в пользу Т.С.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере

270 000 долларов США и проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 350497 долларов США в рублевом эквиваленте на момент вынесения решения, что составляет 39 575 236,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., а всего

39 635 236 (тридцать девять миллионов шестьсот тридцать пять тысяч двести тридцать шесть <данные изъяты> рублей 61 копейка. <данные изъяты>

Взыскать с Ч.И.В. в пользу Т.С.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2,5 % в месяц начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств рассчитываемые исходя из суммы основного долга в размере 270 000 долларов США в рублевом эквиваленте на момент вынесения решения суда (17 220 573 рубля) с учетом сумм, внесенных в счет погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>