Решение по делу № 2-5127/2014 от 21.08.2014

Дело №№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к Акционерному коммерческому банку <адрес> банк (ОАО) о защите прав потребителей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку <адрес> банк (ОАО) (далее АКБ МОБ (ОАО)) о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада № «Весеннее настроение 2014», сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.1.1 договора, вкладчик обязуется внести в день заключения настоящего договора наличные денежные средства или перечислить денежные средства безналичным путем в соответствующей Валюте во вклад в размере, указанном в п.1.5 договора, а Банк принять денежные средства во Вклад, возвратить сумму вклада и выплатить проценты по Вкладу на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В силу п.1.2 договора, Банк возвращает вклад в последний день срока вклада, указанного в п.1.1 договора.

Согласно п.1.3 договора, Банк начисляет проценты по вкладу в размере 8,50%.

В силу п.1.5 договора, сумма вклада составляет 680000 рублей.

По окончании срока вклада – ДД.ММ.ГГГГ г., истица обратилась в Банк, чтобы забрать сумму вклада и причитающиеся проценты, однако ответчик отказал в выдаче денежных средств.

После этого истица неоднократно обращалась в банк, однако денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истице денежную сумму в размере 100000 рублей.

Учитывая изложенное, истица просила взыскать с ответчика невозвращенную сумму вклада в размере 580000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей.

В процессе рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истице невозвращенную сумму вклада в размере 580000 рублей.

Таким образом, истица просила взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10234 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 рублей и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей.

ФИО2, с учетом имевшего место уточнения заявленных требований, обратился в суд с иском к АКБ МОБ (ОАО) о защите прав потребителя, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор срочного банковского вклада №810/04-944722.1 «Весеннее настроение 2014», сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.1.1 договора, вкладчик обязуется внести в день заключения настоящего договора наличные денежные средства или перечислить денежные средства безналичным путем в соответствующей Валюте во вклад в размере, указанном в п.1.5 договора, а Банк принять денежные средства во Вклад, возвратить сумму вклада и выплатить проценты по Вкладу на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В силу п.1.2 договора, Банк возвращает вклад в последний день срока вклада, указанного в п.1.1 договора.

Согласно п.1.3 договора, Банк начисляет проценты по вкладу в размере 8,50%.

В силу п.1.5 договора, сумма вклада составляет 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец пополнил вклад на сумму 250000 рублей.

По окончании срока вклада – ДД.ММ.ГГГГ г., истец обратился в Банк, чтобы забрать сумму вклада и причитающиеся проценты, однако ответчик отказал в выдаче денежных средств.

После этого истец неоднократно обращался в банк, однако денежные средства возвращены не были.

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика невозвращенную сумму вклада в размере 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 рублей.

В процессе рассмотрения спора ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцу невозвращенную сумму вклада в размере 400000 рублей.

Таким образом, истец просил взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 рублей.

Впоследствии гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 были объединены судом в одно производство.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО6 в полном объеме поддержала заявленные исковые требования. Просила:

взыскать с ответчика в пользу ФИО1:

- проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10234 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей;

- расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу ФИО2:

- проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7975 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей;

- расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10000 рублей;

взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1500 рублей.

Представитель ответчика – АКБ МОБ (ОАО) по доверенности ФИО7, в судебном заседании возражал против взыскания в пользу истцов процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ и компенсации морального вреда. Требования о взыскании расходов по оказанию юридической помощи признал частично, просил учесть принципы разумности и справедливости. Против взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности не возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В соответствии с ч.1 ст.836 ГК РФ, договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.2 ст.837 ГК РФ, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно.

Согласно ч.1 ст.838 ГК РФ, банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

В соответствии со ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ МОБ (ОАО) заключен договор срочного банковского вклада № «Весеннее настроение 2014», сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АКБ МОБ (ОАО) заключен договор срочного банковского вклада №810/04-944722.1 «Весеннее настроение 2014», сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п.1.1 договоров, вкладчики обязуются внести в день заключения настоящего договора наличные денежные средства или перечислить денежные средства безналичным путем в соответствующей Валюте во вклад в размере, указанном в п.1.5 договора, а Банк принять денежные средства во Вклад, возвратить сумму вклада и выплатить проценты по Вкладу на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.

В силу п.1.2 договоров, Банк возвращает вклад в последний день срока вклада, указанного в п.1.1 договора.

Согласно п.1.3 договоров, Банк начисляет проценты по вкладу в размере 8,50%.

В силу п.1.5 договоров, сумма вклада ФИО1 составляет 680000 рублей, сумма вклада ФИО2 составляет 150000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пополнил вклад на сумму 250000 рублей, общая сумма вклада составила 400000 рублей.

Как установлено судом, по окончании сроков вкладов истцы обратились в Банк, чтобы забрать суммы вкладов и причитающиеся проценты, однако ответчик отказал в выдаче денежных средств.

После этого истцы также обращалась в банк, однако денежные средства возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ФИО1 денежную сумму в размере 100000 рублей.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего спора ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал истцам невозвращенные суммы вкладов: ФИО1 в размере 580000 рублей; ФИО2 в размере 400000 рублей.

В этой связи, истцы просили взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами: в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10234 рублей; в пользу ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7975 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, что в установленные договорами срочных банковских вкладов сроки (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.) суммы вкладов и процентов истцам возвращены не были.

Денежные средства ответчик выдал истцам только ДД.ММ.ГГГГ г., в процессе рассмотрения настоящего спора в суде.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что денежные средства ответчиком в установленные договорами сроки возвращены не были, суд приходит к выводу о взыскании с АКБ МОБ (ОАО) в пользу истцов процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд соглашается с представленными истцами расчетами размеров процентов, которые ответчиком не оспаривались, альтернативного расчета ответчик суду не представил.

Также, в силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст.12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45).

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены права и законные интересы истцов, истцы были лишены возможности в установленные сроки получить суммы вкладов, в связи с чем, испытали нравственные переживания, они вправе требовать взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а, также учитывая, что истцами не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого из истцов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере по 750 рублей, факт несения которых подтвержден материалами дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ФИО6 было заключено два договора на оказание юридических услуг, стоимость которых составила по 10000 рублей с каждого из истцов. Указанные суммы уплачены истцами в полном объеме, что подтверждается представленными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер рассмотренного дела, степень участия представителя в его рассмотрении, количество судебных заседаний, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов денежную сумму в размере по 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка <адрес> банк (ОАО) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10234 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 750 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего взыскать 20984 (двадцать тысяч девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка <адрес> банк (ОАО) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7975 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 750 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 рублей, а всего взыскать 18725 (восемнадцать тысяч семьсот двадцать пять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко