Решение по делу № 2-343/2020 от 19.03.2020

Дело № 2-343/2020

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан Республики Хакасия                                       13 мая 2020 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коровина Александра Ивановича к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Коровин А.И. обратился в суд с иском к администрации Калининского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - администрация Калининского сельсовета) о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, признании права собственности, мотивируя заявленные требования тем, что он (истец) является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом, находящийся по адресу: .... Истцу также принадлежит земельный участок по адресу: ... В жилом доме была произведена реконструкция - возведена жилая пристройка. Сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. Фактически принадлежащая истцу ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом по указанному выше адресу является квартирой. Просил суд сохранить квартиру в перепланированном (переустроенном) состоянии, признать за ним право собственности на квартиру по адресу: ..., общей площадью ***

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Андронова Е.В.

Определением суда от *** производство по данному гражданскому делу в связи с отказом истца от иска прекращено в части требований о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истец Коровин А.И., представители ответчика - администрации Калининского сельсовета, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, третье лицо Андронова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Коровин А.И. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Коровин А.И. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом, находящийся по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права ... от ***).

Коровин А.И. также имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ... категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права ... от ***).

Вступившим в законную силу решением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасии от *** по гражданскому делу *** по иску Андроновой Е.В. объект незавершённого строительства - жилой дом с кадастровым номером ***, находящийся по адресу: ..., сохранён в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства по делу *** установлено, что А., являющаяся также как и Коровин А.И., собственником ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом, находящийся по адресу: ..., без соответствующего разрешения произвела реконструкцию - возвела жилую пристройку к жилому дому.

Из исследованного в ходе судебного разбирательства по делу по иску А. заключения общества с ограниченной ответственностью «Проект» от *** видно, что выполненная по адресу: ..., реконструкция (возведение жилой пристройки), перепланировка и переустройство жилого дома соответствует требованиям СНиП, законодательству Российской Федерации, техническим, санитарным, противопожарным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, не нарушает права граждан и третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Реконструкция выполнена в пределах границ земельного участка. Дальнейшая эксплуатация здания с выполненной реконструкцией возможна.

Поскольку судом было установлено, что спорный объект - это жилой дом, то именно объект незавершённого строительства - жилой дом с кадастровым номером 19:10:050158:59, находящийся по адресу: ..., сохранён в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии.

В соответствии со ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Материалами дела подтверждается, что ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, собственником которой является Коровин А.И., и квартира по адресу: ..., являются одним и тем же объектом недвижимости (постановление администрации Калининского сельсовета от *** ***-п).

... квартиры Коровина А.И. по указанному выше адресу составляет ***

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что до реконструкции, перепланировки и переустройства собственником спорного жилого помещения являлся истец, третьи лица правопритязаний на данное жилое помещение не имеют, в том числе и привлечённая к участию в деле долевой сособственник А., суд приходит к выводу о том, что заявленные Коровиным А.И. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коровина Александра Ивановича удовлетворить.

Признать за Коровиным Александром Ивановичем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., общей площадью ***

Прекратить право собственности Коровина Александра Ивановича на ? доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства - жилой дом, находящийся по адресу: ....

Настоящее решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий                                                                   А.О. Буцких

Мотивированное решение составлено 15 мая 2020 года.

Председательствующий                                                                  А.О. Буцких