Решение по делу № 22К-4575/2023 от 04.07.2023

Судья Филиппов С.В.

Дело № 22К-4575/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2023 года город Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

адвоката Присмотрова И.В.,

подозреваемого ГР.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе адвоката Пискарева В.М. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 27 июня 2023 года, которым

ГР., родившемуся дата в городе ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 25 августа 2023 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения подозреваемого ГР. и выступление адвоката Присмотрова И.В. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

25 июня 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В этот же день в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ГР. задержан и допрошен в качестве подозреваемого.

Старший следователь СО ОМВД России по Березниковскому городскому округу Д., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении ГР. меры пресечения в виде заключения под стражу, по которому принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Пискарев В.М. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку достаточных оснований полагать, что ГР. может скрыться от суда и следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу не имеется. Защитник отмечает, что ГР. дал признательные показания, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, является инвалидом ** группы; не намерен скрываться от следствия и суда, обязуется по первому требованию органов следствия являться на следственные действия; судом не учтено противоправное и аморальное поведение потерпевшего. Просит ГР. из-под стражи освободить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать подозреваемому или обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ст. ст. 99, 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Порядок применения меры пресечения по делу в отношении ГР. соблюден. В материалах дела имеются данные, обосновывающие наличие у органа предварительного расследования повода для осуществления в отношении него уголовного преследования. Выводы суда о необходимости избрания ГР. меры пресечения в виде заключения под стражу соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу. Суд проверил наличие достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованность подозрения в причастности ГР. к инкриминируемому деянию, что следует из протокола допроса ГР. в качестве подозреваемого, из объяснений ГФ. и ПО.

Как видно из материалов дела, ГР. подозревается в совершении тяжкого преступления против жизни и здоровья, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы; ранее судим за совершение тяжких преступлений против жизни и здоровья, устойчивых социальных связей не имеет. Вопреки доводам защиты, суд пришел к верному выводу о том, что приведенные данные в совокупности дают основание полагать, что ГР., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания ГР. иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения, препятствующей принятию другого решения. Правомерность заключения ГР. под стражу на данной стадии производства по уголовному делу у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку соблюдение разумного баланса между интересами подозреваемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия невозможно в условиях более мягкой меры пресечения.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ и с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения.

В настоящее время, 3 июля 2023 года ГР. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет.

Сведения о невозможности содержания ГР. по состоянию здоровья в условиях изоляции в материалах дела отсутствуют и в суд апелляционной инстанции таковые не представлены. Признательные показания ГР., наличие места жительства и работы, инвалидность ** группы, на что обращено внимание в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ГР. на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий, залога либо домашнего ареста суд второй инстанции не находит.

Доводы о противоправном и аморальном поведении потерпевшего – не могут быть проверены при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения, так как на данной стадии судопроизводства суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом преступлении, давать оценку доказательствам и предрешать иные вопросы, которые могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь безусловную отмену постановления, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 27 июня 2023 года в отношении ГР. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пискарева В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий