Решение по делу № 2-5277/2024 от 02.11.2024

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-5277/2024

43RS0002-01-2024-008363-50

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Марковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», Кропачевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поставки, пени.

В обоснование требований указано, что на основании заключенного между истцом и ООО «Фортуна» договора поставки, с обеспечением обязательства поручительством Кропачевой Н.В., ответчики обязались оплатить поставленный товар на основании товарных накладных. Товар истцом был поставлен, принят ответчиком, однако не оплачен в полном размере. В адрес ответчиков была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности по договору, которая до настоящего времени оставлена без рассмотрения.

Просит суд - взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму основного долга в размере 222 863,54 руб., сумму пени в размере 83 574 руб. за период с 18.07.2024 по 30.09.2024 и далее по день фактической уплаты долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлине в размере 10 160,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, в отношении которых судом были предприняты меры для их надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Ст.486 ГК РФ предусматривает оплату покупателем товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1, 3 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (ч. 2 ст. 523 ГК РФ).

Согласно ч. 3 вышеназванной статьи, нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров.

В судебном заседании установлено:

11.04.2022 между ООО «Торговая компания «Максима» (Поставщик) и ООО «Фортуна» (Покупатель) заключен договор поставки № 29619 на поставку товара.

Согласно п.1.1 Договора Поставщик передает в собственность Покупателю, а Покупатель принимает и оплачивает алкогольную и безалкогольную продукцию.

В соответствии с п. 1.2 Договора ассортимент, количество, цена Товара, а также дата поставки определяются товарными накладными и/или товарно-транспортными накладными, по которым он передается, являющимися неотьемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п. 3.4 Оплата за поставляемый Товар производится на условиях:

- отсрочка платежа в течение 21 календарных дней с даты отгрузки (выбытия) Товара со склада Поставщика, указанной в товарно-транспортной накладной.

В силу п. 5.1. Договора обеспечение исполнения обязательств по Договору поставки несет поручитель Кропачева Н.В. (л.д. 1-13).

Поставщиком свои обязательства выполнены надлежащим образом и в срок. Покупателем же по указанным товарным накладным товар принят, однако не был оплачен в полном размере, имеется задолженность в размере 222 863,54 руб. (л.д. 10-23).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст.363 ГК РФ установлена ответственность поручителя, который при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Таким образом, судом установлено, что истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме и в срок, однако, ответчики условия договора не исполнили, оплату за товар в полном размере не произвели.

06.09.2024, 24.09.2024 в адрес ответчиков истцом направлена претензия, в которой последний просил ответчиков произвести оплату продукции в размере 302 150,06 руб. (л.д. 24, 44).

До настоящего времени претензия истца оставлена ответчиками без рассмотрения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 4.1 Договора, в случае просрочки оплаты Товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязанность по уплате пени возникает у Покупателя с момента получения им соответствующей претензии с расчетом от Поставщика.

Так, расчет пени производится с 22 дня (18 июля 2024) от даты поставки по товарным накладным: на сумму 222 863,54 руб.

-0,5% сумма пени за 1 день просрочки согласно п. 4.1 договора;

-75 дн. – срок просрочки за период с 18.07.2024 по 30.09.2024.

Расчет пени: 222 863,54 руб. х 0,5% х 75 дн + 83 574 руб.

Итого, по состоянию на 01.07.2024 задолженность за поставку товара составляет 222 863,54 руб., пени в размере 83 574 руб., всего 306 437,54 руб. (л.д. 8 оборот).

Расчет, составленный истцом, ответчиками не оспорен, контррасчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, задолженности в меньшем размере не представлено, возражений относительно заявленных требований не приведено.

Материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договора поставки. Доказательств исполнения договора ответчиком суду не представлено.

Суд установил, что требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, предъявлены кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства. Учитывая вышеизложенное, суд делает вывод, что Поручитель своих обязательств по возврату суммы займа не исполнил.

В п.11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства

Суд, учитывая приведенные нормы закона, отсутствие доказательств со стороны ответчика об исполнении договора поставки, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору поставки по основному долги и пени за период с 18.07.2024 по 30.09.2024 (как заявил истец) в солидарном порядке с ответчиков.

Истом заявлено требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга с 01.10.2024.

Согласно абз.3 п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №N 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» положения ст.319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании ст.395 ГК РФ.

Для расчета неустойки на будущее, суд должен определить общий размер неустойки за период с 18.07.2024 по день вынесения решения судом.

Суд взыскивает неустойку с 01.10.2024 по 25.11.2024 (день вынесения решения суда) в размере 62 401,79 руб. (расчет: 222 863,54 руб. (сумма основного долга) х 0,5 % х 56 дней).

Итого размер неустойки составит за период с 18.07.2024 по 25.11.2024 (день вынесения решения суда) 145 975,79 руб. (расчет: 83 574 руб. + 62 401,79 руб.).

Суд удовлетворяет заявленное требование и определяет неустойку с 26.11.2024 (день, следующий за днем принятия решения суда) в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для разрешения указанного спора в судебном порядке истец обратился за юридической помощью.

30.09.2024 между ООО «ТК «Максима» (Доверитель) и ООО «КА «Бизнес-Альянс» (Поверенный) заключен договор поручения.

В силу п. 1.1. Договора поручения Поверенный обязался от имени и за счет Доверителя совершить следующие юридические действия: представлять интересы Доверителя в суде по вопросу взыскания суммы долга с ООО «Фортуна», Кропачевой Н.В. и включая изучение представленных Доверителем документов, оказание необходимых консультаций по правовым вопросам в устной и письменной форме по предмету спора: составление заявления, искового заявления……. Осуществление при необходимости представительства интересов Доверителя в суде первой инстанции представление интересов в суде (не более двух судебных заседаний). В случае необходимости участия Поверенного в трех и более судебных заседаниях по данному делу каждый дополнительный день участия оплачивается исходя из 3000 руб. (за каждое заседание).

В соответствии с п. 5.1 Договора стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору при возникновении форс-мажорных обстоятельств, издания нормативных (ненормативных) актов государственными органами (л.д. 38-41).

Согласно Акту приема-передачи от 07.10.2024 Поверенный принял, а Доверитель сдал денежную сумму в размере 15 000 руб. по платежному поручению № 551 от 07.10.2024 в оплату юридических услуг по взысканию долга с ООО «Фортуна», Кропачевой Н.В.

Размер вознаграждения определен следующими составляющими:

Изучение представленных Доверителем документов и оказание необходимых консультаций по правовым вопросам в устной и письменной форме по предмету спора; составление заявления, искового заявления, жалобы, ходатайства и других документов правового характера (при необходимости); осуществление при необходимости представительства интересов Доверителя в суде первой инстанции представление интересов в суде (не более двух судебных заседаний). В случае необходимости участия Поверенного в трех и более судебных заседаниях по данному делу каждый дополнительный день участия оплачивается исходя из 3 000 руб. (за каждое заседание).

Денежная сумма, указанная в п. 1.1 выплачена в полном объеме (п. 1.2 Договора).

Доверитель не имеет претензий к исполнению поручения по договору поручения б/н от 30.09.2024 (л.д. 40).

Представленное платежное поручение № 551 от 07.10.2024 свидетельствует о получении Поверенным денежных средств по договору в полном объеме (л.д. 39).

Актом приема-передачи от 07.10.2024 подтверждается фактическое несение ООО «Торговая компания «Максима» расходов на оплату услуг представителя (л.д. 40).

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание сложность дела, категорию спора, объем оказанной услуги, с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в солидарном порядке в размере 15 000 руб.

Согласно платежного поручения № 604 от 23.10.2024 ООО «ТК «Максима» при подаче иска истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 10 160,94 руб. (л.д. 37), которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235,237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна», Кропачевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки, пени, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ИНН 4345493410), Кропачевой Натальи Владимировны <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Максима» (ИНН 2124036934) задолженность по договору поставки № 29619 от 11.04.2022: основной долг – 222 863,54 руб., неустойку (пени) за период с 18.07.2024 по 25.11.2024 (день вынесения решения суда) 145 975,79 руб., неустойку (пени) с 26.11.2024 (день, следующий за днем принятия решения суда) в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., судебные издержки по оплате госпошлины в размере 10 160,94 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2024.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024.