Решение по делу № 2-600/2024 от 11.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Енисейск                                                                                                             10 апреля 2024 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Дороховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сергееву Михаилу Владимировичу, Кашкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сергееву М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192128,78 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5042,58 руб. за счет наследственного имущества ФИО1.

Определением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Кашкин С.В. (сын умершей), который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Заочным решением Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Данным решением с Кашкина С.В. в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 192128,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5042,58 руб., а всего 197171,36 руб. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Сергееву М.В. отказано в полном объеме.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ приведенное выше заочное решение отменено, поскольку установлено, что ответчик Кашкин С.В. не участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, сведения о его надлежащем извещении о рассмотрении дела отсутствуют, при этом он ссылался на обстоятельства, которые, по его мнению, могут повлиять на содержание решения суда.

Истец ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, в рамках искового заявления представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Сергеев М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав при этом на несогласие с требованиями истца по тем основаниям, что не является наследником умершей ФИО1

Ответчик Кашкин С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не сообщил. Вместе с тем представил заявление о передаче дела по подсудности по месту своей регистрации и фактического проживания по адресу: <адрес>.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс РФ предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (п.1 ч.4 ст.330 ГПК РФ).

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст.28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

Обратившись в суд с указанным заявлением, истец ПАО «Совкомбанк» указало в качестве ответчика Сергеева М.В. и места его жительства – <адрес>, в связи с этим исковое заявление было принято Енисейским районным судом Красноярского края к производству, по делу проведена досудебная подготовка.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № по заявлению Кашкина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства после смерти наследодателя на любое имущество, какое окажется ему принадлежащим на дату смерти; ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Енисейского нотариального округа Кашкину С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. При этом, доказательств того, что иные наследники фактически или юридически приняли наследство, материалы дела не содержат. Напротив, в материалы дела представлено заверенное нотариусом заявление Сергеева М.В. об отказе от наследственного имущества ФИО1

Пунктом 1 ст.20 ГК РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст.20 Гражданского кодекса РФ и ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», находящихся в нормативно-правовом единстве, местом жительства гражданина признается жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Фактически, исковые требования заявлены к наследнику, принявшему наследство наследодателя ФИО1

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что данный спор разрешается по общим правилам подсудности, установленным ст.28 ГПК РФ, а ответчик Кашкин С.В. на момент его привлечения к участию в деле на территории <адрес> и <адрес> не имел регистрации по месту жительства или пребывания, сведения о его фактическом проживании на территории <адрес> и <адрес> в деле также отсутствуют, при этом надлежащим ответчиком, принявшим наследственное имущество, является именно Кашкин С.В., который зарегистрирован и проживает на территории <адрес> суд приходит к выводу, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> (по месту регистрации и проживания надлежащего ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сергееву Михаилу Владимировичу, Кашкину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов за счет наследственного имущества, для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд <адрес> (660021, <адрес>).

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                                                                Т.И. Яковенко