Решение по делу № 22-1334/2023 от 04.09.2023

Судья Галактионова Ю.П. № 4/1-157-22-1334/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года Великий Новгород                

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Киреевой Н.П.,

при секретаре Федоровой Н.Д.,

с участием прокурора Онькова Д.Р.,

защитника осужденного Токарчука В.В. – адвоката Паничева С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кондрина С.А. в защиту осужденного Токарчука В.В. на постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 25 июля 2023 года, которым

Токарчуку В.В. родившемуся <...> в <...>, заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

Заслушав доклад судьи Киреевой Н.П., выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 27 апреля 2023 года Токарчук В.В. осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Приговором в срок отбытия наказания зачтено время нахождения под стражей с 17 марта 2023 года по 27 апреля 2023 года в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

5 июля 2023 года в Валдайский районный суд Новгородской области поступило представление старшего инспектора Демянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородской области Дёминовой Е.В. о замене неотбытой части наказания осужденному Токарчуку В.В. в виде исправительных работ лишением свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрин С.А. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что оно вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что из показаний, данных Токарчуком В.В. в ходе судебного заседания следует, что он неоднократно предпринимал меры для трудоустройства, посещал предприятия, куда его направляли сотрудники Демянского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Новгородском области в Валдайском районе, но везде в трудоустройстве ему было отказано. Данные показания, в ходе судебного заседания, не были опровергнуты представленными в суд материалами. Анализирует положения УПК РФ. На основании изложенного просит постановление суда отменить, вынести новое судебное решение, которым представление инспекции оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Валдайского района Вавилина Д.А. просит оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции защитник осужденного Токарчука В.В. - адвокат Паничев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Прокурор Оньков Д.Р. полагал, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кондрина С.А. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ст.46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ, являются, в том числе, неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

За нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с частью четвертой статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из исследованных материалов, представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При этом, суд исследовал представленные материалы, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение в период, когда он должен был отбывать наказание в виде исправительных работ, сведения о допущенных им нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Изучив представленные материалы, выслушав позицию осужденного, его адвоката, представителя уголовно-исполнительной инспекции, прокурора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное представление, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на положениях действующего законодательства, представленных материалах и соответствуют им.

Принимая решение о замене Токарчуку В.В. неотбытого наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца 24 дня лишением свободы на срок 01 месяц 08 дней, суд первой инстанции правильно установил, что Токарчук В.В. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, допустил злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления предупреждения в письменной форме за нарушения, указанные в пунктах «а,б» ч.1 ст.46 УИК РФ, продолжил совершать нарушения, указанные в пунктах «а,б» ч.1 ст.46 УК РФ, за что ему также объявлялись предупреждения. На момент вынесения судом обжалуемого постановления осужденный Токарчук В.В. не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ.

При этом, из представленных материалов следует, что каких-либо уважительных причин, повлекших указанные нарушения со стороны осужденного Токарчука В.В., не имелось.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными материалами, 16 мая 2023 года осужденный Токарчук В.В. поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ознакомлен с правилами отбывания наказания в виде исправительных работ, а также положениями ст.46 УИК РФ. Первоначально Токарчуку В.В. было выдано предписание для трудоустройства в ЗАО «Завод «Юпитер», срок обращения до 22 мая 2023 года, обязан явкой в УИИ 22 мая 2023 года. Осужденный в ЗАО «Завод «Юпитер» обратился, однако получил отказ в трудоустройстве. 23 мая 2023 года Токарчуку В.В. было выдано предписание для трудоустройства в МБУ «Валдайская централизованная клубная система», срок обращения до 26 мая 2023 года, обязан явкой в УИИ 26 мая 2023 года. Осужденный в МБУ «Валдайская централизованная клубная система» обратился, однако вновь получил отказ в трудоустройстве. Ему же было выдано предписание для трудоустройства в ООО «Су-53», срок обращения до 29.05.2023 года, в этот же день обязан явкой в УИИ. Токарчук В.В. обратился за трудоустройством, получено решение о направлении на медицинский осмотр для принятия на должность подсобного рабочего, 29.05. 2023 года Токарчуку выдана повестка 30 мая 2023 года явиться в УИИ для отчета о прохождении медицинского осмотра, однако Токарчук В.В. в установленный срок в УИИ не явился, в связи с чем ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, а также 01 июня 2023 года вынесено постановление об установлении обязанности являться в УИИ на обязательную регистрацию каждый 1-ый и 3-ий рабочий понедельник месяца. Токарчуку В.В. вновь выдано предписание для трудоустройства в ООО «ВМЗ», срок обращения до 07.06.2023, обязан явкой в УИИ 07 июня 2023 года. В установленный срок Токаочук В.В. за трудоустройством не обратился, 08 июня 2023 года ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, получено объяснение о причинах не обращения за трудоустройством. Ему вновь было выдано предписание для трудоустройства в ООО «Валдай», срок обращения до 15.06.2023 года, на этот же день обязан явкой в УИИ. В срок до 15 июня 2023 года Токарчук В.В. за трудоустройством не обратился, 16 июня 2023 года ему вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В этот же день ему вынесено новое предписание для трудоустройства в ООО «ОКБ «Валдай», срок до 22 июня 2023 года, в этот день обязан явкой в УИИ. В установленный срок Токарчук В.В. за трудоустройством не обратился, 23 июня 2023 года вынесено очередное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 23 июня 2023 года Токарчуку В.В. выдано предписание для трудоустройства в ООО «Профбумага», срок установлен до 28 июня 2023 года, на этот же день обязан явкой в УИИ. В срок до 28 июня 2023 года Токарчук В.В. за трудоустройством не обратился, 29 июня 2023 года ему вынесено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. 29 июня 2023 года осужденному Токарчуку В.В. выдано предписание о трудоустройстве в ООО «ВМЗ», срок обращения до 05 июля 2023 года. Однако и после подачи представления в суд Токарчук В.В. так и не приступил к отбытию наказания, 18 июля 2023 года ему было вынесено письменное предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи с неявкой по вызову в УИИ без уважительной причины и 19 июля 2023 года вынесено письменное предупреждение в связи с неявкой на работу в течение 5 дней с момента получения предписания.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Токарчук В.В. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, являются обоснованными и объективно подтвержденными. Предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания вынесены осужденному в соответствии с требованиями ст.46 УИК РФ, выводы суда о необходимости удовлетворения представителя уголовно-исполнительной инспекции являются правильными.

Данных о том, что Токарчук В.В. не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждение для отбывания наказания в виде лишения свободы – колония-поселение назначен судом правильно в соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ..

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению суд апелляционной инстанции не усматривает

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 25 июля 2023 года в отношении Токарчука В.В. – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кондрина С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья Н.П. Киреева