Решение от 22.11.2023 по делу № 2-7351/2023 от 17.08.2023

УИД 54RS0007-01-2023-008712-96

Дело №2-7351/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                                 г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                     Мороза И.М.,

секретаря                                                                     Ширинова Р.Ш.,

с участием помощника судьи                                      Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова Данилы Дмитриевича к Корниенко Екатерине Евгеньевне о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

          Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 900 000 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что в период с /дата/ ответчик умышленно из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, под видом оказания риэлторских услуг при совершении сделки по продаже принадлежащей истцу доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, похитила принадлежащие истцу денежные средства в размере 900 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Октябрьского районного суда г. Новосибирск от /дата/ по делу №. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец Морозов Д.Д. и его представитель адвокат Певзнеер М.М. в судебном заседании поддержали доводы и требования искового заявления.

Ответчик Корниенко Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

         Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

          Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

          В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

         Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Заслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд частично удовлетворяет исковые требования. При этом суд исходит из следующего.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ (л.д.6-24) установлено, что в период с /дата/ до /дата/, лицо 1, Морозов Д.Д., лицо 2, являющиеся собственниками в долях жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, для получения риэлторских услуг, связанных с продажей указанного жилого помещения, обратились к генеральному директору ООО «Первый риэлторский центр» Корниенко Е.Е., которая сообщила последним о согласии оказания услуг по подысканию покупателя на указанную квартиру.

В период с /дата/ до /дата/, у Корниенко Е.Е., обладающей познаниями в сфере оказания риэлторских услуг, являющейся учредителем с долей в уставном каптале 100% и генеральным директором ООО «Первый риэлторский центр», являясь в соответствии с Уставом ООО «Первый риэлторский центр», утвержденным решением № единственного учредителя ООО «Первый риэлторский центр» от /дата/, единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство текущей деятельностью, в том числе, действующей без доверенности от имени Общества, в том числе по совершению сделок от имени Общества; распоряжению имуществом и денежными средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности; заключению трудовых договоров с работниками Общества, изданию приказов о назначении на должности работников, о переводе, увольнении; применению к работникам Общества мер поощрения и наложения на них дисциплинарных взысканий; изданию приказов, дачи указаний; и иных полномочий, необходимых для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, то есть обладающей в соответствии с уставом ООО «Первый риэлторский центр» организационно - распорядительными и административно – хозяйственными полномочиями в указанной коммерческой организации, осведомленной о наличии у лицо 1, Морозова Д.Д., лицо 2 жилого помещения и их желании его продать, осознающей что ее действия повлекут причинение имущественного вреда последним и желая их наступления, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно денежных средств лицо 1, Морозова Д.Д., лицо 2, которые она получит в связи с продажей жилого помещения по адресу: <адрес>, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, совершенное в особо крупном размере, под видом оказания лицо 1, Морозову Д.Д., лицо 2 риэлторских услуг, для чего подыскала лицо 3, готового приобрести указанное жилое помещение за стоимость ниже рыночной, а именно за 2 300 000 рублей, при этом доля лицо 1 и Морозова Д.Д. будет составлять по 900 000 рублей, а размер доли лицо 2 – 500 000 рублей, о чем сообщила лицо 1, Морозову Д.Д., лицо 2, не намереваясь при этом производить расчет с продавцами указанного жилого помещения, на что последние, не подозревая о преступных намерениях генерального директора ООО «Первый риэлторский центр» Корниенко Е.Е., доверяя последней в силу достигнутой договоренности, согласились.

/дата/ генеральный директор ООО «Первый риэлторский центр» Корниенко Е.Е., реализуя свой преступный умысел, находясь в офисе ООО «Первый риэлторский центр» по адресу: <адрес>, получила от лицо 3, не посвященного в преступные намерения Корниенко Е.Е., денежные средства в сумме 2 300 000 рублей в счет оплаты приобретаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, убедив при этом лицо 3 в добросовестности своих намерений и передаче указанной суммы продавцам объекта недвижимости.

После чего /дата/ Корниенко Е.Е., не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по передаче денежных средств продавцам жилого помещения, находясь в пункте приема и выдачи документов межрайонного отдела филиала Управления Росреестра по Новосибирской области, расположенного по адресу: <адрес>, предоставила лицо 1, Морозову Д.Д., лицо 2, а также лицо 3, не подозревающих о преступных намерениях Корниенко Е.Е., изготовленный при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах договор купли – продажи от /дата/, согласно которому Морозов Д.Д., лицо 1, лицо 2 (Продавец) обязуются передать в собственность лицо 3 (Покупатель), а Покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Продавец передает, а покупатель покупает объект недвижимости за 2 700 000 рублей, которые были переданы до подписания договора, который лицо 1, Морозов Д.Д., лицо 2, не подозревая о преступных намерениях генерального директора ООО «Первый риэлторский центр» Корниенко Е.Е., доверяя последней в силу достигнутой договоренности, а также лицо 3, полагая, что денежные средства в счет оплаты за квартиру будут переданы продавцам, подписали и сдали для государственной регистрации перехода права собственности.

Далее, /дата/ Корниенко Е.Е., находясь в пункте приема и выдачи документов межрайонного отдела филиала Управления Росреестра по Новосибирской области по адресу: <адрес>, предоставила лицо 1, Морозову Д.Д., лицо 2, а также лицо 3, не подозревающих о преступных намерениях Корниенко Е.Е., изготовленные при неустановленных обстоятельствах, соглашения о временном хранении от /дата/, а именно:

- соглашение о временном хранении № от /дата/, согласно которому лицо 1 (продавец объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>) с согласия лицо 3 (покупатель) передает, а агентство (ООО «Первый риэлторский центр в лице генерального директора Корниенко Е.Е.) принимает на себя обязанность по временному хранению и обеспечению сохранности ценного конверта, полученного продавцом в качестве оплаты за продажу вышеуказанного объекта недвижимости. Стоимость конверта определяется в размере 900 000 рублей, что соответствует доли 17/45, принадлежащей лицо 1 на праве общей долевой собственности, подлежащего выдаче продавцу после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по <адрес>;

- соглашение о временном хранении № от /дата/, согласно которому Морозов Д.Д. (Продавец объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>) с согласия лицо 3 (Покупатель) передает, а агентство (ООО «Первый риэлторский центр в лице генерального директора Корниенко Е.Е.) принимает на себя обязанность по временному хранению и обеспечению сохранности ценного конверта, полученного продавцом в качестве оплаты за продажу вышеуказанного объекта недвижимости. Стоимость конверта определяется в размере 900 000 рублей, что соответствует доли 17/45, принадлежащей Морозову Д.Д. на праве общей долевой собственности, подлежащего выдаче продавцу после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области;

- соглашение о временном хранении № от /дата/, согласно которому лицо 2 (Продавец объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>) с согласия лицо 3 (Покупатель) передает, а агентство (ООО «Первый риэлторский центр в лице генерального директора Корниенко Е.Е.) принимает на себя обязанность по временному хранению и обеспечению сохранности ценного конверта, полученного продавцом в качестве оплаты за продажу вышеуказанного объекта недвижимости. Стоимость конверта определяется в размере 500 000 рублей, что соответствует доли 11/45, принадлежащей лицо 2 на праве общей долевой собственности, подлежащего выдаче продавцу после регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по Новосибирской области, которые лицо 1, Морозов Д.Д., лицо 2, не подозревая о преступных намерениях генерального директора ООО «Первый риэлторский центр» Корниенко Е.Е., доверяя последней в силу достигнутой договоренности, а также лицо 3, полагая, что денежные средства в счет оплаты за квартиру будут переданы продавцам, подписали.

/дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области по адресу: <адрес> произведена государственная регистрация права собственности, согласно которой право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано на лицо 3

В последствии, генеральный директор ООО «Первый риэлторский центр» Корниенко Е.Е. денежные средства в сумме 2 300 000 рублей, полученные от лицо 3 в счет оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, лицо 1, Морозову Д.Д., лицо 2 не передала, распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, генеральный директор ООО «Первый риэлторский центр» Корниенко Е.Е.,действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, похитила денежные средства в особо крупном размере, принадлежащие лицо 1 в сумме 900 000 рублей, Морозову Д.Д. в сумме 900 000 рублей, лицо 2 в сумме 500 000 рублей, тем самым причинив лицо 1 материальный ущерб в размере 900 000 рублей; Морозову Д.Д. в размере 900 000 рублей, лицо 2 в размере 500 000 рублей.

Указанным приговором ответчик Корниенко Е.Е. была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ей назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 500 0000 рублей.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от /дата/ (л.д.6) следует, что истец распорядилась указанный автомобилем, продав его за 300 000 рублей, что подтверждается справками по операции (л.д.46, 47).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 900 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1599-О, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации морального вреда, поскольку совершенные ответчиком мошеннические действия не повлекли нарушения личных неимущественных прав истца, а были направлены на нарушения его имущественных прав.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 12 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.11.2023.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ - /░░░░░░░/