Решение по делу № 2-285/2015 от 27.01.2015

Дело № 2-285/2015 г. РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: истца Коробовой А.А., ее представителя Парначевой Л.В.,

представителя ответчика ИП Лучкиной Н.В. - Тимушевой Л.В., действующей на основании доверенности,

с уведомлением: ответчика ИП Лучкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2015 года в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми гражданское дело по иску Коробовой А.А. к ИП Лучкиной Н. В. об истребовании у ответчика трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, о взыскании денежной компенсации в размере ... рублей за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию за переработку без выходных в размере ... рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Коробова А.А. обратилась в Усть-Вымский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к ИП Лучкиной Н.В. об истребовании у ответчика трудовой книжки, копии приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, о взыскании денежной компенсации в размере ... рублей за задержку выдачи трудовой книжки, компенсацию за переработку без выходных в размере ... рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании от 10.03.2015 г. истец Коробова А.А. и ее представитель Парначева Л.В. заявленные исковые требования уточнили, просили обязать ответчика выдать заверенную копию приказа о расторжении трудового договора, справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, справку о размере средней заработной платы, взыскать с ответчика сумму заработной платы за период работы в выходные дни (переработку) в сумме ... рублей ... копеек, взыскать неустойку в соответствии со ст. 236 ТК РФ в сумме ... рубля ... копеек, взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, взыскать компенсацию за задержку трудовой книжки в сумме ... рублей ... копеек, денежную сумму компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей ... копеек.

В судебном заседании от 23.03.2015 г. истец Коробова А.А. и ее представитель Парначева Л.В. уточнили исковые требования, где просили взыскать с ИП Лучкиной Н.В. невыплаченную сумму заработной платы за период работы в выходные дни за сверхурочную работу в количестве 23 дней в сумме ... рублей ... копеек, за задержку выдачи трудовой книжки за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей ... копеек, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей ... копеек, неустойку за задержку выплаты заработной платы и за компенсацию неиспользованного отпуска в общей сумме ... рубль ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании ответчик ИП Лучкина Н.В. участия не принимала, ее представитель Тимушева Л.В. исковые требования признала частично, представив суду письменные возражения, изложив свои доводы по предъявленному иску.

Заслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допрошенных свидетелей, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец Коробова А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Лучкиной Н.В. о компенсации денежной суммы за работу в сверхурочное время сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени в размере ... рублей ... копеек.

Суд принимает доводы представителя ответчика ИП Лучкиной Н.В., - Тимушевой Л.В. о том, что у Коробовой А.А. в спорный период какой-либо переработки сверх установленной продолжительности рабочего времени не имеется.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

Из ст. 56 ТК РФ следует, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно ст. 151 ТК РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка организации и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно ст. 99 Трудового кодекса РФ к сверхурочной работе относится работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

В силу ст. ст. 152, 153 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа, работа в выходные и праздничные дни оплачивается в повышенном размере или подлежит компенсации в виде дополнительных дней отдыха.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом, как предусмотрено ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что Коробова А.А. на основании трудового договора <Номер> от <Дата> по <Дата> работала у работодателя ИП Лучкиной Н.В. в магазине «Мебельный салон «Натали» в должности менеджера по продажам.

Пунктом 5.1. трудового договора Коробовой А.А. установлен должностной оклад в размере ... рублей ... копейка в месяц с начислением на оклад северного и районного коэффициентов в размере 70 % (20 % районные и 50 % северные).

В силу п. 4.1.1, п. 4.1.2. трудового договора Коробовой А.А. установлена шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем по скользящему графику, и продолжительность рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, числе смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка ИП Лучкина Н.В. утвержденного <Дата> нормальная продолжительность рабочего времени устанавливается равной 40 часам в неделю.

Из доводов истца Коробовой А.А. следует, что она привлекалась работодателем к работе в смену в выходной день, выпадающий на воскресенье, согласно вывеске установленной на магазине, где каждое воскресенье являлось рабочим днем с графиком работы с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Оплата за работу сверх нормы не производилась.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что допустимых и достаточных доказательств выполнения Коробовой А.А. работы сверхурочно, истцом и ее представителем не представлено.

Письменного распоряжения или приказа о привлечении Коробовой А.А. к сверхурочной работе, а также об установлении соответствующих доплат, работодателем ИП Лучкиной Н.В. не издавалось. Кроме этого, истцом не представлено документов, свидетельствующих о ее согласии на выполнение сверхурочной работы.

Из представленных табелей учета рабочего времени за спорный период усматривается, что Коробова А.А. работала согласно заключенного трудового договора и Правилам внутреннего трудового распорядка, с которыми истец была ознакомлена.

Оценив показания допрошенных свидетелей Б., С. К., Ч., из показаний которых невозможно достоверно установить, что необходимость присутствия истца Коробовой А.А. на рабочем месте за пределами рабочего времени была обусловлена инициативой работодателя, в какие именно дни и какой именно продолжительности истцом осуществлялась сверхурочная работа, и, соответственно, невозможно рассчитать размер доплат к основной заработной плате.

Таким образом, при разрешении заявленного требования суд на основании анализа представленных доказательств, признает установленным, что ответчик ИП Лучкина Н.В. не возлагала на истца Коробову А.А. обязанности работать за пределами продолжительности рабочего времени, установленной трудовым договором.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания с ответчика ИП Лучкиной Н.В. в пользу истца Коробовой А.А. доплаты за сверхурочную работу в количестве 23 дней в сумме ... рублей ... копеек не имеется.

В части исковых требований Коробовой А.А. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с ответчика ИП Лучкиной Н.В. в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно части 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истец Коробова А.А. одновременно с заявлением об увольнении по собственному желанию от <Дата> г., написала заявление на имя работодателя ИП Лучкиной Н.В. о выдаче ей трудовой книжки и справки о средней заработной плате от <Дата> г.

Трудовая книжка Коробовой А.А. возвращена только в предварительном судебном заседании от 20.02.2015 г., справка о средней заработной плате Коробовой А.А. и справка формы 2-НДФЛ предоставлены в судебное заседание от 23.03.2015 г.

В силу ст. абз. 8 ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Статьей 234 ТК РФ определено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.

Трудовые отношения ИП Лучкиной Н.В. с Коробовой А.А. прекращены на основании её заявления об увольнении по собственному желанию - <Дата> г., одновременно в заявлении об увольнении истцом указана просьба о выдаче ей трудовой книжки, которая выдана 20.02.2015 года.

В связи с чем, суд считает, что данные исковые требования Коробовой А.А. о взыскании компенсации за задержку в выдачи трудовой книжки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что ответчиком была ранее, либо в день увольнения выдана трудовая книжка истцу, как того требует ст. 84.1 ТК РФ, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, либо дать согласие на отправление ее по почте суду не представлено.

Исходя из правового смысла закона, работодатель несет ответственность за несвоевременную выдачу трудовой книжки. Если работодатель по своей вине не выдал трудовую книжку в день прекращения трудового договора, то у него возникает обязанность возместить работнику не полученный им заработок за все время задержки выдачи трудовой книжки, при этом средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула рассчитывается в соответствии со ст. 139 ТК РФ.

Поскольку, работодатель не представил доказательств выдачи Коробовой А.А. трудовой книжки при увольнении, согласно п. 40 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225 «О трудовых книжках», и которая была передана Коробовой А.А. представителем ответчика только в судебном заседании 20.02.2015 г., суд принимает представленный расчет истца Коробовой А.А. за задержку выдачи трудовой книжки о взыскании денежной суммы в размере ... рублей ... копеек, как верный, исходя из следующего: задержка трудовой книжки составила за период <Дата> по <Дата> = ... дня х ... = .... Своего контррасчета стороной ответчика суду не представлено. Данный расчет суд признает как правильный, он соответствует материалам дела и подлежит удовлетворению на указанную сумму.

В части удовлетворения исковых требований Коробовой А.А. о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд учитывает требования Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 и приходит к следующим выводам.

Согласно статье 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Коробова А.А. работала у индивидуального предпринимателя Лучкиной Н.В. по трудовому договору с <Дата> по <Дата> При увольнении, Коробовой А.А. не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

В соответствии со ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы.

В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169 при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Соответственно на день увольнения Коробова А.А. имела право на получение компенсации за 28 дней неиспользованного отпуска и 14 рабочих дней за период полной отработки в <Дата>.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

На основании изложенного, суд принимает доводы и расчет компенсации за неиспользованный отпуск Коробовой А.А. за период с <Дата> по <Дата> исходя из следующего: ... х ... = ... рублей ... копеек. Своего контррасчета стороной ответчика, суду не представлено.

Установив факт нарушения ответчиком трудового законодательства, руководствуясь п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», ст. 237 ТК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика ИП Лучкиной Н.В. в пользу истца Коробовой А.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, размер которой соответствует требованиям разумности и справедливости, и соразмерен характеру причиненного вреда, максимально возмещает причиненный вред и не ставит ответчика в чрезмерно тяжелое имущественное положение.

Кроме этого, статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Согласно которой, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Суду, истцом Коробовой А.А. был представлен расчет денежной компенсации с учетом ставки рефинасирования Центробанка России на общую сумму ... рубль ... копеек, из которого следует, что она просит взыскать неустойку за сверхурочную работу и за компенсацию неиспользованного отпуска. Исковые требования Коробовой А.А. о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего:

... рублей ... копеек (компенсация за неиспользованный отпуск) х 8,25 (ставка рефинансирования) : ... = ....

Количество просрочки с <Дата> по <Дата> = ... дней. Сумма неустойки: ... х ... = ... рублей ... копеек.

Данный расчет суд считает правильным, он соответствует установленной процентной ставке рефинансирования Центрального Банка России от 13.09.2012 г. № 2873-У с 14.09.2012 - 8,25%, и подлежит удовлетворению на указанную сумму. Поскольку, обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно положением статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда по данному спору состоялось в пользу истца Коробовой А.А. последняя, в силу приведенных выше положений закона, имеет право на возмещение ей судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя.

Материалами дела подтверждается, что интересы Коробовой А.А. в данном гражданском деле представляла представитель Парначева Л.В.

Оплата Коробовой А.А. за услуги представителя в сумме ... рублей, подтверждается договором на оказание юридических услуг от <Дата> и распиской к данному договору в получении Парначевой Л.В. денежной суммы от Коробовой А.А. в размере ... рублей.

Из содержания ст. 100 ГПК РФ следует, что при определении размера оплаты услуг на представителя, учитывается принцип разумности понесенных расходов.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007 г. № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, сложность дела, продолжительность и количество судебных заседаний, объем защищаемого права и объем фактически оказанных представителем истцу услуг условиям заключенного ими письменного соглашения, поскольку материалы дела не содержат доказательств о наличии у истца Коробовой А.А. претензий к представителю Парначевой Л.В. относительно исполнения ею условий названного соглашения, а также исходя из принципа разумности, и участия представителя истца Коробовой А.А. - Парначевой Л.В. в судебных заседаниях (20.02.2015 г., 10.03.2015 г. и 23.03.2015 г.), и считает правильным взыскать с ответчика ИП Лучкиной Н.В. в пользу истца Коробовой А.А. - .... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ИП Лучкиной Н. В. в доход бюджета МР «Усть-Вымский» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12, 56, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Коробовой А.А. к ИП Лучкиной Н. В. о взыскании невыплаченной суммы заработной платы за период работы в выходные дни за сверхурочную работу в количестве 23 дней в сумме ... рублей ... копеек, за задержку выдачи трудовой книжки за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей ... копеек, денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей ... копеек, неустойки за задержку выплаты заработной платы и компенсации неиспользованного отпуска в общей сумме ... рубля ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Лучкиной Н. В. в пользу Коробовой А.А. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию неиспользованного отпуска за период с <Дата> по <Дата> в сумме ... рублей ... копеек, неустойку в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В остальной части исковых требований Коробовой А.А. к ИП Лучкиной Н. В., отказать.

Взыскать с ИП Лучкиной Н. В. в доход бюджета МР «Усть-Вымский» государственную пошлину в сумме ... рублей .. копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

...

... судья - А.Ю. Лисиенко

...

...