Решение от 06.10.2020 по делу № 2а-734/2020 от 09.09.2020

Дело № 2а-734/2020

УИД: 44 RS 0027-01-2020-001219-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      «6» октября 2020 года                                                                                    г. Нерехта

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Жоховой С.Ю., при секретаре Ерёмченко Е.В.,

административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Горшковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гурьевой Т. Ф. к судебному приставу-исполнителю Г., УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

Гурьева Т.Ф. обратился Нерехтский суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району Г., УФССП по Костромской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить выявленные нарушения. В обоснование требований указала, что в ОСП по Нерехтскому району находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Гурьева М.В. в пользу Гурьевой Т.Ф. алиментов. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет (данные изъяты) руб. Действия судебного пристава по исполнению не соответствуют полноте, правильности и своевременности. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя, было направлено ходатайство о совершении отдельных исполнительских действий, в том числе о вручении должнику требования о погашении задолженности, предупреждении об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, о привлечении к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ, вручении требования об установлении имущественного положения, наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ Гурьева Т.Ф. направила жалобу в порядке подчиненности на имя старшего судебного пристава ОСП по Нерехтскому району. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Гурьевой Т.Ф. было отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В постановлении должностные лица ОСП по Нерехтскому району оправдывают свое бездействие режимом самоизоляции. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КОАП РФ заключается в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ составляет 2 года. Из постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ видно, что у должника по состоянию на (данные изъяты) года имелась задолженность более (данные изъяты) рублей, период ее образования превышает 2 года. Поэтому оснований для отказа в проведении проверки по факту совершения должником административного правонарушения у ОСП по Нерехтскому району не имелось. В тексте постановления от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ходатайство Гурьевой Т.Ф. было удовлетворено, но фактически указано на отказ привлечении должника к ответственности и проверке недвижимого имущества. В постановлении не указано каким конкретно нормативным актом предусмотрена возможность неуплаты алиментов в период самоизоляции и основания для освобождения от ответственности по данному факту. Алиментные обязательства должны исполняться на ежемесячной основе. Поэтому действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать принудительному взысканию алиментов. Фактически ходатайство Гурьевой М.В. до настоящего времени не рассмотрено и заявителю не направлялось. Отсутствие воздействия на должника со стороны судебного пристава исполнителя создает должнику возможность уклонения от исполнения своих обязательств. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должником оплачено (данные изъяты) рублей.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Г. в рамках исполнительного производства № выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения в части: установления недвижимого имущества у должника, привлечения должника к административной и уголовной ответственности, вручения требования о предоставлении должником сведений об имущественном положении, не рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении постановления по результатам его рассмотрения в адрес заявителя. Обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Административный истец Гурьева Т.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Нерехткому району Г. в судебном заседании требования административного искового заявления не признала. В обоснование позиции указала, в ОСП по Нерехтскому району находится на исполнении исполнительной производство № по взысканию в пользу Гурьевой Т.Ф. с Гурьева М.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Нерехтскому району поступило ходатайство взыскателя о совершении отдельных исполнительских действий. Ответ на ходатайство был направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. По ходатайству взыскателя судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в ПФР о получении сведений о заработной плате, запросы в банки, Росреестр для получения информации о зарегистрированном имуществе должника. На момент обращения Гурьевой Т.Ф. имелось действующее постановление об ограничении на выезд должника за пределы РФ. Водительское удостоверение у Гурьева М.В. отсутствует. Привлечение к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ Гурьева М.В. возможно только в случае если он был бы подвергнут административной ответственности неоднократно. Привлечь Гурьева М.В. к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ не представляется возможным в связи с ежемесячной уплатой алиментов. В рамках исполнительного производства осуществлялись выходы в адрес должника. У должникам отобрано объяснение и вручено требование о предоставлении документов подтверждающих оплату задолженности Гурьев М.В. привлечен к административной ответственности за не предоставлении сведений о трудоустройстве. Направлен запрос в ООО (данные изъяты) о проверке его трудоустройства.

Административный ответчик УФССП по Костромской области о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Заинтересованное лицо Гурьев М.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из представленного административным истом ходатайства следует, что Гурьева Т.Ф. обратилась в ОСП по Нерехтскому району с ходатайством о проведении исполнительских действий в рамках исполнительного производства № по взысканию с Гурьева М.В. задолженности по алиментам, в том числе просила запросить в ПФР сведений о трудоустройстве Гурьева М.В., в ФНС сведений о наличии открытых на имя Гурьева М.В. счетов, вручить Гурьеву М.В. требование о погашении задолженности, вынести постановление об установлении временного ограничения на выезд должника за пределы РФ, отобрать у должника объяснение, провести проверку имущественного положения Гурьева М.В., вручить Гурьеву М.В. предупреждение об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, провести проверку и привлечь к административной ответственности Гурьева М.В. по ст. 5.35.1 КоАП РФ, в случае наличия у должника специального права, вынести постановление об ограничении в пользовании таким специальным правом, направить в адрес Гурьевой М.В. информацию о примененных мерах принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нерехтскому району от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено частично – в части выхода по адресу должника, проверки имущества, получения объяснения, вручения требования.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя Гурьевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сводки по исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем, как до обращения Гурьевой М.В., так и после ее обращения произведены запросы в кредитные учреждения, ГИБДД, ПФР, Росреестр, операторам связи, запрос о должнике и имуществе, ЗАГС, ГИБДД о наличии водительского удостоверения.

Из представленных в адрес судебного пристава-исполнителя ответов следует, что за Гурьевым М.В. недвижимого имущества, транспортных средств не зарегистрировано, водительского удостоверения должник не имеет, официально не трудоустроен.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в (данные изъяты) и (данные изъяты) году, об обращении на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях в (данные изъяты).

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона РФ 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст.2 указанного вышеуказанного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.13 Федерального закона «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями по исполнительному производству, возбужденному в отношении взыскателя, исполнительные действия направленные на исполнение решения суда производились в течение всего срока исполнительного производства, в том числе и те, на которые указал взыскатель в своем обращении

В силу положений ст. 50 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что заявление (ходатайство) взыскателя Гурьевой Т.Ф., содержащее, в том числе, просьбу о привлечении должника к административной и уголовной ответственности, судебным приставом-исполнителем ОСП по Нерехтскому району Г. рассмотрено в порядке ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не удовлетворено.

Кроме того, вопросы законности принятого решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отказе в возбуждении уголовного дела, либо его не вынесении не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, поскольку рассматриваются и разрешается в ином судебном порядке.

По мнению суда, непринятие по заявлению административного истца одного из решений, предусмотренных ст. 28.1 КоАП РФ и ст. 125 УПК РФ при отсутствии сведений, объективно подтверждающих причинение административному истцу вреда, сами по себе его права не нарушают, а потому, учитывая, что задачами административного судопроизводства является, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных правоотношений (ст. 3 КАС РФ) при их доказанности административным истцом (ч. 11 ст. 226), не могут быть удовлетворены.

Кроме этого, отсутствие мотивированного определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не лишает Гурьеву Т.Ф. возможности обжаловать данное определение в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ либо 125 УПК РФ, поскольку исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 500-О, Гурьева Т.Ф. не лишается права обжаловать отказ в возбуждении административного дела - независимо от того, выражен он в виде постановления или в иной форме, прокурору, а также в суд. Более того, это право прямо предусмотрено законом, в связи с чем нет оснований полагать, что право обжаловать в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении нарушено.

Проанализировав представленные в административном деле копии материалов исполнительного производства, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 4, части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 1 пункта 1, статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу о том, что судебные приставы-исполнители действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

В пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по административному делу не установлено. Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций выполнены. Наличие задолженности по алиментам при установленных по административному делу обстоятельствах не может быть поставлено в вину судебного пристава-исполнителя.

Доводы Гурьевой Т.Ф. о том, что режим самоизоляции не препятствовал проведению исполнительских действий судебными приставам-исполнителям основан на неверном толковании права.

     Согласно Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206"Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", нерабочими днями объявлены с 30 марта по 3 апреля 2020 года

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239"О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" не рабочими днями объявлены с 4 по 30 апреля 2020 года.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочими днями объявлены с 6 по 8 мая 2020 года.

В указанный период времени было ограничено передвижение людей, работа учреждений была приостановлена. В связи с чем, проведение исполнительских действий в отношении должника исключалось.

На момент обращения Гурьевой в ОСП по Нерехтскому району, Гурьевым М.В. производилась помесячная выплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размер (данные изъяты) рублей.

Принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт нарушения охраняемых законом прав административного истца, суд полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления Гурьевой Т.Ф. отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-181 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.