Решение по делу № 1-148/2015 от 22.06.2015

                                                                                                     Дело № 1 - 148/ 2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба                        

Волгоградская область                                                                   23 июля 2015 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Соломенцевой Е.А.,

при секретаре Яковлевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Среднеахтубинского района Волгоградской области Степаненко Д.А.,

подсудимого Ярцева А.С.,                                                                                   

защитника - адвоката Медвецкой Л.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ярцева А.С., <.....>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярцев А.С. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в том числе одну кражу с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <.....> Ярцев А.С., проходя со своим знакомым Носовым B.C. (уголовное дело в отношении которого ранее направлено в суд с обвинительным заключением), неподалеку от магазина «Лайм», расположенного по адресу: <адрес> р.<адрес>, увидели находящиеся на проезжей части поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия автомашины. В этот момент Носов B.C. обратил внимание, что в салоне одного из указанных транспортных средств никого нет, а его двери не заперты и у него возник умысел, направленный на незаконное проникновение в данный автомобиль и тайное хищение оттуда чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Носов B.C. предложил Ярцеву А.С. совершить совместно преступление на что последний согласился. Согласно заранее распределенных ролей, Ярцев А.С. подошел к стоящему поблизости автомобилю «Киа Соренто» в котором находились ранее незнакомые ему ФИО6 и ФИО7 и стал отвлекать их внимание, попросив дать ему немного мелких денег, при этом наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности своевременно предупредить ФИО8, который в свою очередь, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл незапертую дверь автомашины «ДЭУ Матиз», принадлежащей ФИО7, незаконно проник в её салон и тайно похитил оттуда принадлежащий ей кошелек, не имеющий для потерпевшей какой-либо материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме <.....>. После этого Ярцев А.С. и ФИО8 с места совершения преступления скрылись и, обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб в размере <.....>.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, вместе со своим знакомым ФИО8 (уголовное дело в отношении которого ранее направлено в суд с обвинительным заключением), находился по месту жительства последнего в помещении домовладения расположенного по адресу: <адрес>, когда Носов B.C. вспомнил, что в одном из домовладений по <адрес> указанного населенного пункта идет строительство и в ночное время там никого не бывает, у него возник умысел, направленный на тайное хищение оттуда чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Носов B.C. предложил Ярцеву А.С. совершить совместно преступление, на что последний согласился. Заранее взяв из дома полиэтиленовые пакеты, около <.....> ДД.ММ.ГГГГ они пришли к домовладению ранее незнакомой им ФИО9, расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись, что во дворе никого нет, действуя согласно заранее распределенных ролей, Ярцев А.С. остался возле калитки указанного домовладения наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности их обнаружения своевременно предупредить Носова B.C., а тот через незапертую калитку прошел во двор данного домовладения, где через не имеющую запорных устройств входную дверь незаконно проник в помещение отдельно стоящей бани и тайно похитил оттуда принадлежащие ФИО9: шуруповерт, стоимостью <.....>; два набора слесарных ключей, стоимостью по <.....>, общей стоимостью <.....>; три столярных топора, стоимостью по <.....>, общей стоимостью <.....> и восемь слесарных молотков, стоимостью по <.....>, общей стоимостью <.....>, а всего похитив имущества на общую сумму <.....>, с места совершения преступления скрылись и, обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб в размере <.....>.

Подсудимый Ярцев А.С. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Ярцев А.С. осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник Медвецкая Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и учитывая мнение не явившихся потерпевших ФИО7 и ФИО9, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а также то, что предъявленное подсудимому Ярцеву А.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за каждое преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Ярцева А.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласился подсудимый Ярцев А.С. обоснованным.

Действия подсудимого Ярцева А.С. суд квалифицирует:

-по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

-по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО9 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         Совершенные Ярцевым А.С. преступления в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого который <.....>

         К обстоятельствам, смягчающим наказание Ярцеву А.С. суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по факту хищения имущества ФИО7 и ФИО9, добровольное возмещение имущественного ущерба по каждому преступлению, а также инвалидность Ярцева А.С.

        Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Ярцева А.С., его поведение после совершения преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, как меры государственного принуждения, которое должно способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, 43 УК РФ, принимая во внимание мнение сторон о назначении наказания, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания возможно путём назначения Ярцеву А.С. наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем,, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 22 УК РФ не имеется, поскольку психических расстройств, в силу которых Ярцев А.С. не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не установлено.

Поскольку совершенные Ярцевым А.С. преступления относятся к категории средней тяжести, то окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УКРФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

         Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на более мягкую, с учетом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ст.84 УК РФ лица, осуждённые за совершение преступления, могут быть освобождены от наказания вследствие объявления Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации акта об амнистии.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего постановления, суд если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Обстоятельств, исключающих применение к подсудимому Ярцеву А.С. вышеуказанного акта об амнистии судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Ярцев А.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, суд считает необходимым применить к нему п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 вышеназванного постановления подлежит снятию судимость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярцева А.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ярцеву А.С. наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Ярцева А.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом время.

На основании п.9, п.12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» освободить Ярцева А.С. от назначенного наказания со снятием судимости за вышеуказанные преступления.

Меру пресечения, избранную в отношении Ярцева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/                                                                  Е.А. Соломенцева

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате 23.07.2015 года.

Судья: /подпись/                                                                  Е.А. Соломенцева

Копия верна: Судья:                                                Е.А. Соломенцева

                      Секретарь:                                         И.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу 04 августа 2015 года.

                       Судья:                                                Е.А. Соломенцева

                      Секретарь:                                         И.В. Сергеева

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-148/15г.,

которое находится в

Среднеахтубинском райсуде