Решение по делу № 5-425/2022 от 28.08.2022

Дело №

УИД-23RS0№-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об административном правонарушении

<адрес> 28 августа 2022 года

Судья Павловского районного суда <адрес> Мыночка А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее в порядке ст. 23.1 КоАП РФ из ОМВД России по <адрес> в отношении Галлямовой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, русская, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не совершеннолетних детей не имеющая, в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Галлямова Е.В. совершила неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес>»а» Галлямова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь подозреваемой по уголовному делу, находясь в служебном кабинете № отделения дознания Отдела МВД РФ по <адрес> в присутствии врио начальника отдела дознания ФИО3, отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО4 о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации лица подозреваемого в совершении уголовного преступления, а именно : отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении обязательной дактилоскопической регистрации и пыталась покинуть служебный кабинет, совершив воспрепятствование исполнению сотрудником полиции своих служебных обязанностей, несмотря на неоднократные требования, на предупреждения Галлямова Е.В. не реагировала, то есть имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вину в совершении административного правонарушения Галлямова Е.В. не признала и объяснила свои действия тем, что « она гражданка СССР …, юрисдикция РФ на неё не распространяется.. «, дактилоскопию она согласна пройти там, где распространяется юрисдикция, она считает, что « … территориально это дно Ледовитого океана …», так как только там может быть юрисдикция для неё. Паспортом на имя Галлямовой Е.В. она пользуется, но она не гражданка РФ и таковой себя не считает, а потому отказалась от проведения дактилоскопии.

Несмотря на полное не признание вины, вина Галлямовой Е.В. подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции ФИО4, рапортами сотрудников полиции ФИО3, ФИО5, заявлением самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копией листа паспорта ФИО1, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя ОМВД РФ по <адрес> о возбуждении уголовного дела по ст. 215.3 ч.1 УК РФ, копией протокола допроса подозреваемой Галлямовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 56 минут, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Выслушав Галлямову Е.В., исследовав все доказательства по делу, судья приходит к выводу о наличии в действиях Галлямовой Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Галлямова Е.В. совершила неповиновение законному распоряжению и требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы Галлямовой Е.В. о её невиновности, « об отсутствии юрисдикции» ОМВД РФ по <адрес> и Павловского райсуда, о том, что она согласна пройти дактилоскопию «.. на дне Ледовитого океана …» и т.д., - эти доводы необоснованны, носят субьективный и противоречивый характер, противоречат установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и противоречат исследованным в судебном заседании вышеуказанным письменным доказательствам : эти доводы выдвигаются Галлямовой Е.В. с целью уйти от административной ответственности за содеянное.

Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает, ФИО1 административно задержана ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин.

    Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, суд не усматривает.

Учитывая названное, суд считает, что в целях предупреждения совершения ФИО1 новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

На основании ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3; 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Галлямову Елену Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнуть её административному наказанию по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, -- административный штраф в размере две тысячи рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа : получатель платежа УФК в <адрес> ( ОМВД России по <адрес> ), КПП 234601001, номер счета получателя платежа 03№, Южное ГУ Банка России / УФК по <адрес>, БИК 010349101, кор/счет 40№.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии.

Судья :