Решение по делу № 1-52/2019 от 09.04.2019

к уголовному делу № года

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Тлевцежева А.Ш.,

при секретаре Трегубовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шацковского В.В., подсудимого Дашко Е.А., его защитника – адвоката коллегии адвокатов № <адрес> Напсовой А.Р., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

Дашко Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес> №; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> №, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Дашко Е.А. совершил преступление -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, Дашко Е.А., согласно постановления мирового судьи судебного участка №, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ, Дашко Е.А., употребив спиртные напитки и находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, преследуя цель осуществить не вызванную крайней необходимостью поездку, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, в кузове белого цвета, выехал от двора своего домовладения №, <адрес>, <адрес>, после чего находясь на <адрес>, <адрес>, управляя а/м <данные изъяты> г/н № был остановлен сотрудниками ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, при этом не выполнил законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Дашко Е.А., при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Дашко Е.А., полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Напсова А.Р. поддержала ходатайство подсудимого Дашко Е.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шацковский В.В. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Дашко Е.А. и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение с которым согласился Дашко Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее двух лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Дашко Е.А. суд, учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд также учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: Дашко Е.А., согласно общественно-бытовой характеристики, по месту жительства характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако Дашко Е.А. органам дознания информацию имеющую значение для раскрытия настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам.

В соответствии с п. « г » ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Дашко Е.А., наличие <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает обстоятельствами смягчающими наказание, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дашко Е.А., судом не установлено.

При определении вида и меры наказания Дашко Е.А., суд с учетом тяжести содеянного, данных о личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание, считает, что исправление Дашко Е.А. возможно без временной изоляции от общества и ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания возымеет исправительное воздействие на подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства.

Принимая во внимание, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, влияет на безопасность дорожного движения, затрагивает общественную безопасность и личную безопасность граждан, суд не находит оснований для назначения Дашко Е.А. минимального наказания и полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и исключающих применения наказания в виде обязательных работ в отношении Дашко Е.А. по уголовному делу судом не установлено, таковые сторонами не представлены.

С учетом личностных данных подсудимого, а именно, что он <данные изъяты> свою вину в совершенном преступлении признал, <данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначение Дашко Е.А. других видов наказаний, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного Дашко Е.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и его материального положения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подсудимого суд полагает необходимым освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Дашко Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 (триста восемьдесят) часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Контроль за поведением Дашко Е.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Обязать Дашко Е.А. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- карту памяти, возвращенную свидетелю инспектору ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранении инспектора ДПС роты ДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО6;

- оптический диск желтого цвета, с надписью <данные изъяты> с видеозаписью преследования Дашко Е.А., сотрудниками полиции, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> г/н № находящийся на хранении в специализированной стоянке <адрес>, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности, собственнику автотранспортного средства - Дашко Е.А.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес>, через <адрес> районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: А.Ш. Тлевцежев

УИД №

Подлинник находится в материалах дела №

в <адрес> районном суде <адрес>