Решение по делу № 2-359/2018 от 16.08.2017

Дело № 2-359/2018 Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ООО УК ЖЭУ «Ангарский» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО12 обратилась в суд с иском к ООО УК ЖЭУ «Ангарский» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры. В обосновании иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире проводились ремонтно-сварочные работы труб горячего и холодного водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ её супруг ФИО4 обратился в ООО УК ЖЭУ «Ангарский» с заявлением об отключении 2-х стояков подачи холодной и горячей воды, при этом оплатил отключение, о чем имеется квитанция об оплате за отключение на сумму 720 рублей. Сварочные работы проводились в квартире весь день. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в результате сильного града, ветра и ливневого дождя было отключено электричество. В том числе электричество было отключено и в доме, расположенном по <адрес>. Соответственно ремонтные сварочные работы не были закончены в течение одного дня. При оплате за отключение водоснабжения её супругу ФИО4 разъяснили, что вода будет подключена после того, как будет закончен ремонт и соответственно жильцы квартиры оповестят, что ремонт окончен и воду можно включать. Но в связи с чрезвычайной ситуацией в городе Кызыле ДД.ММ.ГГГГ закончить ремонт в этот день не представилось возможным и соответственно, никто из жильцов квартиры в управляющую компанию не звонил и не предупреждал, что ремонт окончили и воду можно подключать. Из пояснений работника управляющей компании следует, что позвонила соседка из верхней квартиры и попросила включить горячую воду, что и было сделано сотрудниками управляющей компании. Соответственно, так как ремонт труб в квартире не был закончен, то после подключения горячей воды <адрес> была затоплена горячей водой. В результате затопления квартиры горячей водой собственнику был причинен значительный материальный ущерб. Так в результате затопления был испорчен ламинат во всей квартире, испорчены обои, гипсокартон, которым обшиты стены в комнатах. Сотрудниками ООО УК ЖЭУ «Ангарский» было проведено обследование <адрес>, однако акт осмотра квартиры представители ООО УК ЖЭУ «Ангарский» на руки выдать отказались и мотивировали тем, что акт будет отправлен собственнику квартиры по почте. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13. обратилась в ООО УК ЖЭУ «Ангарский» с заявлением (претензией). Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ необходимых для устранения залива в <адрес> по уд. Московская, <адрес>ДД.ММ.ГГГГ19 руб. Кроме того, ФИО1 понесла следующие расходы: 720 руб. за отключение водоснабжения ООО УК ЖЭУ; 3000 рублей - стоимость экспертизы. Таким образом, общая сумма материального ущерба составила 118239 руб. Ответчиком ООО УК ЖЭУ «Ангарский» был нанят на работу сотрудник, который произвел подключение горячей воды, при этом, дежурные сотрудники управляющей компании не проявили должной осмотрительности, то есть не выяснили у собственника квартиры, закончен ремонт труб или нет. Кроме этого ей причинен моральный вред. В результате залива квартиры горячей водой её супруг ФИО4 пытался самостоятельно устранить образовавшуюся течь и получил ожог руки. Просит суд взыскать с ответчика ООО УК ЖЭУ «Ангарский» в ее пользу денежную сумму в размере 118 239 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в размере 25 000 руб. за оплату юридических услуг, а также 3 564, 78 руб. за оплату государственной пошлины.

Истец ФИО14 его представитель ФИО15 действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО УК ЖЭУ «Ангарский» ФИО16 действующий на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Заслушав стороны, участвующие по делу, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) общим имуществом в многоквартирном доме являются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 8 Правил, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Согласно п. 11 Правил, Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; в) поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; д(1)) организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий; к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> является ФИО18, на основании договор купли-продажи от 24 июня 2017 года.

Согласно заказу-наряду № 96357 от 29 июля 2017 года в 10-00 часов было произведено отключение стояка горячего водоснабжения, по заявке жителей <адрес>. 103 по <адрес>.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за отключение двух стояков ФИО19 оплатил ООО УК ЖЭУ «Ангарский» 720 рублей.

Согласно заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ по заявке жителей <адрес>. 103 по <адрес> было включено горячее водоснабжение.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного комиссией в составе: главного инженера ООО УК ЖЭУ «Ангарский» ФИО6, инженера ООО УК ЖЭУ «Ангарский» Оюн С.В., проведено обследование в <адрес>. 103 по <адрес>, по результатам которого установлено, что в ванной комнате S=2,6 кв.м. потолок обклеен ПВХ-панелями, стены облицованы керамической плиткой, пол под ванной из бетонной стяжки, в остальной части облицован керамической плиткой, межкомнатная дверь МДФ - стояк горячего водоснабжения обрезан в двух местах, на концах установлены шаровые краны, от них идут отводы с резьбой. Краны на стояке закрыты. На полу лежит стальной полотенцесушитель. На поверхности керамических плиток у верхнего шарового крана на стояке горячего водоснабжения видны следы сварки. В остальной части комнаты видимые повреждения отсутствуют; в жилой комнате № S=9,4 кв.м. потолок оштукатурен, покрашен белой водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, напольное покрытие из плиты OSВ, наполовину покрыт пенополистирольной подложкой, окно ПВХ, межкомнатная дверь МДФ - обои на стене в стыках у пола в некоторых местах отклеились, на потолке и полу видимые повреждения отсутствуют, на полу стоит кровать на ней матрац, куча пакетов с одеждой. Дверца встроенного шкафа сняты, лежат на полу, стенки шкафа у пола вздулись. В углу стены у окна стоят скрепленные скотчем ПВХ плинтусы и ПВХ карнизы; в жилой комнате № S=12,0 кв.м. потолок оштукатурен, покрашен белой водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, напольное покрытие из гипсовой стяжки, окно ПВХ и дверь на балкон ПВХ, межкомнатная дверь МДФ обои на стене в стыках у пола в некоторых местах отклеились, на полу у окна, в стыках гипсовой стяжки, у межкомнатной двери видны влажные следы S=3,0 кв.м., на потолке видимые повреждения отсутствуют. На полу лежит скрученная пенополистирольная подложка, края подложки черного цвета; в кухне S=7,6 кв.м. потолок оштукатурен, покрашен белой водоэмульсионной краской, на стене в некоторых местах недодемонтированные кусочки обоев, у вентиляционной шахты короб из гипсокартона на всю стену, напольное покрытие из гипсовой стяжки, окно ПВХ, дверь отсутствует на полу поставлен матрац, разбросана пенополиэтиленовая подложка, фольгированная алюминиевой фольгой; лежат ПВХ плинтусы и веник. Поверхности потолка, стен и пола сухие. В жилой комнате № S=18,1 кв.м. - потолок оштукатурен, покрашен белой водоэмульсионной краской, стены оклеены обоями, напольное покрытие из гипсовой стяжки, наполовину покрыт пенополиэтиленовой подложкой, фольгированной алюминиевой фольгой, окно ПВХ; межкомнатная дверь МДФ - обои на стене в стыках у пола в некоторых местах отклеились, на полу у межкомнатной двери видны влажные следы S=1,0 кв.м., на полу поставлены листы гипсокартона- 2 шт., детский манеж, стоит деревянная детская кроватка, парта со стальными ножками, стул со стальными ножками без спинки, лежат сумки, пакеты, выдвижные ящики от шкафа, обрезки гипсокартона, 2 мешка с ротгипсом. На потолке видимые повреждения отсутствуют. В коридоре S=9,2 кв.м. потолок обустроен подиумом из гипсокартона с точечным освещением, по периметру установлена LED-подсветка, потолок не оштукатурен, не покрашен, на стенах у тем пушки и ванной комнаты монтированы деревянные рейки, на противоположной стене монтированные деревянные рейки, наполовину на рейки прикреплен гипсокартон, стены у туалета жилых комнат №, 1 со стороны подъезда из гипсокартона, отделка отсутствует, стена у кухни не имеет отделки; пол из гипсовой стяжки - на полу у ванной комнаты видны следы увлажнения S=0,7 кв.м., на потолке и стенах видимые повреждения отсутствуют. Подтопление в квартире произошло в результате демонтированного полотенцесушителя и включения ООО УК ЖЭУ «Ангарский» стояка ГВС по заявке <адрес> ДД.ММ.ГГГГ для проведения ремонтных работ с привлечением нанятых специалистов. Информация о демонтаже и монтаже полотенцесушителя 29-ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> диспетчерскую ООО УК ЖЭУ «Ангарский» не поступало. Указано, что для ремонта требуется монтаж полотенцесушителя. Данный акт составлен по наружному осмотру.

Из справки ООО УК ЖЭУ «Ангарский» № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФИО1 следует, что заявка на отключение стояка горячего водоснабжения, полотенцесущителя в ванной комнате для проведения ремонтных работ с привлечением нанятых специалистов подавалась в диспетчерскую ООО УК ЖЭУ «Ангарский» ДД.ММ.ГГГГ в 9:30 ч. квартирой № по <адрес>. Сотрудниками ООО УК ЖЭУ «Ангарский» произведено отключение ДД.ММ.ГГГГ в 10:00-10:10 ч. ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 ч. поступила заявка в диспетчерскую ООО УК ЖЭУ «Ангарский» с <адрес>, что отсутствует горячее водоснабжение в ванной комнате. По заявке ДД.ММ.ГГГГ в 10:20 - 10:35 ч. сотрудниками ООО УК ЖЭУ «Ангарский» включено горячее водоснабжение с подвала, произведен обход квартир по стояку. ДД.ММ.ГГГГ в 10:50 ч. поступила заявка в диспетчерскую ООО УК ЖЭУ «Ангарский» с <адрес>, что идет течь с потолка. По заявке ДД.ММ.ГГГГ в 11:20 ч. сотрудниками ООО УК ЖЭУ «Ангарский» отключен стояк горячего водоснабжения. Причина течи - в <адрес> обрезан стояк горячего водоснабжения и полотенцесушителя в ванной комнате. ДД.ММ.ГГГГ в 17:15 ч. поступила заявка в диспетчерскую ООО УК ЖЭУ «Ангарский» с <адрес> на отключение стояка холодного водоснабжения. По заявке ДД.ММ.ГГГГ в 17:25 ч. сотрудниками ООО УК ЖЭУ «Ангарский» отключен стояк холодного водоснабжения, по заявке ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 ч. включен стояк холодного водоснабжения. Информация о демонтаже и монтаже полотенцесушителя 29, ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> диспетчерскую ООО УК ЖЭУ «Ангарский» не поступало.

Из объяснения диспетчера ООО УК ЖЭУ «Ангарский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что В 10-00 часов ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка с адреса <адрес> том, что вторые сутки по стояку нет горячего водоснабжения. Дежурная бригада слесарей по прибытии на адрес жилого дома обнаружила что стояк ГВС <адрес> перекрыт с подвала. Пройдя по квартирам жильцов не оказалось дома. В 10-20 часов стояк ГВС был запущен слесарями. В течение 10 минут после запуска стояка дежурные находились у подъезда в машине. За это время звонков о затоплении не поступало и дежурные слесаря уехали на другие заявки. В 10-50 часов поступила заявка с <адрес>. 103 <адрес> о затоплении. За время ее дежурства с 8 часов до выполнения работ по замене полотенцесушителя жильцами <адрес> не сообщалось.

Из объяснения дежурного диспетчера ООО УК ЖЭУ «Ангарский» ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с адреса <адрес> поступила заявка и оплата за отключение стояков горячей воды и полотенцесушителя, жильцы своими силами делают ремонт стояка полотенцесушителя. Дежурные слесаря в 10-30 часов отключили стояки. Запись на отключение не делала, так как платные отключения есть в заявках. Замена полотенцесушителя должна была быть сделана ДД.ММ.ГГГГ, но звонка на подключение не было.

По запросу суда АО «Тываэнерго» была предоставлена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ из-за ухудшения погодных условий произошло техническое нарушение в 18-00 ч. Электроснабжение было восстановлено в 18-02 часов ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела истцом был представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления, выполненный ООО «ГБУ «Респект». Рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на дату оценки соответствует 114519 рублей.

Суд в соответствии со ст.ст. 67, 68, 187 ГПК РФ полагает возможным принять отчет ООО «ГБУ «Респект» в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку суд полагает, что вышеприведенный отчет, соответствует требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в полной мере соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку данная экспертиза была проведена квалифицированным экспертом, выводы которого в акте экспертизы мотивированны и научно обоснованы. Заключение имеет подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы являются объективными, полными, не противоречат друг другу и не содержат неясностей.

Оснований для сомнения в правильности, беспристрастности и объективности выводов эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что пояснениями истца, актом осмотра квартиры, заключением эксперта с приложенными фотографиями, что причиненный материальный ущерб причинен заливом воды, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, тем самым следует признать, что ущерб, причиненный истцу, имел место по вине ответчика, поскольку ООО УК ЖЭУ «Ангарский» несет бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Доказательств отсутствия вины ответчика материалы дела не содержат, суду не представлено.

В связи с чем, суд полагает, что материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика ООО УК ЖЭУ «Ангарский», поскольку из материалов дела следует, что причиной залива квартиры истца явилась халатное отношение к исполнению своих обязанностей со стороны работников ответчика.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика ООО УК ЖЭУ «Ангарский» материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 114 519 рублей и стоимости оценочных услуг в сумме 3000 рублей, подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что вина управляющей компании отсутствует, отчет не соответствует требованиям действующего законодательства - несостоятельны, поскольку отчет об оценке стоимости затрат на восстановление (ремонт) повреждений недвижимого имущества составлен и оформлен в соответствии требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

При этом ответчиком не представлено доказательств иного размера материального ущерба, а также о необходимости назначения и проведения экспертизы представителем ответчика не заявлено.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу данной правовой нормы и положений п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими в том числе имущественные права потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что вина ООО УК ЖЭУ «Ангарский» в причинении вреда имуществу истца в ходе судебного разбирательства установлена, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении потребительских прав истца не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера присуждаемой потребителю компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости. Учитывая обстоятельства дела, размер такой компенсации надлежит определить в сумме 5000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истец за оказание юридических услуг оплатил 25000 рублей. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить данное требование истца в полном объеме на сумму 25000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию 3564,78 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО20 к ООО УК ЖЭУ «Ангарский» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК ЖЭУ «Ангарский» в пользу ФИО21 <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом квартиры, <данные изъяты> рублей расходы на оценку ущерба, 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей на оплату услуг представителя, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины - <данные изъяты> рубля 78 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2018 года (с учетом выходных дней).

Судья И.И. Успун