Решение по делу № 2-3629/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-3629/2022

УИД 35RS0010-01-2022-000982-15

            РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                                                          07 апреля 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Жулановой Т.Н.,

при секретаре Антоновской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Егоровой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

08.04.2016 Егорова В.Д. и акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк», Банк) заключили кредитный договор №, согласно которому Егоровой В.Д. предоставлен кредит с лимитом задолженности в размере 72 000 рублей 00 копеек на условиях «до востребования».

30.01.2018 АО «Тинькофф Банк» и общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») заключили договор уступки прав (требований), согласно условиям которого, Банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности, образовавшейся по договору от 08.04.2016 №.

В связи с образовавшейся задолженностью ООО «Феникс» 03.05.2017 направило в адрес заемщика требование (заключительный счет) о возврате суммы задолженности, образовавшейся за период с 15.11.2016 по 03.05.2017. Данное требование оставлено заемщиком без исполнения.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Егоровой В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 15.11.2016 по 03.05.2017 включительно в размере 112 998 рублей 49 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3459 рублей 97 копеек.

Представитель истца ООО «Феникс» в заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Егорова В.Д. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Факт наличия заемных отношений между Банком и Егоровой В.Д., возникших на основании заключенного 08.04.2016 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать задолженность ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в соответствии со счетами-выписками Банка.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 30.01.2018 Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по кредитному договору от 08.04.2016 №.

Согласно представленному истцом расчету ответчик нарушил сроки погашения кредита. За период с 15.11.2016 по 03.05.2017 включительно общая сумма задолженности составила 112 998 рублей 49 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан неправильным, поскольку в указанную сумму включены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1712 рублей 86 копеек.

Учитывая изложенное, сумма задолженности составит 111 285 рублей 63 копейки, из них: 72 991 рубль 91 копейка – задолженность по основному долгу, 26 605 рублей 13 копеек – проценты, 11 688 рублей 59 копеек – штрафные проценты и комиссии.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по предъявленным истцом требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с положениями части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, судом применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку кредит предоставлен ответчику 08.04.2016, требование (заключительный счет) о возврате суммы задолженности направлено ответчику 04.05.2017, заявление о выдаче судебного приказа подано мировому судье – 18.05.2017, судебный приказ вынесен 29.05.2017, отменен 10.05.2018, при этом исковое заявление подано в суд лишь 13.01.2022.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено и доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено. Кроме того, суд учитывает, что истец является не физическим, а юридическим лицом.

С учетом установленного обстоятельства пропуска истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс».

Требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины как производные от основного требования, не подлежащего удовлетворению, также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Егоровой В. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено 08.04.2022.

Судья                                                                    Т.Н. Жуланова