Решение по делу № 33-7017/2024 от 15.07.2024

Судья Дейнекина Е.Г.	Дело № 2-177/2024	стр.206, г/п 0 руб.
Докладчик Ферина Л.Г.	№ 33-7017/2024	10 сентября 2024 года
УИД 29RS0014-01-2023-004931-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Романовой Н.В.,

судей Рассошенко Н.П., Фериной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.Г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 сентября 2024 года гражданское дело № 2-177/2024 по исковому заявлению Кулакова Евгения Валерьевича к Администрации городского округа «Город Архангельск», департаменту финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа «Город Архангельск» на решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Фериной Л.Г., судебная коллегия

установила:

    Кулаков Е.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

    В обоснование иска указано, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних о защите их прав Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» от 15 марта 2023 года (далее – КДН) Шестакович Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб. Решение суда, которым указанное постановление было оставлено без изменения, отменено судом вышестоящей инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Впоследствии решением суда по делу № 12-72/2023 постановление КДН от 15 марта 2023 года отменено, производство по делу прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решением Архангельского областного суда решение суда по делу № 12-72/2023 изменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Между Шестаковичем Д.Б. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор по оказанию юридической помощи, стоимость которой составила 87 000 руб. – указанная сумма является убытками. По договору от 27 августа 2023 года Шестакович Д.Б. уступил право требования по возмещению убытков истцу. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 87 000 руб.

Определениями суда в качестве соответчиков привлечены департамент финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», Администрация городского округа «Город Архангельск», Министерство финансов Российской Федерации.

Рассмотрев дело, суд постановил решение, которым исковые требования Кулакова Е.В. к Администрации городского округа «Город Архангельск», департаменту финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков удовлетворил частично.

Взыскал с городского округа «Город Архангельск» в лице департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет казны городского округа «Город Архангельск» в пользу Кулакова Е.В. убытки в размере 87 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 руб., всего взыскал 89 810 руб.

В удовлетворении исковых требований Кулакова Е.В. к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков отказал.

Не согласившись с указанным решением, представитель Администрации городского округа «Город Архангельск» Фролова Е.Е. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд необоснованно взыскал убытки с Департамента финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» за счет казны городского округа, поскольку надлежащим ответчиком является Министерство финансов Архангельской области. Ссылаясь на положения ст. 4 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями», п. 6 ст. 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», отмечает, что органы местного самоуправления не должны нести расходы за счет местного бюджета при исполнении государственных полномочий. Кроме того, ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходные обязательства, возникающие у муниципального образования в связи с осуществлением переданных ему государственных полномочий, исполняются за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета Российской Федерации.

В возражениях на доводы жалобы истец просил в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по городу Архангельску – Колодочка В.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, выслушав представителя ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по городу Архангельску – Колодочку В.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, протоколом ОП № 5 УМВД России ОП № 5 по г. Архангельску <данные изъяты> от 27 января 2023 года в отношении Шестаковича Д.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты>.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних о защите их прав Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» от 15 марта 2023 года № 91/5 Шестакович Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 27 апреля 2023 года по делу № 12-57/2023 постановление Комиссии по делам несовершеннолетних о защите их прав Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» от 15 марта 2023 года № 91/5 оставлено без изменения, жалоба Шестаковича Д.Б. – без удовлетворения.

Решением Архангельского областного суда от 01 июня 2023 года по делу № 7р-476/2023 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу №12-57/2023 от 27 апреля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от 27 июля 2023 года по делу №12-72/2023 жалоба Шестаковича Д.Б. удовлетворена, постановление комиссии по делам несовершеннолетних о защите их прав Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» от 15 марта 2023 года № 91/5 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шестаковича Д.Б. прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением Архангельского областного суда от 24 августа 2023 года по делу № 7р-690/2023 решение Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 12-72/2023 изменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Шестаковича Д.Б. прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

10 марта 2023 года между ООО «<данные изъяты>» и Шестаковичем Д.Б. заключен договор оказания юридических услуг, по которому ООО «<данные изъяты>» приняло обязательство оказать Шестаковичу Д.Б. юридическую помощь при рассмотрении дела об административном правонарушении, возбужденного протоколом от 27 января 2023 года <данные изъяты>. Стоимость услуг составляет 87 000 руб.

Согласно акту о приеме оказанных услуг от 27 августа 2023 года, ООО «<данные изъяты>» оказана юридическая помощь:

- защита интересов Шестаковича Д.Б. в Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» при рассмотрении протокола по делу об административном правонарушении от 27 января 2023 года <данные изъяты> (10 000 руб.);

- подготовка и направление жалобы на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск» № 91/5 от 15 марта 2023 года (7 000 руб.);

- участие защитника в Соломбальском районном суде г. Архангельска при рассмотрении дела №12-57/2023 (7 000 руб.);

- подготовка и направление жалобы на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу №12-57/2023 (7 000 руб.);

- участие защитника в Архангельском областном суде при рассмотрении дела №7р-476/2023 (14 000 руб.);

- участие защитника в Соломбальском районном суде г.Архангельска при рассмотрении дела №12-72/2023 (21 000 руб.);

- подготовка и направление жалобы на решение Соломбальского районного суда г.Архангельска по делу №12-72/2023 (7 000 руб.);

- участие защитника в Архангельском областном суде при рассмотрении дела №7р-690/2023 (7 000 руб.).

В подтверждение оплаты услуг представлен чек на сумму 87 000 руб. (л.д. 9).

27 августа 2023 года между Шестаковичем Д.Б. (цедент) и Кулаковым Е.В. (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требований возмещения убытков, причиненных в результате возбуждения дела об административном правонарушении (протокол от 27 января 2023 года <данные изъяты>), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с указанными требованиями (л.д. 12).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на возмещение убытков в связи с защитой прав Шестаковича Д.Б. в рамках административного дела. Поскольку постановление о привлечении к административной ответственности вынесено Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав Соломбальского, Маймаксанского и Северного территориальных округов Администрации городского округа «Город Архангельск», в связи с неправомерным привлечением к административной ответственности, вред должен быть возмещен за счет казны городского округа «Город Архангельск».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно частям 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Не оспаривая права истца на возмещение убытков в виде расходов на оплату услуг защитника, податель жалобы указывает, что надлежащим ответчиком будет являться Министерство финансов Архангельской области.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

Пунктом 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Архангельской области от 20 сентября 2005 года № 84-5-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Архангельской области отдельными государственными полномочиями» (далее – Закон № 84-5-ОЗ) органы местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, в частности:

- организуют деятельность по осуществлению отдельных государственных полномочий, в том числе издают необходимые муниципальные правовые акты (подпункт 1);

- получают финансовые средства и материальные ресурсы, предоставляемые органами государственной власти Архангельской области для осуществления отдельных государственных полномочий (подпункт 3).

В силу статьи 32 Закона № 84-5-ОЗ органы местного самоуправления муниципальных образований наделяются государственными полномочиями по созданию муниципальных комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав на территории городских округов, муниципальных районов или муниципальных округов Архангельской области (далее в настоящей главе - комиссии по делам несовершеннолетних).

В соответствии с подпунктами 1, 2, 6 пункта 1 статьи 33 Закона № 84-5-ОЗ комиссии по делам несовершеннолетних образуются представительными органами муниципальных образований и формируются главами местных администраций муниципальных образований. Комиссия по делам несовершеннолетних входит в структуру местной администрации соответствующего муниципального образования в качестве органа местной администрации.

Распоряжением Администрации городского округа «Город Архангельск» от 14 апреля 2023 года № 2045р утверждены составы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа «Город Архангельск» и комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского, Ломоносовского, Соломбальского, Маймаксанского и Северного, Исакогорского и Цигломенского территориальных округов, территориальных округов Варавино-Фактория и Майская горка администрации городского округа «Город Архангельск».

В соответствии с пунктом 1.1 Положения о департаменте финансов Администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного Постановлением мэра г. Архангельска от 29 ноября 2011 года № 569 Ф (далее – Положение), Департамент финансов Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее - департамент) является функциональным органом Администрации городского округа «Город Архангельск» и обладает статусом финансового органа городского округа «Город Архангельск».

Департамент является юридическим лицом, может быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.7 Положения).

Согласно пункту 3.3.30 Положения в соответствии с возложенными на него задачами департамент осуществляет полномочия по исполнению судебных актов по искам к городскому округу «Город Архангельск» о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления городского округа «Город Архангельск» или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления городского округа «Город Архангельск» муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебные акты по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны городского округа «Город Архангельск».

В силу статьи 29 Устава городского округа «Город Архангельск» администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления МО «Город Архангельск» федеральными законами и областными законами.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что иск о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями органа местного самоуправления либо должностных лиц этого органа, подлежит возмещению за счет средств казны городского округа «Город Архангельск».

Доводы апелляционной жалобы каких-либо обстоятельств, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы служить основанием к отмене или изменению решения суда, не содержат, выводы суда они не опровергают, сводятся к иной ошибочной оценке установленных судом обстоятельств.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 23 января 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа «Город Архангельск» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2024 года.

Председательствующий                           Н.В. Романова

Судьи                                       Н.П. Рассошенко

                                           Л.Г. Ферина