Решение по делу № 12-391/2018 от 26.09.2018

Дело № 12-391/2018

Р Е Ш Е Н И Е

24 октября 2018 года                            город Пермь

Судья Кировского районного суда г. Перми Разумовский М.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садовиной Н.Л.,

с участием прокурора Омышевой К.В.,

председателя гаражного кооператива «.......» Карпова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя гаражного кооператива «.......» Карпова В.П. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо – председатель гаражного кооператива «.......» Карпов В.П.

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ председатель гаражного кооператива «.......» Карпов В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. председатель гаражного кооператива «.......» Карпов В.П., находясь по <адрес>, в ходе телефонного разговора с гр. Ф., высказал в его адрес оскорбления в форме грубой нецензурной брани, чем унизил его честь и достоинство, при этом Карпов В.П. представился Ф. руководителем кооператива, сообщив последнему, что звонит по поводу уплаты членских взносов.

Карпов В.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие оскорблений с его стороны в адрес Ф. при телефонном разговоре, который состоялся между ними ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Карпов В.П. на доводах жалобы настаивал, указал, что с Ф. они знакомы, с ДД.ММ.ГГГГ Ф. владеет гаражом в данном кооперативе, является должником по уплате членских взносов, в связи с чем, он, Карпов В.П., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у себя в гараже, позвонил Ф. и сообщил ему о необходимости погашения задолженности.

Потерпевший Ф. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе Карпова В.В. извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу заявителя в его отсутствие, настаивает на оставлении вынесенного постановления без изменения.

Прокурор Омышева К.В. просила признать вынесенное в отношении председателя гаражного кооператива «.......» постановление законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Для должностных лиц предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в виде административного штрафа - от 10000 руб. до 30000 руб.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в частности, достоинство личности, охраняемое государством (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются.

Инкриминируемое Карпову В.П. административное правонарушение подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе, постановлением № о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями потерпевшего Ф., письменными объяснениями свидетеля Б., не доверять которым у судьи оснований нет. Так, потерпевший Ф. последовательно описал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 час. он находился на рабочем месте в ....... когда на его сотовый телефон поступило три звонка от Карпова В.П., в ходе данных телефонных разговоров Карпов В.П., представившись председателем кооператива, высказал в его, Ф., адрес оскорбления в форме нецензурной брани. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель Б., какая-либо заинтересованность которого в исходе данного дела не установлена. Кроме того, показания потерпевшего Ф. объективно подтверждаются иными доказательствами, в том числе, детализацией телефонных соединений между Карповым В.П. и Ф. (л.д. 32-33).

Фактически, доводы жалобы заявителя направлены на переоценку доказательств по делу.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств данного дела, считаю, что на момент совершения административного правонарушения Карпов В.П. не отвечал требованиям должностного лица, сформулированным в ст. 2.4 КоАП РФ, поскольку, как явствует из материалов дела, при диалоге с Ф. Карпов В.П. не осуществлял административно-хозяйственные функции, которыми он был наделен в силу занимаемой должности, звонок Ф., хотя и был обусловлен образовавшейся задолженностью по уплате членских взносов, носил сугубо межличностный характер, что также было подтверждено Карповым В.П. в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, вынесенное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части назначенного наказания в виде административного штрафа, а именно, Карпову В.П. следовало назначить наказание в виде административного штрафа, как гражданину, а не как должностному лицу, в этой связи считаю необходимым снизить Карпову В.П. размер административного штрафа до суммы 1000 руб., что соответствует минимальному размеру административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ для граждан.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № изменить, исключить из постановления указание о признании Карпова В.П. виновным в совершении административного правонарушения как должностного лица с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб., снизить Карпову В.П. размер административного штрафа до суммы 1000 руб., в остальном постановление и.о. мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу Карпова В.П. – без удовлетворения.

Судья                                М.О. Разумовский