Решение по делу № 33-3767/2019 от 17.04.2019

Судья Горбатько И.А.

Судья-докладчик Гуревская Л.С. по делу № 33-3767/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2019 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего судьи Скубиевой И.В.

судей Гуревской Л.С. и Кислицыной С.В.

при секретаре Даудовой Л.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перфильева Дмитрия Валерьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостСибСтрой» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов на оплату услуг представителя, штрафа

по апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Перфильева Д.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес изъят> на основании договора купли-продажи от 23.05.2017, заключенного с Мельниковым А.Н., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (данные изъяты)

Принадлежащая истцу квартира, являлась объектом долевого строительства, в соответствии с договором участия в долевом строительстве (данные изъяты), заключенным между ответчиком - ООО «ВостСибСтрой» (застройщик) и Мельниковым А.Н. (Дольщик). Дольщику указанная квартира передана по акту приема -передачи 17.11.2016.

В ночное время, с 10 часов 30 мин 29.11.2017 по 01 час 00 мин 30.11.2017, в квартире истца произошел разрыв медных труб горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате, в результате чего произошло затопление квартиры.

Для установления причин затопления, в адрес ответчика 11.12.2017 направлено уведомление об осмотре квартиры и составлении акта.

Комиссией, с участием представителя ответчика (который подписать акт отказался) 12.12.2017 составлен акт, в соответствии с которым установлены следующие обстоятельства: перед началом демонтажных работ (по плитке), с помощью тепловизора (данные изъяты) произведен замер температуры в месте предполагаемой аварии труб, результат замера - минус 1,5 градусов. После вскрытия (демонтажа) кафельной плитки, обнаружен разрыв труб горячего и холодного водоснабжения. В месте разрыва медных труб обнаружено сквозное отверстие в наружной стене дома, через которое шел поток холодного воздуха. Замер температуры с помощью тепловизора в данном месте показал минус 28,9 градусов. Обнаруженное отверстие в стене (наружной) дома имеет диаметр 10*15 см. от пола высота 15 см и глубиной 25 см. Причиной залива квартиры истца, согласно Акту от 12.12.2017 явилось промерзание труб горячего и холодного водоснабжения, вследствие чего произошел их разрыв. Причина промерзания труб - сквозное отверстие в наружной стене дома.

В результате затопления была повреждена внутренняя отделка вышеуказанной квартиры.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении стоимости ущерба, что подтверждается отметкой вх. 304/08-Д от 24.04.2018. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Общая стоимость затрат, связанных с установлением причин затопления, а также затрат на восстановление внутренней отделки квартиры составила 116 905,00 рублей.

Перфильев Д.В. просил взыскать с ООО «ВостСибСтрой» денежные средства в размере 116 905 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Перфильеву Д.В. отказано.

С Перфильева Дмитрия Валерьевича в пользу Федерального бюджетного учреждения «Иркутская лаборатория судебной Экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации взысканы расходы за производство судебной строительно-технической экспертизы в размере 23 375 рублей.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) Перфильев Д.В. просит решение суда отменить. Указывает, что суд не дал оценки доводам истца о необходимости исследования качества работ по монтажу теплоизоляции наружной стены его дома, где было обнаружено сквозное отверстие. Судом немотивированно отказано истцу в назначении по делу повторной экспертизы, учитывая, что выводы первой экспертизы носят вероятностно-условный характер.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что Перфильев Д.В., является собственником квартиры <адрес изъят>. Основанием возникновения права собственности на квартиру является Договор купли-продажи от 23.05.2017, заключенный с Мельниковым Александром Николаевичем, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации (данные изъяты)

В соответствии с Договором участия в долевом строительстве (данные изъяты), заключенным между ответчиком - ООО «ВостСибСтрой» (застройщик) и Мельниковым А.Н. (Дольщик), принадлежащая в настоящее время истцу квартира ранее являлась объектом долевого строительства. Дольщику указанная квартира передана по Акту приема передачи 17.11.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся квартиры.

По смыслу ч. 3 ст. 16 ЖК РФ, квартиры предназначены для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием.

Статьей 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 214-ФЗ) определено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (п. 2 ст. 2 Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Учитывая положения ч.ч. 1, 5 ст. 7, части 9 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ, п. 1-2 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения, содержащиеся в п.п. «а» п. 3 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на истца, приобретшего объект строительных работ, в полном объеме распространяются права потребителя, в том числе право требовать от застройщика в рамках гарантийного периода возмещения материального ущерба, причиненного в результате недостатков строения, компенсации морального вреда и уплаты штрафа за отказ в удовлетворении его требований в добровольном порядке.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и наступлением вредных последствий, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Возмещение убытков (вреда) возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков (вреда).

В соответствии с п. 1 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что в период времени с 10 часов 30 мин 29.11.2017 по 01 час 00 мин 30.11.2017, в квартире истца произошел разрыв медных труб горячего и холодного водоснабжения в ванной комнате, в результате чего произошло затопление квартиры.

Для установления причин затопления в адрес ответчика 11.12.2017 истцом направлено уведомление об осмотре квартиры и составлении акта.

Согласно акту, составленному комиссией с участием представителя ответчика 12.12.2017, перед началом демонтажных работ (по плитке), с помощью тепловизора (данные изъяты) произведен замер температуры в месте предполагаемой аварии труб, результат замера - минус 1,5 градусов. После вскрытия (демонтажа) кафельной плитки, обнаружен разрыв труб горячего и холодного водоснабжения. В месте разрыва медных труб обнаружено сквозное отверстие в наружной стене дома, через которое шел поток холодного воздуха. Замер температуры с помощью тепловизора в данном месте показал минус 28,9 градусов. Обнаруженное отверстие в стене (наружной) дома имеет диаметр 10*15 см. от пола высота 15 см и глубиной 25 см. Причиной залива квартиры истца, согласно Акту от 12.12.2017 явилось промерзание труб горячего и холодного водоснабжения, вследствие чего произошел их разрыв. Причина промерзания труб - сквозное отверстие в наружной стене дома.

В результате затопления повреждена внутренняя отделка вышеуказанной квартиры.

В адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении стоимости причиненного ущерба, что подтверждается отметкой вх. 304/08-Д от 24.04.2018. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Общая стоимость затрат, связанных с установлением причин затопления, а также фактических затрат на восстановление внутренней отделки квартиры составила 116 905 рублей.

С целью установления причин разрыва медных труб горячего и холодного водоснабжения в жилом помещении истца при вышеуказанных обстоятельствах по ходатайству сторон судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Иркутская лаборатория судебных экспертиз» Министерства Юстиции Российской Федерации.

Из заключения эксперта № 1411/4-2 от 17.12.2018 следует, что по результатам исследования выявлены следующие несоответствия помещения сан.узла жилого помещения, расположенного <адрес изъят>

- помещение санузла квартиры не соответствует: Рабочей документации Архитектурные решения, 118-ВСП- 3-АР Блок-секции №3 «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой <адрес изъят> Реконструкция» и Рабочей документации Конструктивные решения, 118-ВСП-3-КЖ.1 Блок-секции №3, 1 этап строительства. «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой <адрес изъят> Реконструкция», поскольку в исследуемом помещении санузла имеется сквозное отверстие, не предусмотренное указанной документацией.

- помещение санузла квартиры не соответствует: Рабочей документации Конструктивные решения, 118-ВСП-3-КЖ.1 Блок-секции №3, 1 этап строительства. «Многоквартирные дома с подземной автостоянкой <адрес изъят> Реконструкция», поскольку в исследуемом помещении санузла в несущей стене не сохранена непрерывность армирования: удалены 2 горизонтальных арматурных стержня диаметром 14 мм, длиной 40 мм. каждый (длина указана срезанных стержней).

- помещение санузла квартиры не соответствует: п. 9.18 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, поскольку в несущей стене сан.узла обнаружено сквозное отверстие и скол, которые нарушают теплоизоляцию, в районе расположения непосредственно, сквозного отверстия, выявлены значительные теплопотери, тем самым, не обеспечивается требуемая температура на внутренних поверхностях конструкций внутри помещения сан. узла.

- помещение санузла квартиры не соответствует: п. 10.6 СП 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные, поскольку трубопроводы ХВС, ГВС и канализационная труба, вмонтированы в несущую стену, частично замоналичены, и закрыты кафельной плиткой, доступ к оборудованию невозможен.

- помещение санузла квартиры не соответствует: п.6.2.3 и п.9.2.1. СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, поскольку в санузле осуществлена жесткая заделка трубопроводов ХВС, ГВС и канализационной трубы в кладке стен.

- помещение санузла квартиры не соответствует: п. 11.1 СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП 2.04.01-85*, поскольку трубопроводы ХВС, ГВС и канализационная труба, вмонтированы в несущую стену, частично замоналичены, и закрыты кафельной плиткой, доступ к оборудованию невозможен.

- помещение санузла квартиры не соответствует: п. 4.1, п. 4.2, п. 4.5, п. 11.4.1, п. 11.4.6 СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями № 1, 2, 3) и п. 6.11.8, п.6.11.9, п.6.11.12 СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*, поскольку совместная работа монолитного железобетона и арматуры нарушена, так как удалены 2 горизонтальных арматурных стержня диаметром 14мм, длиной 40мм каждый. Данное удаление стержней проектной документацией не предусмотрено. Вследствие чего арматурный каркас не предотвращает изгиб стены под нагрузкой в любом направлении. Поскольку, вся нагрузка, воспринимаемая жилым домом должна распределяться между бетоном и арматурой. Железобетон принимает на себя сжимающие усилия, а арматура — главным образом растягивающие. Таким образом, вследствие нарушения данных строительных норм, требования по безопасности жилого дома не выполняются.

- имеется нарушение целостности конструктива монолитной стены в помещении санузла квартиры, поскольку в кладке стены осуществлена жесткая заделка трубопроводов, в указанной стене имеется скол (неравномерное откалывание) и сквозное отверстие, вплоть до первого слоя утеплителя, так же целостность конструктива монолитной стены нарушена поскольку, удалены 2 горизонтальных арматурных стержня диаметром 14мм, длиной 40мм. каждый - совместная работа монолитного железобетона и арматуры нарушена (СП 63.13330.2012 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 52-01-2003 (с Изменениями № 1, 2, 3 и СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП 11-7-81*).

- решить вопрос в категорической форме, какова причина разрыва трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в помещении санузла квартиры не предоставляется возможным, в виду того, что причину залива возможно определить в момент залива, либо если с момента залива до осмотра прошло немного времени и (или) последствия не устранены.

- вероятно, причиной разрыва трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в помещении санузла квартиры могло стать промерзание указанных трубопроводов, поскольку данные трубопроводы вмонтированы в несущую стену на 80 мм, и в месте выпуска указанных замоноличенных труб имеется скол (неравномерное откалывание) в монолитной несущей стене и сквозное отверстие в указанной стене. Через данное сквозное отверстие обнаружены значительные теплопотери по данным тепловизионной съемки.

- в рамках строительно-технической экспертизы решить вопрос, является ли разрыв трубопроводов холодного и горячего водоснабжения в помещении санузла квартиры, произошедший 29.11.2017, следствием нарушений и недостатков, допущенных застройщиком при строительстве данного многоквартирного дома, либо следствием нарушения собственником квартиры ее эксплуатации, не предоставляется возможным.

При таких обстоятельствах причинная связь между действиями ООО «ВостСибСтрой», как застройщика многоквартирного дома, и материальным ущербом, причиненным истцу Перфильеву Д.В., отсутствует. Равно отсутствуют доказательства противоправности поведения или бездействия ответчика, а также его вина в причинении ущерба истцу.

Поскольку в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность застройщика как исполнителя наступает, при наличии прямой причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, что по настоящему делу не установлено суд правомерно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, компенсации морального вреда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, так как они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не опровергают выводы суда, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судом по отношению к установленным им обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 55 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

С учетом того, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2018 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу (с учетом дополнений) – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Скубиева

Судьи Л.С. Гуревская

С.В. Кислицына