Решение по делу № 2а-2036/2021 от 27.04.2021

Дело № 2а-2036/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    23 июня 2021 года    г. Чехов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 года.

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шаниной Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Хоменко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области к Чертковой М. о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по г.Чехову Московской области обратился в суд с административными исковыми требованиями к Чертковой М. о взыскании суммы задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2194 руб. и пени в размере 389,04 руб.; по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1312 руб. и пени в размере 72,99 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчик является гражданином Российской Федерации и налогоплательщиком указанных налогов, уплата которых в данный период не производилась, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по уплате налогов, на которую начислены пени. В адрес ответчика направлялись налоговые уведомления и налоговые требования об уплате задолженности, однако до настоящего времени требования не исполнены.Также ИФНС по г. Чехову обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для обращения в суд с настоящими требованиями, указывая на незначительный период пропуска данного срока.

Административный истец представитель ИФНС России по г. Чехову Московской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Черткова М. в судебное заседание не явилась, была извещена, возражений не направила, об уважительности причины неявки суд не известила, об отложении дела не просила.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 2 Налогового кодекса РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 2 ч. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе, расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество в виде жилого дома.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ. Чертковой М. является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома КН №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 20).

Налоговое законодательство содержит условия изменения сроков уплаты налогов и пени как в заявительном порядке самим налогоплательщиком (статья 61 Налогового кодекса Российской Федерации), так и в иных установленных законом случаях, в том числе налоговым органом.

В абзаце втором пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором сообщил о необходимости уплатить земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2194 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1312 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В установленные сроки налоги за указанный период ответчиком уплачены не были, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом было выставлено Чертковой М. требование № об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23) и требование № об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), которые ответчиком в полном объеме не выполнены до настоящего времени.

Поскольку задолженность по налогам так и не была погашена ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по городу Чехову обратилась в судебный участок № Одоевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определение мирового судьи судебного участка № Одоевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Чертковой М. недоимки по имущественному, земельному налогам было отказано, в виду пропуска срока обращения с заявлением (л.д. 16-18).

Непринятие налоговым органом в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию налоговой задолженности, само по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате; обязанность платить налоги это безусловное требование государства и налогоплательщик не вправе по своему усмотрению распоряжаться той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства. Взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности, о чем справедливо отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 года N 381-О-П).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Оценив представленные доводы и доказательств, суд приходит к выводу об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд и наличии оснований для его восстановления, поскольку в установленный законом срок налоговым органом были приняты меры по взысканию налога, срок пропущен незначительно после разрешения судом вопроса об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Административным истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика на праве собственности имущества, подлежащего налогообложению, и уклонение ответчика от уплаты налога.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты указанных налогов судом не установлено и административным ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы административного истца, административным ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку они основаны на законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Административное исковое заявление Инспекции ФНС России по г.Чехову Московской области к Чертковой М. удовлетворить.

Взыскать с Чертковой М. задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2194 руб., пени в размере 389,04 руб., налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1312 руб., пени в размере 72,99 руб., а всего на сумму 3968,03 руб.

Взыскать с Чертковой М. в доход бюджета городского округа Чехов Московской области судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 400 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                           Л.Ю. Шанина