Решение по делу № 33-2316/2022 от 20.06.2022

Дело №2-100/2022                                                                      Дело №33-2316/2022

Судья Саввина В.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                                                         11 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., Матвеевой М.К., Федоровой Г.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года по делу по иску Мансуровой В.В. к Соловьевой М.Т., нотариусу Павловой У.С. о признании завещания недействительным, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Мансуровой В.В. к Соловьевой М.Т., нотариусу Павловой У.С. о признании завещания недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Удаловой Л.В., пояснения истца Мансуровой В.В., представителя ответчика Соловьевой М.Т. по ордеру Другиной С.С., судебная коллегия

установила:

Мансурова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании завещания недействительным. В обоснование иска указано на то, что отец истца МВА и истец являлись собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .......... (по ? в праве). После смерти МВА _______, истцу стало известно, что 30 ноября 2016 года отцом составлено завещание, по которому ? доли в праве на квартиру завещана Соловьевой М.Т. В завещании нотариус Павлова У.С. указывает термин «гражданская жена», никаких данных Соловьевой М.Т. в завещании не указано, также не указаны правоустанавливающие документы на жилое помещение, не указан кадастровый номер жилого помещения, нет ссылки на свидетельство о государственной регистрации права, адрес указан неверный. В момент составления завещания МВА был болен, являлся инвалидом ******** группы. Просила признать недействительным завещание МВА от 30 ноября 2016 года, составленное в пользу Соловьевой М.Т.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного постановления и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы ссылается на то, что решение судом принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В завещании указан неверный адрес жилого помещения, судом не учтено, что МВА был тяжело болен, являлся инвалидом ******** группы.

Ответчики извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном пункте 2 части 1 статей 14, 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на апелляционную жалобу, заслушав участников процесса, Судебная коллегия находит, что не имеется оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что МВА и ККИ состояли в браке с _______.

Истец Мансурова В.В. является дочерью МВА и МКИ, что подтверждается свидетельством о рождении серии III-СН № ....

********

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости МВА, Мансуровой В.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, .........., с кадастровым номером № ....

30 ноября 2016 года МВА составлено завещание, по которому все свое имущество, в том числе ? долю квартиры, находящейся по вышеуказанному адресу, завещал Соловьевой М.Т. Завещание удостоверено нотариусом Мегино-Кангаласского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Павловой У.С., зарегистрировано в реестре за № ...в-165.

_______ МВА умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-СН № ....

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку завещание от 30 ноября 2016 года нотариусом Павловой У. С. составлено со слов наследодателя МВА в соответствии с требованиями его составления, недостатки, вызывающие сомнение в добровольном волеизъявлении наследодателя на передачу имущества в виде ? доли квартиры, находящейся по адресу Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский улус, .........., Соловьевой М. Т., из содержания завещания не усматриваются. МВА в момент составления завещания мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы иска, которые были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В силу статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно части 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных Гражданским кодексом Российской Федерации правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со статьей 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Заинтересованность такого лица выражается прежде всего в том, что составленное завещание нарушает его права и законные интересы. В большинстве случаев в качестве таких заинтересованных лиц выступают наследники по закону либо наследники по другому завещанию, которое было составлено ранее и которое отменяется последующим завещанием.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Решением Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года в удовлетворении искового заявления МКИ к Соловьевой М.Т. о признании завещания недействительным.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 января 2022 года решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2021 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 года кассационная жалоба МКИ оставлена без удовлетворения.

По делу по иску МКИ к Соловьевой М.Т. о признании завещания недействительным назначены посмертная психолого-психиатрическая и судебно-почерковедческая экспертизы.

По результатам посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы установлено, что МВА на указанный период мог понимать значение своих действий и руководить ими, то есть мог правильно воспринимать значение совершаемого действия – составления завещания.

Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы установлено, что подпись от имени МВА в завещании от 30 ноября 2016 года выполнена МВА

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований для иного толкования норм закона и иной оценки доказательств, на чем фактически настаивает истец, у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, основаны на правильном применении норм материального права, оценка доказательств отвечает требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 11 июля 2022 года.