Решение по делу № 2-2711/2018 от 21.05.2018

Дело №2-2711/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года                                                                             г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи И.И.Петровой,

при секретаре Жилкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шляпину Г.П., Шляпиной Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 298 748,53 руб., взыскании государственной пошлины, в обоснование указав следующее.

     Между Банком и ответчиком Шляпиным Г.П. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб., на 60 месяцев, под 19,00% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, согласно графику платежей.

    В качестве обеспечения погашения кредита между Банком и ответчицей Шляпиной Е.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил, кредит предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому срок кредитования увеличен на 84 месяца. считая с даты его фактического предоставления. Изменен также порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно Графику №, заемщику предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с долей к уплате 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Помимо этого, заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Графиком №.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства и допускает просрочку платежа.

Должнику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка по кредитному договору составляет 298 748,53 руб., в том числе: 18 890,98руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 29 794,70руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 56 068,23руб. – просроченные проценты, 193 994,62руб. – просроченная ссудная задолженность.

На основании изложенного Банк и обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне рассмотрения дела извещался.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

      Как установлено ст. 118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку предприняты все возможные меры для выяснения места нахождения и надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, с учетом того, что представитель истца не возражал против заочного рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по делу, что разъяснено сторонам.

Судом установлено, что между Банком ответчиком Шляпиным Г.П. ДД.ММ.ГГГГ. был заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб., на 60 месяцев, под 19,00% годовых. Погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами, согласно графику платежей.

    В качестве обеспечения погашения кредита между Банком и ответчицей Шляпиной Е.А. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, которым предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед Банком.

Свои обязательства перед заемщиком Банк выполнил, кредит предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, согласно которому срок кредитования увеличен на 84 месяца, считая с даты его фактического предоставления. Изменен также порядок уплаты процентов: ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно Графику №, заемщику предоставляется отсрочка в погашении начисляемых процентов в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с долей к уплате 10% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по процентам по окончанию льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся период кредитования. Помимо этого, заемщику предоставлена отсрочка погашения основного долга в рамках льготного периода с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Графиком №.

Однако судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по погашению задолженности и имеет просроченную задолженность по кредиту длительное время.

По мнению суда, исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу положений ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Учитывая, что заемщик в период действия кредитного договора не надлежащим образом выполняет существенное его условие, а именно, обязательства по срочному погашению долга и процентов, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, то суд считает обоснованным требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании суммы задолженности.

При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного в материалы дела Банком, поскольку доказательств опровергающих данную сумму задолженности ответчики суду не представили.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. просрочка по кредитному договору составляет 298 748,53 руб., в том числе: 18 890,98руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 29 794,70руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 56 068,23руб. – просроченные проценты, 193 994,62руб. – просроченная ссудная задолженность.

Между тем, по мнению суда, заявленный истцом размер штрафных санкций (неустоек) является явно завышенным.

Так, в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что начисленные Банком неустойки на просроченные проценты – 18 890,98руб. и на просроченный основной долг – 29794,70руб., исходя из ставки 0,5% в день, явно несоразмерны последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств.

Таким образом, суд, применив положения ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустоек до 1900руб. и 3000руб., соответственно.

Следовательно, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка, составит 254 962,85 руб. (1900руб. – задолженность по неустойке на просроченные проценты, 3000руб. – задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность, 56 068,23руб. – просроченные проценты, 193 994,62руб. – просроченная ссудная задолженность). В остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца в размере 6 187,48 руб., т.е., по 3 093,74руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанка России» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербенк России» и Шляпиным Г.П..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» со Шляпина Г.П. и Шляпиной Е.А. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254 962 руб. 85 коп., в равных долях государственную пошлину по 3 093 руб. 74 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление оботмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционномпорядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        И.И.Петрова