Решение от 15.03.2018 по делу № 2-719/2018 от 15.12.2017

Дело № 2-719/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Морева Е.А.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного кредитования» к Бордуковой Антонине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

АО «Агентство ипотечного кредитования» обратилось в суд с иском к Бордуковой Антонине Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что <дата> между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» и Бордуковой А.Ю. был заключен договор стабилизированного займа № на сумму 633199,69 руб. на срок по <дата> для целевого использования, а именно для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов, погашения штрафов и пеней, уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору №... от <дата>, заключенному между КБ «Европейский трастовый банк» и заемщиком. В соответствии с п.1.4 договора займа заем предоставляется траншами, с периодом выборки в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша. В соответствии с п.2.7 договора займа датой фактического предоставления заемщику займа считается дата зачисления каждого транша на счет заемщика. Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме. На основании договора об уступке прав (требований) № от <дата>, право требования по договору стабилизированного займа, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» передано АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в полном объеме. Начиная с марта 2013 года заемщиком допускались просрочки по погашению суммы займа и процентов за пользование им. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором займа, истцом предъявлено требование о полном досрочном погашении денежных обязательств. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 358011,70 руб., в том числе: 332864,01 руб. – задолженность по основному долгу, 14265,13 руб. – задолженность по процентам, 10882,56 руб. – задолженность по пеням. На основании изложенного просит взыскать с Бордуковой А.Ю. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность по договору стабилизированного займа № от <дата> в размере 358011,70 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6780,12 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сорокина Е.А. исковые требования поддержала по изложенным основаниям, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Бордукова А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ дело судом рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что на основании договор стабилизированного займа № от <дата> ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» предоставило ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 633199,69 руб. на срок по <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом 13,5% годовых.

В соответствии с п.1.4 договора займа заем предоставляется траншами, с периодом выборки в течение 12 месяцев, считая от даты предоставления первого транша.

В соответствии с п.2.7 договора займа датой фактического предоставления заемщику займа считается дата зачисления каждого транша на счет заемщика.

Согласно вышеуказанному договору займа ответчик приняла на себя обязательство осуществлять ежемесячные платежи в размере, который рассчитывается согласно формуле указанной в договоре (л.д.10).

Во исполнение договора займа Банк предоставил ответчику сумму 633199,69 руб. При этом ответчик не исполняла свои обязательства по договору надлежащим образом и допустила образование задолженности.

Задолженность ответчика по состоянию на <дата> перед истцом составляет 358011,70 руб., в том числе: 332864,01 руб. – задолженность по основному долгу, 14265,13 руб. – задолженность по процентам, 10882,56 руб. – задолженность по пеням.

На основании договора об уступке прав (требований) № от <дата>, право требования по договору стабилизированного займа, заключенному между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных кредитов» передано АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» в полном объеме.

<дата> истцом в адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств. Однако, задолженность на день рассмотрения дела не погашена.

Расчет задолженности и сумма задолженности ответчиком не оспорены. Возражений относительно суммы задолженности и порядка ее расчета в суд не представлено.

Согласно статье 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Ответчик в суд с требованиями о признании вышеуказанных кредитных договоров недействительными, ничтожными не обращался. По основаниям, предусмотренным параграфом 2 главы 9 ГК РФ, сделку не оспаривает. Судом обстоятельства, свидетельствующие о ничтожности договора займа, заключенного между сторонами не установлены.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа подлежат удовлетворению как основанные на законе, условиях договора займа, материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6780,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 358011 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6780 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░