Решение по делу № 9-256/2020 от 11.11.2020

Копия.№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>ёзовский дата

Судья Берёзовского городского суда <адрес> Шевчик Я. С., изучив исковое заявление Никитиной О. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Одиноковой Д. А. к Кетову А. С. о возмещении расходов на восстановительный ремонт дома,

установил:

Никитина О. Н. обратилась в Берёзовский городской суд <адрес> с исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетней Одиноковой Д. А. к Кетову А. С. о возмещении расходов на восстановительный ремонт дома в размере 1171635 руб. 71 коп.

Изучив исковое заявление Никитиной О. Н. и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исходя из содержания заявленного иска и приложенных документов, следует, что местом жительства ответчика Кетова А. С. является адрес: <адрес>, который не относятся к территориальной подсудности Берёзовского городского суда <адрес>.

Как следует из содержания Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», под изготовителем понимается - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; под продавцом понимается - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Ссылки истца на Закон РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» в исковом заявлении судья находит несостоятельными, поскольку договор купли-продажи от дата заключен между физическими лицами, правила подсудности, предусмотренные Законом РФ от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» в данном случае применены быть не могут.

Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика, в Октябрьском районном суде <адрес>.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 п.1. ст. 135, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Никитиной О. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Одиноковой Д. А. к Кетову А. С. о возмещении расходов на восстановительный ремонт дома (М№ от дата) со всеми приложенными к нему документами, возвратить истцу Никитиной О. Н., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Одиноковой Д. А..

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Рекомендовать истцу Никитиной О. Н. обратиться с заявленными исковыми требованиями в Октябрьский районный суд <адрес> ( <адрес>, <адрес>А).

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Судья

Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Шевчик

« *** *** *** *** *** ***	*** *** *** *** *** ***
*** *** *** *** *** ***