Решение по делу № 12-21/2021 от 06.04.2021

УИН 23RS0031-01-2020-013694-28

№12-21/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2021 г. с.Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., рассмотрев ходатайство представителя ООО «РН-Сервис» - Кравченко А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ...СП по делу об административном правонарушении от (дата) государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Одинцова Р.В. в отношении ООО «РН-Сервис»,

у с т а н о в и л :

представитель ООО «РН-Сервис» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просят постановление по делу об административном правонарушении от (дата) № ...СП о привлечении к административной ответственности, вынесенное государственным инспектором ФИО1 Р.В. в отношении ООО «РН-Сервис» - отменить, производство по делу прекратить, восстановить пропущенный срок для подачи жалобы. Ссылаясь на то, что вышеуказанным постановлением ООО «РН-Сервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Данное постановление считает незаконным и необоснованным, так как транспортное средство марки ...) принадлежит на праве собственности заявителю, однако на момент вышеуказанного нарушения, транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ООО «РН-Транспорт», что подтверждается договорами и соглашениями к ним. Факт нахождения т/с в пользовании иного лица на момент совершения административного правонарушения, подтверждает отсутствие вины ООО «РН-Сервис». Указанное выше постановление не было направлено в адрес заявителя в положенный срок, о нём последнему стало известно при обращении в Нефтекумский РОСП ФССП России по (адрес), так как судебный пристав-исполнитель наложил арест запрет на регистрацию транспортных средств по причине неоплаты вышеуказанного штрафа. В свою очередь указанный судебный пристав-исполнитель постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника не направил, тем самым заявитель был лишен возможности обжаловать настоящее постановление в установленный законом срок.

В судебное заседание ООО «РН-Сервис», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, предоставив заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя юридического лица.

Ввиду отсутствия необходимости вызова должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, а также органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Обсудив ходатайство о восстановлении срока, изучив доказательства, предоставленные в его обоснование и материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующим выводам.

В силу требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 данной статьи, в случае пропуска этого срока он может быть восстановлен лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, её подающего.

В силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Из материалов дела об административном правонарушении, предоставленном по запросу суда в порядке ч.1.1 ст.30.5. КоАП РФ, следует, что (дата) в 15... собственник (владелец) транспортного средства марки "...), собственником которого является ООО «РН-Сервис», в нарушение требований п.1 ст.31.1 Федерального закона от (дата) N257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное (постановление по делу об административном правонарушении № ... по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ) осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением № ... по делу об административном правонарушении от (дата) государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафарян А.Ф., ООО «РН-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа 10 000 рублей (л....). Постановление вступило в законную силу.

Постановление было направлено по средствам почтовой связи ООО «РН-Сервис» по адресу: (адрес), и согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14577936041733 (дата) вручено адресату (л.д...).

Согласно ч.1 ст.31.3 КоАП РФ, обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч.4 ст.31.3 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо при направлении постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, уполномоченным приводить его в исполнение, делают на указанном постановлении отметку о дне его вступления в законную силу либо о том, что оно подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, и не оспаривается представителем заявителя, что в связи с отсутствием документа, свидетельствующего об уплате ООО «РН-Сервис» административного штрафа по постановлению № ... по делу об административном правонарушении от (дата) в размере 5000 рублей, и информации об уплате административного штрафа по истечении установленного срока, должностное лицо – государственный инспектор Центрального МУГАДН вынесшее постановление, изготовил (дата) второй экземпляр указанного постановления, который направил судебному приставу-исполнителю, для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Второму экземпляру постановления присвоен № ... СП (л.д...

Из письменного сообщения начальника ЦАФАП Центрального МУГАДН Лебедева К.Г. от (дата) следует, что № ... СП фактически не является номером постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.5 гл.1 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы в целях обеспечения принудительного исполнения актов органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, участвующими в исполнительном производстве.

Обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена Федеральным законом от (дата) № 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя (статья 12).

Статья 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, относит, в том числе, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях (пункт 6 части 1).

Частью 1.1. ст. 12 Закона установлено, что акт органа и должностного лица по делу об административном правонарушении может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

Руководствуясь настоящим Законом, ЦАФАП Центрального МУГАДН в целях обеспечения принудительного исполнения постановления № ... в территориальное подразделение Федеральной службы судебных приставов направлен акт по делу об административном правонарушении.

Программное обеспечение, предназначенное для обмена информацией в электронном виде, подразумевает присвоение акту по делу об административном правонарушении номера электронного документа. Такой номер состоит из цифрового обозначения номера постановления (он же-УИН) в сочетании с буквами «СП» - 10№ ... СП.

Таким образом, постановление Центрального МУГАДН Ространснадзора по делу об административном правонарушении № ... СП от (дата) фактически не является постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «PH-Сервис», а является актом, содержащим сведения об административном правонарушении, поступившие в электронном виде из ЦАФАП Центрального МУГАДН в порядке взаимодействия.

То обстоятельство, что копия постановления должностного лица была получена ООО «PH-Сервис» при обращении в Нефтекумский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю (дата), не может рассматриваться как получение названного документа именно в указанный день, поскольку ничем объективно не подтверждено.

Доказательств того, что в установленный для обжалования срок ООО «PH-Сервис» не имело возможности проявить должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка обжалования постановления должностного лица, в материалы дела не представлено.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих факт того, что подателю жалобы не было известно о вынесенном постановлении, о привлечении ООО «PH-Сервис» к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ, лежит именно на заявителе.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Жалоба на оспариваемое постановление от представителя ООО «PH-Сервис» поступила в суд по истечении срока для его обжалования.

При этом доводы подателя жалобы, изложенные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования оспариваемого постановления, не нашли своего подтверждения, т.к. согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14577936041733 обжалуемое постановление 08.06.2019 г. вручено адресату (л.д.66-67).

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для восстановления ООО «PH-Сервис» срока для обжалования постановления.    

    Руководствуясь ст.ст.30.1, 30.3 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

В удовлетворении ходатайства представителя ООО «РН-Сервис» - Кравченко А.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № ... СП по делу об административном правонарушении от (дата) государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Одинцова Р.В. в отношении ООО «РН-Сервис» - отказать.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья А.А. Власов