Решение по делу № 2-352/2024 от 12.01.2024

копия

№

№ 2-352/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                             г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Н.С.,

при секретаре Оплачко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Коптлеуху ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО ПКО «РСВ» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Коптлеухом Ж.А. заключен договор потребительского займа №, обязательства по которому ответчиком не были исполнены надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования истец имеет право требования взыскания задолженности с ответчика по настоящему делу.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в представленных в материалах гражданского дела пояснениях просит о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Коптлеух Ж.А. о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу регистрации, однако судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Риск неполучения судебных извещений несет адресат (по аналогии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные истцом по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям статьи 438 пункта 3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Коптлеухом Ж.А. заключен смешанный договор потребительского займа № посредством акцепта кредитором предложения ответчика, содержащегося в созданном и отправленном с использованием сервиса кредитора, включенного в текст электронного документа, сгенерированного системой, на основании смс-кода, введенного ответчиком в специальном интерактивном поле идентификатора.

Договор подписан ответчиком аналогом собственноручной подписи.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365 % годовых.

Договор действует с момента передачи клиенту денежных средств. Моментом предоставления денежных средств на счет/банковскую карту признается день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту, а именно первый рабочий день, следующий за датой списания денежных средств (суммы займа) с расчетного счета кредитора, при условии, что клиент не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. Срок возврата займа 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств. В соответствии с пунктом 6 для погашения суммы займа необходимо ДД.ММ.ГГГГ внести единовременный платеже в сумме <данные изъяты> рублей (пункт 2,6 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу (пункт 2 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 12 индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что за неисполнение (ненадлежащее исполнение) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно пункту 6 условий) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Принимая условия договора займа, ответчик признал, что понимает и соглашается с тем, что принятие кредитором его предложений, предоставление суммы займа на указанный им счет банковской карты, обязывает заемщика соблюдать составные и неотъемлемые части договора, индивидуальные и общие условия договора займа, соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.

Перечислив сумму займа в размер <данные изъяты> рублей на счет заемщика, ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства.

В нарушение условий заключенного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, что привело к образованию задолженности.

Факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

Согласно расчету начислений и поступлений платежей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Коптлеуха Ж.А. ДД.ММ.ГГГГ поступил платеж в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании договора возмездной уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первоначальным кредитором ООО МФК «Мани Мен» и ООО «РСВ», к последнему перешло право требования долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца ООО «РСВ» (общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания») на ООО ПКО «РСВ» (общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания»), что подтверждается учредительными документами.

По заявлению истца мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «РСВ» с должника Коптлеуха Ж.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по указанному договору займа составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма займа, 42 <данные изъяты> – задолженность по процентам за пользование займом, <данные изъяты> – задолженность по пеням, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за вычетом полученных платежей после уступки прав требования.

Проверив расчет истца, суд с ним соглашается, признает арифметически верным.

Учитывая, что ответчиком не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о возврате истцу суммы займа и начисленных процентов за пользование займом в установленный в договоре срок, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения с учетом положений части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в пределах заявленных иском требований.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Коптлеуху ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Коптлеуха ФИО7 (паспорт: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ширяева Н.С.

Решение суда в окончательной форме принято 18 марта 2024 года.

Судья Ширяева Н.С.