Решение по делу № 1-98/2019 от 28.02.2019

Дело № 1 – 98/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев              25 марта 2019 г.

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Митрофанов А. Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Арсеньева Перижогиной Ю. Д.,

подсудимого Киселева Дмитрия Михайловича,

защитника Стрижкина Б. В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшего З.,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Киселева Дмитрия Михайловича, <данные изъяты>, судимого 28. 02. 2006 г. Арсеньевским городским судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 г. лишения свободы, постановлением Спасского районного суда от 11. 10. 2012 г. освобожден условно - досрочно 23. 10. 2012 г. на 2 г. 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Д. М., 8. 11. 2018 г., в период с 20 час. 21 мин. до 21 час. 19 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 20 м от здания МОУ «Гимназия № 7» по <адрес>, умышленно, воспользовавшись сим – картой с абонентским номером +79143207586 и сотовым телефоном «DEXP G155», принадлежащими З., которые последний передал ему на временное хранение, будучи осведомленным об услуге «Мобильный банк» и умея ею пользоваться, с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России» и оформленного на имя З., за 4 раза перевел на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России» и оформленный на свое имя, и тайно похитил деньги, в размере 28000 руб. чем причинил значительный ущерб З.

Действия Киселева Д. М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Киселев Д. М. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно. Он согласен полностью с обвинением. Указанное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Перижогина Ю. Д., потерпевший З. заявили о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, предусмотрено УК РФ не свыше 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Обстоятельств, исключающих постановку приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено, поэтому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

Суд квалифицирует действия Киселева Д. М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности данного преступления и ранее совершенных, личность подсудимого, в т. ч. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья суд рассматривает, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Киселеву Д. М., является рецидив преступлений.

Суд полагает, что основания для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отсутствуют, т. к. само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Материалы дела не содержат сведений о том, что состояние опьянения в момент совершения преступления являлось определяющим обстоятельством, вызвавшим совершение подсудимым преступления.

Подсудимым совершено тяжкое преступление. Ранее им совершено особо тяжкое преступление.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, характеристик подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения ему категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания подсудимому судом учитываются требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд полагает, что подсудимому, совершившему тяжкое преступление против собственности, в условиях опасного рецидива, может быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. Условное осуждение ему не может быть назначено, в силу ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Назначение ему штрафа и ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Местом отбывания наказания ему следует назначить исправительную колонию строгого режима, в силу ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

Мера пресечения в отношении Киселева Д. М. подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит изменению на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим – картой подлежат оставлению у потерпевшего, банковская карта – у подсудимого.

Т. к. приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Киселева Дмитрия Михайловича в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и один месяц.

Местом отбывания наказания Киселеву Д. М. назначить исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с 25. 03. 2019 г.

Зачесть время содержания под стражей с 25. 03. 2019 г. до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Киселеву Д. М. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства оставить: сотовый телефон марки «DEXP G155» с сим– картой телефонной компании ПАО «МТС» у потерпевшего З., банковскую карту VISA № ПАО «Сбербанк России» – у осужденного Киселева Д. М.

Процессуальные издержки, в виде оплаты труда адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 10575 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении судом защитника, так же поручать

осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья            Митрофанов А. Д.