Решение по делу № 2-3403/2018 от 28.04.2018

                                    Дело № 2-3403/ 2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 г.                     г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Рыжаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Зикрат С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Зикрат С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 24,9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог автомобиля марки <данные изъяты> VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в случаях если заложенное имущество утрачено не по вине залогодержателя, и залогодержатель его не восстановил или с согласия залогодержателя не заменил другим имуществом, равным по стоимости, а также в случае не предоставления заемщиком предмета залога для периодического осмотра Банком, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не исполнил. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов банку оплатил частично, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика с отнесением на него расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зикрат С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом судебными повестками по известному месту жительства (л.д. 53). Учитывая не сообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты ПАО «<данные изъяты>» предоставил Зикрат С.В. сумму кредита <данные изъяты> рублей под залог автомобиля <данные изъяты> VIN: №, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 24,9% годовых, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. При этом Зикрат С.В. ознакомлена с расчетом полной стоимости кредита и условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в заявлении на предоставление кредита, графике платежей (л.д. 5-8).

Таким образом, кредитный договор между ПАО «<данные изъяты>» и Зикрат С.В. был заключен ДД.ММ.ГГГГ путем принятия (акцепта) ПАО «<данные изъяты>» предложения (оферты) Зикрат С.В.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Зикрат С.В. предоставила ПАО «<данные изъяты>» в залог автомобиль <данные изъяты> VIN: №.

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное также предусмотрено п.5.4.1 Общих условий договора потребительского кредита (л.д. 20-23).

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца на ДД.ММ.ГГГГ год образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб. (л.д. 5-7). Данный расчет судом признается правильным, поскольку составлен в соответствии с условиями кредитного договора.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору и договору поручительства расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Как установлено судом, в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед кредитором по возврату кредита в залог был передан автомобиль <данные изъяты> VIN: № (л.д. 16-20).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Судом установлено, что спорный автомобиль принадлежит на праве собственности Зикрат С.В. (л.д. 56-57).

Поскольку обязательства Заемщика Зикрат С.В. не были исполнены добровольно исковые требования ПАО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитному договору, а также в соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ требование ПАО «<данные изъяты>» об обращении взыскание на заложенное имущество – спорное транспортное средство основано на законе и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп. Указанные расходы подтверждены платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 35). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 348, 349, 433, 434, 807-809, 811-820 ГК РФ, ст.ст. 39, 173, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к Зикрат С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Зикрат С.В. в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченная ссуда – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной ссуде – <данные изъяты> руб., неустойка по ссудному договору – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченную ссуду – <данные изъяты> руб., комиссия за смс-информирование <данные изъяты> руб., а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомашину <данные изъяты> 2014 VIN: №, принадлежащую Зикрат С.В.. Определение начальной продажной стоимости автомашины отнести на исполнительное производство, исходя из рыночной стоимости заложенного имущества на момент его фактической реализации.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                 О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 07 июня 2018 года.

Судья О.А. Уварова