Решение от 07.08.2024 по делу № 33-3840/2024 от 15.07.2024

Судья Кулакова Н.В.                                     УИД 39RS0004-01-2023-003383-30

                                                                                                  Дело № 2-203/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-3840/2024

07 августа 2024 года                                                                     г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Поникаровской Н.В.

судей                                                          Стариковой А.А., Харитоненко Н.О.

при секретаре                                            Виноградской К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Амеличева С.В. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 15 апреля 2024 года по иску Горбатюк И.В. к Амеличеву С.В. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения представителя Амеличева С.В. Кирсановой Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Горбатюк И.В. и ее представителя Козловой Е.А., просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Горбатюк И.В. обратилась в суд с иском к Амеличеву С.В., указав, что в группе «Капитаны» в мессенджере Вайбер, в которой зарегистрировано и принимает участие более 70 человек, ответчиком была впервые распространена не соответствующая действительности информация, порочащая ее честь и достоинство.

Так, 13.12.2022 ответчик написал «К тому же все наверно забыли за что был уволен Зарицкий и горбатюк вместе работавшие в Связьинформ. Банальное воровство. Прошли годы, люди не меняются». Орфография и пунктуация Амеличева С.В. сохранены.

18.02.2023 ответчик опять повторил прямое обвинение в ее адрес в воровстве, сделав скриншот с ее страницы в Контакте с ее публикацией, он дословно написал в той же группе «Стыд и позор это когда тебя увольняют с работы за воровство». Орфография и пунктуация Амеличева С.В. сохранены.

Указывала в иске, что она никогда не работала в Связьинформ, за совершение каких-либо противоправных действий ее не увольняли.

Ее трудовая деятельность напрямую связана с финансами и юриспруденцией, до 2014 года она была главным бухгалтером, в настоящее время является генеральным директором ООО «Бизнес и право», в связи с чем обвинение ее в воровстве порочат ее честь, достоинство.

Распространение ответчиком указанных сведений причинило нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности из-за того, что она не может предпринять никаких действий, прекратить оскорбления в свой адрес, в значительном снижении работоспособности, необходимости объяснять своим друзьям и знакомым, которые видели эти публикации, или слышали о них от других лиц, что данные сведения не соответствуют действительности.

Просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство сведения, распространенные Амеличевым С.В. в мессенджере «Вайбер» в группе «Капитаны» в сообщении от 13.12.2022 следующего содержания «К тому же наверно все забыли за что был уволен Зарицкий и горбатюк вместе работавшие в Связьинформ. Банальное воровство. Прошли годы, люди не меняются» и в сообщении от 18.02.2023 следующего содержания: «Стыд и позор это когда тебя увольняют с работы за воровство»; взыскать с Амеличева С.В. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы в сумме 59 850 рублей.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 15 апреля 2024 года исковые требования Горбатюк И.В. удовлетворены частично.

Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство Горбатюк И.В. сведения, опубликованные Амеличевым С.В. 18.02.2023 в приложении «Вайбер» в группе «Капитаны!» следующего содержания: «Стыд и позор это когда тебя увольняют за воровство».

С Амеличева С.В. в пользу Горбатюк И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы, понесенные на составление протокола осмотра доказательств от 17.03.2023, на оплату услуг представителя, на оплату госпошлины при обращении в суд.

В остальной части иска отказано.

        В апелляционной жалобе Амеличев С.В., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое, которым отказать Горбатюк И.В. в удовлетворении исковых требований.

        Полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку истец ограничился лишь требованиями о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, однако требований об опровержении этих сведений тем или иным способом не заявлял, что в силу сложившейся судебной практике является основанием для отказа в иске.

        Выражает несогласие с выводами экспертизы, положенными в основу решения, продолжая настаивать на том, что высказывание «Стыд и позор это когда тебя увольняют за воровство» является его оценочным суждением, а не утверждением о фактах, и не относиться к Горбатюк И.В.

        Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что 13.12.2022 в мессенджере Viber в группе «Капитаны!» в которой на указанную дату состояло около 70 человек, Амеличев С.В. разместил комментарий-сообщение, содержащее следующее высказывание: «К тому же все наверно забыли за что был уволен Зарицкий и горбатюк вместе работавшие в Связьинформ. Банальное воровство. Прошли годы, люди не меняются».

18.02.2023 в данной группе Амеличев С.В. опубликовал фразу: «Стыд и позор это когда тебя увольняют с работы за воровство»; «нет хозяйку мау».

Факт распространения данных сообщений с принадлежащего ему номера телефона, Амеличев С.В. не отрицал в судебном заседании.

Принимая по делу решение и частично удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела и руководствуясь положениями ст. 150, 151, 152 ГК РФ, п. 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24.02.2005 «О судебной практике о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», правильно исходил из того, что сведения, распространенные ответчиком 18.02.2023 «Стыд и позор это когда тебя увольняют с работы за воровство»; «нет хозяйку мау» касаются Горбатюк И.В., не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждены материалами дела и основаны на законе.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а равно и результат оценки доказательств по делу, подробно приведены в решении и возражений со стороны суда апелляционной инстанции они не вызывают.

Между тем, как установлено материалами дела и следует из текста скриншота сообщений пользователь Амеличев С.В. публикует комментарии Горбатюк Ирины под фотографией Амеличева С.В. «Очень надеюсь, что этот человек исчезнет из жизни яхтенной общественности нашей федерации. Стыд и позор».

Амеличев С.В. комментирует данное высказывание фразой «Стыд и позор это когда тебя увольняют за воровство».

Далее пользователь Московец спрашивает «Меня», на что Амеличев С.В. отвечает «Нет, хозяйку мау».

Из пояснений Горбатюк И.В. следует, что спорную фразу она восприняла на свой счет, поскольку хозяйкой мау называют ее, поскольку МАУ это аббревиатура МАУ ДО СОШ «Янтарный парус», директором которого является Зарицкий Д.А., а она представляет интересы данной организации.

При этом сторона ответчика ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не могла пояснить, кого имел в ввиду Амеличев С.В. под «хозяйка мау», отвечая на вопрос Московец, указывая лишь на том, что это была шутка.

При таком положении, суд первой инстанции установил, что фраза «нет, хозяйка мау» указывает на Горбатюк И.В.

Судом первой инстанции, исходя из позиции сторон спора, с учетом положений ст. 79 ГПК РФ и п.5 "Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) обоснованно принял во внимание заключение эксперта № 0131К-2024 от 11.03.2024.

Из указанного заключения следует, что фраза «К тому же все наверно забыли за что был уволен Зарицкий и горбатюк вместе работавшие в Связьинформ. Банальное воровство. Прошли годы, люди не меняются», опубликованная Амеличевым С.В. 13.12.2022, к Горбатюк И.В. не относится, поэтому квалифицировать эту фразу, как оскорбление чести, достоинства Горбатюк И.В. не представилось возможным.

Фраза «Стыд и позор это когда тебя увольняют с работы за воровство»: «нет, хозяйку мау», опубликованная Амеличевым С.В. 18.02.2023 года в приложении Viber в группе «Капитаны!» относится к Горбатюк И.В. Данную фразу можно квалифицировать как оскорбление чести, достоинства Горбатюк И.В.

Доводы подателя жалобы о несогласии с выводами эксперта в этой части сводятся к тому, что данная фраза не является утверждением о фактах, а представляет собой оценочное мнение автора, а также данная фраза не относиться к Горбатюк И.В.

Из исследовательской части заключения следует, что проведя контекстологический анализ фразы, являющейся объектом исследования, позволил сделать вывод о том, что Амеличев С.В. идентифицировал в указанной фразе Горбатюк И.В. с совершением ею воровства.

Семантическое определение слова «воровство» имеет негативный характер и несет порочащий характер сведений относительно Горбатюк И.В.

При этом только выражение «стыд и позор», по мнению эксперта, являются оценочным суждением, однако это суждение автор ассоциирует с воровством именно Горбатюк И.В. и автором высказывается утверждение. Высказывание имеет утвердительный тип синтаксической конструкции, не содержит маркеров субъективной модальности.

Вопреки доводам подателя жалобы названное экспертное заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на все поставленные вопросы; заключение не содержит каких-либо неясностей или противоречий, в связи с чем апелляционная инстанция полагает, что оснований для проведения дополнительной или повторной экспертизы не имеется.

Само по себе несогласие заявителя с выводами эксперта о недостоверности экспертного заключения не свидетельствует и не является основанием для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно избран способ защиты права (сведения признаны не соответствующими действительности, в то время как в силу статьи 152 ГК РФ способом защиты права является их опровержение) не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, доказательствам дана обоснованная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласилась, нарушений при применении норм материального и процессуального права не допущено, оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с оценкой доказательств по делу и нарушении требований материального и процессуального закона не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, они не влияют на выводы суда первой инстанции и на законность решения в целом и поэтому отмену решения не влекут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.08.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: