Решение по делу № 1-47/2022 от 28.02.2022

                      дело № 1-47/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный                                                                                                                 29 марта 2022 г.

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Мининой Е.А.,

с участием представителя государственного обвинения заместителя прокурора Краснинского района Смоленской области Еремеева А.В.,

защитника Фомичевой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Понимасова Н.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

Понимасова Н.Н., <данные изъяты>

<адрес>, ранее не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

                в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Подсудимый Понимасов Н.Н. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Понимасов Н.Н. сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о якобы совершенных в отношении него преступлениях, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ решением суда Молодеченского района Минской области Республики Беларусь по заявлению ФИО3 подсудимый был ограничен в дееспособности в части получения и распоряжения пенсией и иными доходами, а также совершения сделок, в связи <данные изъяты>.

В период с сентября по октябрь 2021 года Понимасов Н.Н. находился в гостях у сестры ФИО3 по адресу: <адрес>. Самостоятельно распоряжаться своими доходами Понимасов Н.Н. не может. В связи с этим между ним и сестрой ФИО3 по данному поводу часто возникают конфликты. Банковская карта Понимасова Н.Н. и его паспорт гражданина РФ находились в квартире у сестры под присмотром последней.

В связи с необходимостью самостоятельного получения денежных средств в виде пенсии в банке Понимасову Н.Н. понадобился паспорт гражданина РФ и банковская карта, он, достоверно зная о том, что они находятся у его сестры по адресу: <адрес>, не желая общаться с ней и, будучи уверенным в том, что она не отдаст принадлежащую ему банковскую карту и паспорт, Понимасов Н.Н. решил обратиться в отделение полиции по Краснинскому району Смоленской области с заявлением о краже принадлежащего ему паспорта Российской Федерации и банковской карты, с тем, чтобы в последующем восстановить их и не прибегать, таким образом, к необходимости общения со своей сестрой.

Реализуя свой прямой умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении - похищении паспорта и банковской карты, с целью их последующего восстановления, осознавая заведомо ложный характер своих действий и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут обратился в ОП по Краснинскому району МО МВД России «Руднянский» с письменным заявлением, зарегистрированном в книгу учета сообщений и преступлений за № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщив заведомо ложные сведения о том, что около двух месяцев назад от момента подачи заявления неизвестные лица в электропоезде, следовавшем из г. Смоленска в <адрес>, похитили принадлежащий ему паспорт и банковскую карту «Мир».

Доводы Понимасова Н.Н. о том, что в отношении него было совершено указанное преступление были опровергнуты в ходе доследственной проверки данного сообщения. В этой связи начальником ОД ЛО МВД России на станции Смоленск ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за отсутствием события преступления.

Тем самым Понимасов Н.Н. сообщил в правоохранительные органы заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Понимасов Н.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме, подтвердил в суде добровольность заявленного им ходатайства и предварительного проведения по этому поводу консультации с защитником, а также подтвердил осознание им правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

С учетом указанных обстоятельств суд считает вину Понимасова Н.Н. в совершенном преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания согласно ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Подсудимый Понимасов Н.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.121-123), совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.136), на учете у психиатра не состоит, с 06.09.2019г. состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.130).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Понимасов Н.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его осознавать фактический характер и общественную опасность инкриминируемого ему деяния, не страдал в период совершения противоправных действий и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психикой деятельности, которое лишало бы Понимасова Н.Н. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал, что подтверждается отсутствием у него признаков измененного сознания, бреда, галлюцинаций, целенаправленным и последовательным характером его действий, сохранение речевого контакта, воспоминаний о том периоде времени. У Понимасова Н.Н. выявляется <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию Понимасов Н.Н. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера Понимасов Н.Н. не нуждается (л.д. 104-106).

Суд соглашается с указанным выше заключением экспертов, объективность данного заключения комиссии экспертов не вызывает у суда сомнений. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение психическую полноценность подсудимого, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает признание Понимасовым Н.Н своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Понимасову Н.Н., судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности, совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, суд полагает возможным назначить Понимасову Н.Н. наказание в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, поскольку ему назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Понимасова Н.Н. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению суда взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Понимасова Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Меру процессуального принуждения в отношении Понимасова Н.Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате: получатель УФК по Смоленской области (МО МВД России «Руднянский» л.с.04631351820), отделение Смоленск Банка России //УФК по Смоленской области г. Смоленск, ИНН/КПП 6713002393/671301001, БИК 016614901, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 66624151 (Красный), Казначейский счет -03100643000000016300, УИН 18№.

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Российской Федерации на имя Понимасова Н.Н., возращенный Понимасову Н.Н. оставить по принадлежности; оригинал заявления Понимасова Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. - хранить в материалах уголовного дела. Отказной материал № от ДД.ММ.ГГГГ. по материалу проверки сообщения, зарегистрированного в КУСП ЛО МВД России на станции Смоленск № от ДД.ММ.ГГГГ возвращенный для хранения в ЛО МВД России на станции Смоленск - хранить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора через Краснинский районный суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться в суде апелляционной инстанции услугами выбранного защитника, либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Краснинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                                                                                                             О.А. Капустин