Решение по делу № 2-4780/2023 от 27.06.2023

Дело №2-4780/2023              22 декабря 2023 года

29RS0014-01-2023-003620-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.,

при секретаре Максимовой А.В.,

с участием прокурора Сорокиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Лаптева Н. Ю. к Богомолову А. Н., Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Лаптев Н.Ю. обратился в суд с иском к Богомолову А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование иска указал, что отбывал наказание в ФКУ УФИЦ КП-3, где во время нахождения на больничном с повреждением лучевой кости, растяжением связок правой руки собирался на выход с учреждения по заявлению, которое было подписано начальником учреждения. 02 февраля 2023 года около 12 часов истец собирался выйти с ПТР, но дежурный собрал истца и других людей и сказал, что начальник учреждения Богомолов А.Н. сказал, что никто не уйдет в увольнение в город, пока не перенесут все кровати без ящиков со второго этажа на улицу, а кровати с ящиками с третьего этажа на второй. При этом придет еще грузовая машина с железными двухярусными кроватями, которую нужно было разгрузить, все кровати перенести на 3 этаж, а кровати с улицы загрузить в машину. Истец пояснил дежурному, что находится на больничном, но дежурный ответил, что ему все равно, поэтому либо все выполняют работу и идут на выход, либо ему припишут нарушение. После этого истец согласился и целый день переносил кровати, несмотря на больную руку. Истец испытал физические и нравственные страдания, моральное унижение, у истца до сих пор сохраняются боли в руке.

Определением суда от 14 сентября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Ответчик Богомолов А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Статья 17 Конституции Российской Федерации гласит, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Реализуя названные предписания Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель закрепил в ст.ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти, в том числе судебной, и их должностных лиц.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению на основании ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ, в силу которых убытки, причиненные гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 04 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 КоАП РФ, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статьи 93, 99, 100 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Вопросы компенсации морального вреда, регламентированы ст. 151 ГК РФ.

Согласно данной норме закона, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Возмещение морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ, ст. 133 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.Применение ст. 1069 ГК РФ предполагает обязательное наличие общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий причинителя, причинная связь между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Применение данной нормы (статьи 1069 ГК РФ) предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

При этом потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда.

Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Как следует из материалов дела, Лаптев Н.Ю. отбывал наказание в УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области в период с 07 сентября 2022 года по 01 марта 2023 года.

В период с 16 января 2023 года по 06 февраля 2023 года истец находился на больничном в связи с полученной травмой правой кисти (тендовагинит сгибателей 2-5).

Согласно представленным в материалы дела накладным, 03 и 20 февраля 2023 года в указанном учреждении происходила приемка и сдача кроватей.

Из пояснений истца следует, что он мог допустить ошибку в дате разгрузки кроватей, которая могла иметь место 03 февраля 2023 года.

Согласно журналу регистрации заявлений на выход, Лаптев Н.Ю. 03 февраля 2023 года в период с 17 час. 30 мин. По 19 час. 40 мин. Выходил за пределы территории учреждения, а также 02 февраля 2023 года в период с 12 час. 30 мин. до 15 час. 59 мин.

При этом, вопреки доводам истцам, именно в данное время он просил предоставить выход в указанные даты.

Из письменных объяснений осужденного Максимова С.А. и младшего инспектора Артамонова П.А. следует, что истец в указанный период к работам по разгрузке и загрузке кроватей не привлекался.

В обоснование заявленных требований истцом представлено видеозапись, на которой он сообщает о том, что они собираются разгружать кровати и демонстрирует вид из окна.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Иванов Н.А. сообщил, что в начале февраля 2023 года он приходил к забору исправительного центра и видел истца, который стоял рядом с машиной с кроватями и сообщил ему, что устал разгружать и загружать кровати, а также о болях в руке.

Вместе с тем, суд критически относится к данным показаниям свидетеля, поскольку он не смог сообщить точную дату события, иных лиц, находившихся с истцом в момент их встречи, а также не являлся свидетелем принуждения истца к выполнению данных работ. Представленная истцом видеозапись данные обстоятельства также не подтверждает, поскольку содержит лишь высказывания истца.

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. И только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Вместе с тем, доказательств причинения действиями ответчиков морального вреда (нравственных или физических страданий) истцу, нарушения его личных неимущественных прав либо других нематериальных благ, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчиков и причиненным вредом, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Напротив, из представленных в материалы дела документов следует, что истец был выписан с больничного 06 февраля 2023 года, доказательств обращения с жалобами на усиление болей в руке после 03 февраля 2023 года, ухудшения состояния здоровья суду не представлено.

Доказательств принуждения истца к выполнению работ по разгрузке и загрузке кроватей в спорный период истцом также не представлено, из материалов дела не усматривается.

Поскольку судом, на основании представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не установлена совокупность предусмотренных законом обстоятельств для возложения обязанности по возмещению истцу компенсации морального вреда, требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Лаптева Н. Ю. к Богомолову А. Н., Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Жданова