Решение по делу № 22-7266/2023 от 18.09.2023

Председательствующий Шихалева Е.Л. Дело № 22-7266/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (мотивированное определение изготовлено 12 октября 2023 года)

г. Екатеринбург 11 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Калинина А.В.,

судьей Мальцевой Е.В., Кузнецовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апенкиной А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Митиной О.В.,

адвоката Подгорбунской О.Н., действующей в интересах лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, Свиридова Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Талицкого района Свердловской области Бондарчука В.В. на постановление Талицкого районного суда Свердловской области от 27 июля 2023 года, которым прекращено уголовное дело в отношении

Свиридова Даниила Викторовича,

родившегося <дата> в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав доклад судьи Мальцевой Е.В. о содержании постановления, доводах апелляционного представления, возражений, выступление прокурора Митиной О.В., поддержавшей апелляционное представление, просившей об отмене постановления суда, мнение адвоката Подгорбунской О.Н., просившей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

органами предварительного следствия Свиридов Д.В. обвиняется в даче взятки должностному лицу через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица переведена иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).

Обстоятельства совершения преступления Жуковым А.И. подробно приведены в обвинительном заключении.

В ходе предварительного слушания адвокатом Подгорбунской О.Н. в защиту интересов Свиридова Д.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ч. 3 ст. 75 УК РФ, ч. 3 ст. 28 УПК РФ, в связи с его деятельным раскаянием. В обоснование адвокат указала, что Свиридов Д.В. лично обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной в совершении преступления, активно способствовал его раскрытию. Условия для освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ, выполнены Свиридовым Д.В. в полном объеме, в связи с чем в отношении него может быть прекращено уголовное дело по указанному основанию.

Постановлением Талицкого районного суда Свердловской области от 27 июля 2023 года уголовное дело в отношении Свиридова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекращено на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

В апелляционном представлении прокурор Талицкого района Свердловской области Бондарчук В.В. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство. Судом не проверены фактические обстоятельства дела, которые подтверждали бы наличие в действиях Свиридова Д.В. добровольность его обращения в правоохранительные органы с заявлением о совершении им преступления. На момент написания Свиридовым Д.В. явки с повинной органу предварительного расследования уже было известно о его противоправной деятельности, что подтверждается письменными материалами уголовного дела и показаниями свидетелей. Правоохранительные органы изобличили взяткодателей, в том числе Свиридова Д.В., в своих показаниях последний лишь рассказал об обстоятельствах передачи им взятки лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело по факту получения взятки. Доказательства по делу судом не исследованы и не оценены. Таким образом, автор апелляционного представления полагает, что законных оснований для применения примечания к ст. 291 УК РФ и прекращения уголовного дела у суда не имелось.

В возражениях на апелляционное представление прокурора адвокат Подгорбунская О.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражениях, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (то есть кроме преступлений небольшой или средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа иди дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из материалов уголовного дела, действия Свиридова Д.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ, то есть как тяжкое преступление.

05 июня 2023 года Свиридов Д.В. добровольно явился в правоохранительные органы, где написал явку с повинной, сообщив о передаче через посредника взятки иному лицу за получение удостоверения тракториста-машиниста, подробно описав фактические обстоятельства такой передачи. Данное сообщение послужило основанием для возбуждения уголовного дела в отношении Свиридова Д.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

До указанного обращения Свиридова Д.В. правоохранительные органы не располагали данными о его причастности к совершению преступления, каких-либо оперативно-розыскных мероприятий либо следственных действий в отношении него не проводилось. Согласно обвинительному заключению, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание обвиняемого, указано на явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 2 л.д. 212).

По смыслу закона, сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Сведений о том, что Свиридов Д.В. до его самостоятельного обращения с явкой с повинной был задержан по подозрению в даче взятки или допрошен в качестве подозреваемого, в материалах уголовного дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о прекращении в отношении Свиридова Д.В. уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч.2 ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Суд первой инстанции в постановлении надлежащим образом мотивировал свои выводы о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Свиридова Д.В. в связи с его деятельным раскаянием, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется. Оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Талицкого районного суда Свердловской области от 27 июля 2023 года, которым прекращено уголовное дело в отношении Свиридова Даниила Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, на основании примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Талицкого района Свердловской области Бондарчука В.В. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Подлинник апелляционного определения изготовлен в печатном виде.

Председательствующий:

Судьи: