Решение по делу № 2а-3429/2020 от 24.08.2020

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации ГОсВД «город Махачкала» к МО СП по ОИП УФССП России по РД об уменьшении размера исполнительского сбора на 1/4 часть, установленного по исполнительному производству №-ИП по делу №16 г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Администрация ГОсВД «город Махачкала» обратилась в суд с вышеуказанным иском к МО СП по ОИП УФССП России по РД.

Лица, участвующие в деле, извещённые о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд исходит из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкалы Абасовым Ш.Д. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Управления имущественных и земельных отношении города Махачкалы, в пользу взыскателя УФССП России по РД, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей.

В силу ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Из буквального толкования данных положений следует, что разрешение вопроса об освобождении от уплаты исполнительского сбора или о снижении его размера следует руководствоваться положениями ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Факт неисполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок истцом не оспаривается.

Истцом в обосновании заявленных требований была представлена справка финансового управления Администрации города Махачкалы от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой общий объем долговых обязательств МО г.Махачкалы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1758686 рублей, из них: расчеты по привлеченным бюджетным кредитам – 862340 рублей, кредиторская задолженность по выплатам – 391729 рублей, расчеты по платежам в бюджеты 12478 рублей, кредиторская задолженность по доходам – 489839 рублей.

По указанному основанию, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Махачкала просит суд уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4 часть, установленного по исполнительному производству №-ИП.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца в части уменьшения размера исполнительского сбора подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, должник, истец по настоящему делу, на день рассмотрения указанного дела требования исполнительных листов исполнил, что не оспаривается стороной ответчика. В настоящее время находится в тяжелом финансовом положении.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что исполнительский сбор, установленный судебным приставом-исполнителем, подлежит уменьшению на 1/4, то есть по постановлению о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Администрации ГОсВД «город Махачкала», в пользу взыскателя УФССП России по РД, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 рублей на сумму в размере 7500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации ГОсВД «город Махачкала» удовлетворить.

Снизить на 1/4 размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации ГОсВД «город Махачкала», в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП, установив исполнительский сбор в размере 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме, через Советский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.А.Шуаев